Le projet de loi confie la tâche de faire respecter la vérité aux plateformes de médias sociaux, sous peine de devoir payer jusqu’à 5 % de leurs revenus annuels si elles ne s’y conforment pas. Le résultat sera certainement un effet dissuasif massif.
Le gouvernement australien relance le projet de loi sur la désinformation Lire l'article de la revue
Aujourd’hui, la ministre des Communications, Michelle Rowland, a présenté une nouvelle version du projet de loi qui vise à « équilibrer soigneusement l’intérêt public dans la lutte contre la désinformation et la mésinformation gravement préjudiciables avec la liberté d’expression qui est si fondamentale pour notre démocratie ».
Le rôle de l'ACMA dans la campagne de censure en Australie Lire l'article de la revue
Le 27 août, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a publié une déclaration confirmant ce que les Twitter Files, Murthy vs. Missouri et bien d'autres affirmaient depuis longtemps : l'administration Biden a fait pression de manière agressive pour censurer les discours protégés par le Premier Amendement sur les réseaux sociaux.
L'étrange histoire de Mark Zuckerberg Lire l'article de la revue
Avec tous ces nouveaux documents judiciaires et des chercheurs intrépides si concentrés sur l’affaire, nous sommes plus conscients que jamais de la multitude de façons dont le gouvernement et ses partenaires organisent la culture publique à des fins politiques.
Les censeurs démasqués : Flaherty, Gottlieb et Slavitt Lire l'article de la revue
En 1944, F.A. Hayek a écrit La Route de la servitude, un livre souvent cité aujourd’hui. Le chapitre intitulé « La fin de la vérité » explique que toute planification gouvernementale à grande échelle implique nécessairement la censure et la propagande, et donc le contrôle de la liberté d’expression.
FA Hayek sur la censure et la fin de la vérité Lire l'article de la revue
Le procès parallèle de Robert F. Kennedy Jr., Kennedy v. Biden, a été intégré par le tribunal dans notre affaire Missouri v. Biden. Sur la base des documents que nous avons obtenus lors de la communication préalable, le tribunal a récemment estimé que Kennedy répondait aux critères de recevabilité de la Cour suprême.
Kennedy a qualité pour agir dans notre affaire consolidée Lire l'article de la revue
Afin de « suivre la science », les opposants aux fuites d’informations en laboratoire ont besoin que tout le monde croie que les scientifiques tombent régulièrement des toits et que les régimes totalitaires ne mentent jamais ou ne cachent aucune information… Quel camp a été censuré à la demande du gouvernement fédéral ?
La guerre contre l'hypothèse de la fuite en laboratoire Lire l'article de la revue
Nous écrivons cet article pour mettre en garde la communauté universitaire afin qu’elle mobilise sa détermination à résister au silence de la dissidence et de la critique scientifiques dans le cas peu probable de futures urgences mondiales.
L’aveu de Zuckerberg offre un premier aperçu officiel et confirmé du plus grand scandale de notre époque et du silence mondial des critiques, qui a pour résultat la manipulation des résultats des élections, la marginalisation de la dissidence et la violation de toutes les protections de la liberté d’expression.
Pourquoi Zuckerberg a-t-il choisi d’avouer ses erreurs maintenant ? Lire l'article de la revue
Chaque couche de notre système monétaire numérique dévoile le masque séduisant de la liberté, révélant des nuances de plus en plus sombres de contrôle. À mesure que nous approfondissons, ce qui ressemble à de l’autonomie n’est qu’une illusion où se cachent des formes de domination plus répandues.
Cinquante nuances de la tyrannie des banques centrales Lire l'article de la revue
Les partis qui se consacraient autrefois à la liberté d’expression sont désormais les principaux défenseurs de la « modération des contenus ». Le Washington Post a rapporté que « les autorités ont arrêté Durov dans le cadre d’une enquête préliminaire axée sur le manque de modération des contenus sur Telegram ».
Dans une décision de 6 voix contre 3 dans l'affaire Murthy c. Missouri, la Cour suprême s'est prononcée contre moi et mes co-plaignants, faisant du premier amendement américain une lettre morte à l'ère des médias sociaux.
SCOTUS contre la liberté d'expression Lire l'article de la revue
