Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Des études d'efficacité approfondies qui réprimandent les mandats des vaccins
étudie les mandats des vaccins

Des études d'efficacité approfondies qui réprimandent les mandats des vaccins

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Comme certaines personnes sont maintenant vaccinées depuis plus de six mois, les preuves affluent sur l'efficacité du vaccin Covid. La gestalt des résultats implique que l'explosion d'infections à l'échelle mondiale que nous avons connue - après la double vaccination, par exemple en Israël, au Royaume-Uni, aux États-Unis, etc. - peut être due au fait que les vaccinés propagent le Covid autant ou plus que les non vaccinés. 

Une question naturelle à se poser est de savoir si les vaccins ayant une capacité limitée à prévenir les maladies symptomatiques peuvent entraîner l'évolution de souches plus virulentes ? Dans un PLoS Biologie article à partir de 2015, Read et al. a observé que :

"La sagesse conventionnelle est que la sélection naturelle éliminera les agents pathogènes hautement mortels si la mort de l'hôte réduit considérablement la transmission. Les vaccins qui maintiennent les hôtes en vie tout en permettant la transmission pourraient ainsi permettre à des souches très virulentes de circuler dans une population.

Ainsi, plutôt que les non vaccinés mettant en danger les vaccinés, ce pourraient théoriquement être les vaccinés qui mettent les non vaccinés en danger.

Je résume ici les études et les rapports qui font la lumière sur l'immunité induite par le vaccin contre le Covid. Ils mettent en évidence les problèmes liés aux mandats de vaccination qui menacent actuellement les emplois de millions de personnes. Ils soulèvent également des doutes sur les arguments en faveur de la vaccination des enfants. 

1) Gazit et coll.ont montré que "les vaccinés naïfs du SRAS-CoV-2 avaient un risque 13 fois plus élevé (IC à 95%, 8-21) de percée d'infection avec la variante Delta par rapport à ceux précédemment infectés". Lors de l'ajustement en fonction du moment de la maladie/du vaccin, le risque était multiplié par 27 (IC à 95 %, 13-57).
2) Acharya et coll..Ignorant le risque d'infection, étant donné que quelqu'un a été infecté, Acharya et al. n'a trouvé "aucune différence significative dans les valeurs seuils du cycle entre les groupes vaccinés et non vaccinés, asymptomatiques et symptomatiques infectés par le SRAS-CoV-2 Delta".
3) Riemersma et coll..n'ont trouvé «aucune différence dans les charges virales lorsque l'on compare des individus non vaccinés à ceux qui ont des infections vaccinales« révolutionnaires ». De plus, les personnes atteintes d'infections par les vaccins sont fréquemment testées positives avec des charges virales compatibles avec la capacité d'excréter des virus infectieux. Les résultats indiquent que "si des individus vaccinés sont infectés par la variante delta, ils peuvent être des sources de transmission du SRAS-CoV-2 à d'autres". Ils ont rapporté « des valeurs de Ct faibles (< 25) chez 212 individus sur 310 entièrement vaccinés (68 %) et 246 sur 389 (63 %) non vaccinés. Le test d'un sous-ensemble de ces échantillons à faible Ct a révélé le SRAS-CoV-2 infectieux dans 15 des 17 échantillons (88%) de personnes non vaccinées et 37 sur 39 (95%) de personnes vaccinées.
4) Chemaitelly et coll.. Dans une étude du Qatar, Chemaitelly et coll.. ont rapporté l'efficacité du vaccin (Pfizer) contre les maladies graves et mortelles, avec une efficacité de l'ordre de 85 à 95 % au moins jusqu'à 24 semaines après la deuxième dose. En revanche, l'efficacité contre l'infection a diminué à environ 30 % 15 à 19 semaines après la deuxième dose. 
5) Riemersma et coll. Du Wisconsin, Riemersma et al. ont rapporté que les personnes vaccinées qui sont infectées par la variante Delta peuvent transmettre le SRAS-CoV-2 à d'autres. Ils ont trouvé une charge virale élevée chez les personnes symptomatiques non vaccinées et vaccinées (respectivement 68% et 69%, 158/232 et 156/225). De plus, chez les personnes asymptomatiques, ils ont découvert des charges virales élevées (29% et 82% respectivement) chez les non vaccinés et les vaccinés respectivement. Cela suggère que les vaccinés peuvent être infectés, abriter, cultiver et transmettre le virus facilement et sans le savoir.
6) SubramanienSubramanian a rapporté qu'"au niveau national, il ne semble pas y avoir de relation perceptible entre le pourcentage de la population entièrement vaccinée et les nouveaux cas de COVID-19". En comparant 2947 comtés aux États-Unis, il y avait un peu moins de cas dans des endroits plus vaccinés. En d'autres termes, il n'y a pas de relation claire discernable. 
7) Chau et al..a examiné la transmission de la variante SARS-CoV-2 Delta parmi les travailleurs de la santé vaccinés au Vietnam. Sur 69 travailleurs de la santé testés positifs pour le SRAS-CoV-2, 62 ont participé à l'étude clinique, qui se sont tous rétablis. Pour 23 d'entre eux, des séquences complètes du génome ont été obtenues, et toutes appartenaient au variant Delta. "Les charges virales des cas d'infection par la variante Delta percée étaient 251 fois plus élevées que celles des cas infectés par d'anciennes souches détectées entre mars et avril 2020". 
8) Brown et coll..À Barnstable, Massachusetts, Brown et al. ont constaté que parmi 469 cas de COVID-19, 74% étaient complètement vaccinés et que «les vaccinés avaient en moyenne plus de virus dans le nez que les non vaccinés qui étaient infectés».
9) Hetemäli et coll..Rapport sur un épidémie nosocomiale hospitalière en Finlande, Hetemäli et al. ont observé que «des infections symptomatiques et asymptomatiques ont été trouvées parmi les agents de santé vaccinés, et une transmission secondaire s'est produite chez ceux qui présentaient des infections symptomatiques malgré l'utilisation d'équipements de protection individuelle». 
10) Shirit et al.Dans un épidémie à l'hôpital enquête en Israël, Shitrit et al. a observé «une transmissibilité élevée de la variante SARS-CoV-2 Delta chez des individus deux fois vaccinés et masqués». Ils ont ajouté que "cela suggère une certaine diminution de l'immunité, tout en offrant toujours une protection aux personnes sans comorbidités".
11) Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 au Royaume-Uni pour la semaine 42Dans le Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 au Royaume-Uni pour la semaine 42, il a été noté qu'il y a «une diminution de la réponse des anticorps N au fil du temps» et «que les niveaux d'anticorps N semblent être plus faibles chez les personnes qui contractent une infection après 2 doses de vaccination». Le même rapport (tableau 2, page 13) montre que dans les groupes d'âge supérieurs à 30 ans, les personnes doublement vaccinées ont un risque d'infection plus élevé que les personnes non vaccinées, probablement parce que ce dernier groupe comprend plus de personnes ayant une immunité naturelle plus forte contre la maladie Covid antérieure. En revanche, les personnes vaccinées avaient un risque de décès plus faible que les personnes non vaccinées, dans tous les groupes d'âge, ce qui indique que les vaccins offrent une plus grande protection contre la mort que contre l'infection. Voir également Rapports britanniques PHE 43, 44, 45, 46 pour des données similaires.
12) Lévin et al. En Israël, Levin et al. "a mené une étude prospective longitudinale de 6 mois impliquant des agents de santé vaccinés qui ont été testés mensuellement pour la présence d'IgG anti-spike et d'anticorps neutralisants". Ils ont constaté que "six mois après la réception de la deuxième dose du vaccin BNT162b2, la réponse humorale était considérablement réduite, en particulier chez les hommes, chez les personnes de 65 ans ou plus et chez les personnes immunosupprimées".
13) Rosenberg et coll.Dans une étude de l'État de New York, Rosenberg et coll. ont rapporté que «du 3 mai au 25 juillet 2021, l'efficacité globale du vaccin ajustée selon l'âge contre l'hospitalisation à New York était relativement stable de 89.5% à 95.1%). L'efficacité globale du vaccin ajustée selon l'âge contre l'infection pour tous les adultes de New York a diminué de 91.8 % à 75.0 %. 
14) Sutar et al.Sutar et al. a noté que "Nos données démontrent une diminution substantielle des réponses anticorps et de l'immunité des lymphocytes T contre le SRAS-CoV-2 et ses variantes, 6 mois après la deuxième immunisation avec le vaccin BNT162b2".
15) Nordstrom et al.Dans une étude de l'Université d'Umeå en Suède, Nordstrom et coll. ont observé que "l'efficacité du vaccin BNT162b2 contre l'infection diminuait progressivement de 92 % (IC à 95 %, 92-93, P<0·001) au jour 15-30 à 47 % (IC à 95 %, 39-55, P<0· 001) au jour 121-180, et à partir du jour 211 et au-delà, aucune efficacité n'a pu être détectée (23 % ; IC à 95 %, -2-41, P = 0). 
16) Yahi et autres.Yahi et al. ont rapporté que « dans le cas de la variante Delta, les anticorps neutralisants ont une affinité réduite pour la protéine de pointe, tandis que les anticorps facilitants affichent une affinité étonnamment accrue. Ainsi, l'amélioration dépendante des anticorps peut être une préoccupation pour les personnes recevant des vaccins basés sur la séquence de pointe de la souche Wuhan d'origine.
17) Goldberg et coll. (Vaccin BNT162b2 en Israël) a rapporté que "l'immunité contre la variante delta du SRAS-CoV-2 a diminué dans tous les groupes d'âge quelques mois après la réception de la deuxième dose de vaccin".
18) Singanayagam et coll..ont examiné la transmission et la cinétique de la charge virale chez des individus vaccinés et non vaccinés atteints d'une légère infection à variant delta dans la communauté. Ils ont constaté que (dans 602 contacts communautaires (identifiés via le système britannique de recherche de contrats) de 471 cas index COVID-19 britanniques ont été recrutés pour l'étude de cohorte d'évaluation de la transmission et de la contagiosité du COVID-19 dans les contacts et ont fourni 8145 échantillons des voies respiratoires supérieures à partir d'un prélèvement quotidien jusqu'à 20 jours) « la vaccination réduit le risque d'infection par le variant delta et accélère la clairance virale. Néanmoins, les personnes entièrement vaccinées présentant des percées d'infection ont une charge virale maximale similaire à celle des cas non vaccinés et peuvent transmettre efficacement l'infection à domicile, y compris aux contacts entièrement vaccinés.
19) Keehner et coll.dans le NEJM, a récemment signalé la résurgence de l'infection par le SRAS-CoV-2 au sein d'un personnel hautement vacciné du système de santé. La vaccination avec des vaccins à ARNm a commencé à la mi-décembre 2020 ; en mars, 76 % de la main-d'œuvre avait été entièrement vaccinée et en juillet, le pourcentage était passé à 87 %. Les infections avaient considérablement diminué au début de février 2021… "coïncidant avec la fin du mandat de masque de la Californie le 15 juin et la domination rapide de la variante B.1.617.2 (delta) qui est apparue pour la première fois à la mi-avril et représentait plus de 95 % des Les isolats de l'UCSDH à la fin du mois de juillet, les infections ont augmenté rapidement, y compris des cas chez des personnes entièrement vaccinées... les chercheurs ont rapporté que le "changement spectaculaire de l'efficacité du vaccin de juin à juillet est probablement dû à la fois à l'émergence de la variante delta et à la diminution de l'immunité au cours temps."
20) Juthani et coll. Juthani et al. a cherché à décrire l'impact de la vaccination sur l'admission à l'hôpital chez les patients atteints d'une infection confirmée par le SRAS-CoV-2 à l'aide de données réelles collectées par le système de santé de Yale New Haven. «Les patients étaient considérés comme complètement vaccinés si la dose finale (soit la deuxième dose de BNT162b2 ou d'ARNm-1273, soit la première dose d'Ad.26.COV2.S) était administrée au moins 14 jours avant l'apparition des symptômes ou un test PCR positif pour le SRAS- CoV-2. Au total, nous avons identifié 969 patients qui ont été admis dans un hôpital du système de santé de Yale New Haven avec un test PCR positif confirmé pour le SRAS-CoV-2 »… Les chercheurs ont signalé « un nombre plus élevé de patients atteints d'une maladie grave ou critique chez ceux qui ont reçu le vaccin BNT162b2 que chez ceux qui ont reçu l'ARNm-1273 ou Ad.26.COV2.S… »
21) le CDCUne étude très récente publiée par le CDC a rapporté qu'une majorité (53%) des patients hospitalisés pour des maladies de type Covid-19 étaient déjà complètement vaccinés avec des injections d'ARN à deux doses. Le tableau 1 révèle que parmi les 20,101 19 adultes immunodéprimés hospitalisés avec Covid-10,564, 53 2 (19%) ont été entièrement vaccinés avec le vaccin Pfizer ou Moderna (la vaccination a été définie comme ayant reçu exactement 14 doses d'un vaccin COVID-2 à base d'ARNm ≥ XNUMX jours avant la date index d'hospitalisation, qui était la date de prélèvement de l'échantillon respiratoire associée au résultat positif ou négatif du test SARS-CoV-XNUMX le plus récent avant l'hospitalisation ou la date d'hospitalisation si le test n'a eu lieu qu'après l'admission). Cela met en évidence les défis permanents rencontrés avec la percée de Delta lors de la vaccination. 
22) Eyre, 2021 L'impact de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 sur la transmission des variants Alpha et Delta.Eyre, 2021 a examiné l'impact de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 sur la transmission des variantes Alpha et Delta. Ils ont rapporté que "bien que la vaccination réduise toujours le risque d'infection, des charges virales similaires chez les personnes vaccinées et non vaccinées infectées par Delta se demandent dans quelle mesure la vaccination empêche la transmission ultérieure... les réductions de transmission ont diminué au fil du temps depuis la deuxième vaccination, pour Delta atteignant des niveaux similaires à ceux des personnes non vaccinées par 12 semaines pour ChAdOx1 et atténuation substantielle pour BNT162b2. La protection contre la vaccination chez les contacts a également diminué dans les 3 mois suivant la deuxième vaccination… la vaccination réduit la transmission de Delta, mais de moins que la variante Alpha.
23) Levine-TiefenbrunLevine-Tiefenbrun, 2021 regardé Charges virales des percées d'infections de la variante Delta du SRAS-CoV-2 après vaccination et rappel avec BNT162b2, et ont signalé que l'efficacité de la réduction de la charge virale diminue avec le temps après la vaccination, "diminuant de manière significative à 3 mois après la vaccination et disparaissant efficacement après environ 6 mois". 
24) Puranik, 2021 Comparaison de deux vaccins à ARNm hautement efficaces contre le COVID-19 pendant les périodes de prévalence des variants Alpha et DeltaPuranik, 2021 a examiné un Comparaison de deux vaccins à ARNm hautement efficaces contre le COVID-19 pendant les périodes de prévalence des variants Alpha et Delta, rapportant « En juillet, l'efficacité du vaccin contre l'hospitalisation est restée élevée (ARNm-1273 : 81 %, IC à 95 % : 33-96.3 % ; BNT162b2 : 75 %, IC à 95 % : 24-93.9 %), mais l'efficacité contre l'infection était inférieur pour les deux vaccins (ARNm-1273 : 76 %, IC à 95 % : 58-87 % ; BNT162b2 : 42 %, IC à 95 % : 13-62 %), avec une réduction plus prononcée pour le BNT162b2. »
25) Saadé, 2021 Test de neutralisation du virus vivant chez les patients convalescents et les sujets vaccinés contre les isolats 19A, 20B, 20I/501Y.V1 et 20H/501Y.V2 du SRAS-CoV-2Saadé, 2021 regardé Test de neutralisation du virus vivant chez les patients convalescents et les sujets vaccinés contre les isolats 19A, 20B, 20I/501Y.V1 et 20H/501Y.V2 du SRAS-CoV-2, et rapporté comme "Évalué la capacité neutralisante des anticorps pour prévenir l'infection cellulaire, en utilisant un test de neutralisation du virus vivant avec différentes souches [19A (initiale), 20B (lignée B.1.1.241), 20I/501Y.V1 (B. lignée 1.1.7) et 20H/501Y.V2 (lignée B.1.351)] dans des échantillons de sérum prélevés dans différentes populations : travailleurs de la santé naïfs de COVID-19 vaccinés à deux doses (TS ; Pfizer-BioNTech BNT161b2), 6 mois post COVID-19 HCWs légers et patients critiques COVID-19… la découverte de la présente étude est la réponse neutralisante réduite observée envers la variante 20H/501Y.V2 chez les sujets entièrement immunisés avec le vaccin BNT162b2 par rapport au type sauvage et 20I/ Variante 501Y.V1.
26) Canada, 2021 Réduction significative de l'immunité humorale chez les travailleurs de la santé et les résidents des maisons de retraite 6 mois après la vaccination par l'ARNm du COVID-19 BNT162b2Canaday, 2021 regardé Réduction significative de l'immunité humorale chez les travailleurs de la santé et les résidents des maisons de retraite 6 mois après la vaccination par l'ARNm du COVID-19 BNT162b2, signalant que «les niveaux d'anti-pic, d'anti-RBD et de neutralisation ont chuté de plus de 84% sur une période de 6 mois dans tous les groupes, quelle que soit l'infection antérieure par le SRAS-CoV-2. À 6 mois après le vaccin, 70 % des résidents NH naïfs d'infection avaient des titres de neutralisation égaux ou inférieurs à la limite inférieure de détection, contre 16 % à 2 semaines après la vaccination complète. Ces données démontrent une réduction significative des niveaux d'anticorps dans tous les groupes. En particulier, ces résidents NH naïfs d'infection avaient immédiatement une immunité humorale post-vaccination initiale plus faible et présentaient les déclins les plus importants 6 mois plus tard.
27) Israël, 2021 Étude à grande échelle de la décroissance du titre d'anticorps après le vaccin à ARNm BNT162b2 ou l'infection par le SRAS-CoV-2Israël, 2021 regardé Étude à grande échelle de la décroissance du titre d'anticorps après le vaccin à ARNm BNT162b2 ou l'infection par le SRAS-CoV-2, et rapporté comme "Pour déterminer la cinétique des anticorps IgG contre le SRAS-CoV-2 après l'administration de deux doses de vaccin BNT162b2, ou une infection par le SRAS-CoV-2 chez des individus non vaccinés... Chez les sujets vaccinés, les titres d'anticorps ont diminué jusqu'à 40 % chacun mois suivant alors que chez les convalescents, elles diminuaient de moins de 5 % par mois. Six mois après la vaccination par le BNT162b2, 16.1 % des sujets avaient des taux d'anticorps inférieurs au seuil de séropositivité de <50 UA/mL, tandis que seulement 10.8 % des patients convalescents étaient inférieurs au seuil de <50 UA/mL 9 mois après l'infection par le SRAS-CoV-2. ”
28) Eyrán, 2020 La cinétique longitudinale des anticorps chez les patients guéris du COVID-19 sur 14 moisEyran, 2020 examiné La cinétique longitudinale des anticorps chez les patients guéris du COVID-19 sur 14 mois, et ont trouvé « une décroissance significativement plus rapide chez les vaccinés naïfs par rapport aux patients guéris, ce qui suggère que la mémoire sérologique après une infection naturelle est plus robuste par rapport à la vaccination. Nos données mettent en évidence les différences entre la mémoire sérologique induite par une infection naturelle et la vaccination.
29) Salvatore et coll.Salvatore et al. ont examiné le potentiel de transmission des personnes vaccinées et non vaccinées infectées par la variante SARS-CoV-2 Delta dans une prison fédérale, juillet-août 2021. Ils ont trouvé qu'un total de 978 échantillons avaient été fournis par 95 participants, "dont 78 (82%) étaient complètement vaccinés et 17 (18%) n'étaient pas complètement vaccinés… les cliniciens et les praticiens de la santé publique devraient considérer que les personnes vaccinées qui sont infectées par le SRAS-CoV-2 ne sont pas moins infectieuses que les personnes non vaccinées.
30) Andeweg et coll.Andeweg et al. ont analysé 28,578 2 échantillons séquencés du SRAS-CoV-2021 provenant d'individus dont le statut immunitaire était connu et obtenus grâce à des tests communautaires nationaux aux Pays-Bas de mars à août 1.351. Ils ont trouvé des preuves d'un "risque accru d'infection par le bêta (B.1), le gamma ( P.1.617.2), ou variantes Delta (B.1.1.7) par rapport à la variante Alpha (B.14) après vaccination. Aucune différence claire n'a été trouvée entre les vaccins. Cependant, l'effet était plus important dans les 59 à 60 premiers jours après la vaccination complète par rapport à XNUMX jours et plus. Contrairement à l'immunité induite par le vaccin, aucun risque accru de réinfection par les variantes bêta, gamma ou delta par rapport à la variante alpha n'a été trouvé chez les personnes ayant une immunité induite par l'infection.
31) Di Fusco et coll. Di Fusco et al. ont mené une évaluation des percées infectieuses liées au vaccin COVID-19 chez des patients immunodéprimés entièrement vaccinés avec le BNT162b2. "Les infections par percée du vaccin COVID-19 ont été examinées chez des individus IC entièrement vaccinés (≥ 14 jours après la 2e dose) (cohorte IC), 12 groupes de conditions IC mutuellement exclusifs et une cohorte non IC." Ils ont constaté que « sur 1,277,747 16 2 individus âgés de ≥ 162 ans ayant reçu 2 doses de BNT225,796b17.7, 58 56.3 (32.0 %) ont été identifiés comme IC (âge médian : 19.5 ans ; 16.7 % de femmes). Les affections IC les plus répandues étaient les tumeurs malignes solides (978 %), les maladies rénales (124 %) et les affections rhumatologiques/inflammatoires (12.7 %). Parmi les cohortes IC et non-IC entièrement vaccinées, un total de 2 percées d'infections ont été observées au cours de la période d'étude ; 0.2 (38.2 %) ont entraîné une hospitalisation et XNUMX (XNUMX %) étaient des décès de patients hospitalisés. Les individus IC représentaient XNUMX % (N = 374) de toutes les percées infectieuses, 59.7 % (N = 74) de toutes les hospitalisations, et 100 % (N = 2) de décès de patients hospitalisés. La proportion de percées infectieuses était 3 fois plus élevée dans la cohorte CI par rapport à la cohorte non CI (N = 374 [0.18 %] contre N = 604 [0.06 %] ; les taux d'incidence non ajustés étaient de 0.89 et 0.34 pour 100 années-personnes, respectivement. 
32) Mallapaty (LA NATURE) (NATURE) a rapporté que l'effet protecteur d'être vacciné si vous avez déjà eu une infection est "relativement faible et diminue de manière alarmante trois mois après la réception du deuxième vaccin". Mallapaty ajoute en outre ce que nous avons averti la communauté de la santé publique, à savoir que les personnes infectées par Delta ont à peu près les mêmes niveaux de matériel génétique viral dans le nez «qu'elles aient ou non été vaccinées auparavant, ce qui suggère que les personnes vaccinées et non vaccinées pourraient être tout aussi contagieux. Mallapaty a rendu compte des données de test de 139,164 95,716 contacts étroits de 2 2021 personnes infectées par le SRAS-CoV-XNUMX entre janvier et août XNUMX au Royaume-Uni, et à un moment où les variantes Alpha et Delta se disputaient la domination. La découverte était que « bien que les vaccins aient offert une certaine protection contre l'infection et la transmission ultérieure, Delta a atténué cet effet. Une personne qui a été complètement vaccinée et a ensuite eu un 'percéeL'infection Delta était presque deux fois plus susceptible de transmettre le virus qu'une personne infectée par Alpha. Et cela s'ajoutait au risque plus élevé d'avoir une infection percée causée par Delta que celle causée par Alpha.
33) Chia et coll.Chia et al. ont rapporté que les valeurs du seuil du cycle PCR (Ct) étaient « similaires entre les groupes vaccinés et non vaccinés au moment du diagnostic, mais les charges virales ont diminué plus rapidement chez les individus vaccinés. Une stimulation précoce et robuste des anticorps anti-protéine de pointe a été observée chez les patients vaccinés, cependant, ces titres étaient significativement plus faibles contre B.1.617.2 par rapport à la souche vaccinale de type sauvage.
34) Wilhelm et al.Wilhelm et al. ont rapporté une neutralisation réduite du variant omicron du SRAS-CoV-2 par les sérums vaccinaux et les anticorps monoclonaux. "in vitro les découvertes utilisant des variantes authentiques du SRAS-CoV-2 indiquent que contrairement à la variante Delta actuellement en circulation, l'efficacité de neutralisation des sérums induits par le vaccin contre Omicron a été sévèrement réduite, mettant en évidence l'immunité médiée par les lymphocytes T comme barrière essentielle pour prévenir le COVID-19 sévère. 
35) Rapport du CDCLe CDC a rendu compte des détails de 43 cas de COVID-19 attribués à la variante Omicron. Ils ont constaté que "34 (79%) se sont produits chez des personnes qui ont terminé la série primaire d'un vaccin COVID-19 autorisé ou approuvé par la FDA ≥ 14 jours avant l'apparition des symptômes ou la réception d'un résultat de test SARS-CoV-2 positif". 
36) Dejnirattisai et al.Dejnirattisai et al. ont présenté des titres de neutralisation en direct contre la variante SARS-CoV-2 Omicron et l'ont examiné par rapport à la neutralisation contre les variantes Victoria, Beta et Delta. Ils ont signalé une baisse significative des "titres de neutralisation chez les receveurs des cours primaires AZD1222 et BNT16b2, avec des preuves que certains receveurs n'ont pas du tout neutralisé". 
37) Célé et al. Célé et al. a évalué si la variante d'Omicron échappe à la neutralisation des anticorps "obtenue par le vaccin à ARNm Pfizer BNT162b2 chez les personnes vaccinées uniquement ou vaccinées et précédemment infectées". Ils ont rapporté que la variante d'Omicron "avait toujours besoin du récepteur ACE2 pour infecter mais avait une évasion importante de la neutralisation provoquée par Pfizer". 
38) Holm Hansen et coll..L'étude danoise de Holm Hansen et al. a examiné l'efficacité du vaccin contre l'infection par le SRAS-CoV-2 avec les variantes Omicron ou Delta après une série de vaccinations à deux doses ou de rappel BNT162b2 ou ARNm-1273. Une découverte clé a été rapportée comme suit : « l'EV contre Omicron était de 55.2 % initialement après la primo-vaccination au BNT162b2, mais a rapidement diminué par la suite. Bien qu'estimé avec moins de précision, l'EV contre Omicron après la vaccination primaire avec l'ARNm-1273 a également indiqué une baisse rapide de la protection. En comparaison, les deux vaccins ont montré une protection plus élevée et plus durable contre Delta. En d'autres termes, le vaccin qui a échoué contre Delta est encore bien pire pour Omicron. Le tableau et la figure ci-dessous brossent un tableau dévastateur. Voir où se trouve le point vert (variante Omicron) dans les lignes verticales (le bleu est Delta) et les 2 bords des barres (lèvres supérieure et inférieure) 91 jours pour Omicron (3 mois). Pfizer et Moderna montrent tous deux une efficacité négative pour Omicron à 31 jours (les deux sont en dessous de la « ligne sans effet » ou « 0 »). Le tableau comparatif est d'autant plus dévastateur qu'il montre combien il y a d'efficacité vaccinale moindre pour Omicron. Par exemple, à 1-30 jours, Pfizer a montré une efficacité de 55.2 % pour Omicron contre 86.7 % pour Delta, et pour la même période, Moderna a montré une efficacité de 36.7 % pour Omicron contre 88.2 % pour Delta.
39) Agence britannique de sécurité sanitaireLes rapports britanniques ont montré que les rappels protègent contre le COVID-19 symptomatique causé par Omicron pendant environ 10 semaines ; la Agence britannique de sécurité sanitaire ont rapporté que la protection contre le COVID-19 symptomatique causée par la variante est passée de 70% à 45% suite à un rappel Pfizer pour les personnes initialement vaccinées avec le vaccin développé par Pfizer avec BioNTech. En particulier, les rapports du Agence britannique de sécurité sanitaire a montré «Parmi ceux qui ont reçu un cours primaire AstraZeneca, l'efficacité du vaccin était d'environ 60% 2 à 4 semaines après un rappel Pfizer ou Moderna, puis est tombée à 35% avec un rappel Pfizer et 45% avec un rappel Moderna 10 semaines après le booster. Parmi ceux qui ont reçu un traitement primaire Pfizer, l'efficacité du vaccin était d'environ 70 % après un rappel Pfizer, tombant à 45 % après plus de 10 semaines et est restée autour de 70 à 75 % après un rappel Moderna jusqu'à 9 semaines après le rappel.
40) Buchan et coll.Buchan et al. ont utilisé une conception de test négatif pour évaluer l'efficacité du vaccin contre les variantes OMICRON ou DELTA (quels que soient les symptômes ou la gravité) pendant le 22 novembre et le 19 décembre 2021. Ils comprenaient des personnes qui avaient reçu au moins 2 doses de vaccin COVID-19 (avec au moins 1 dose de vaccin à ARNm pour la série primaire) et a appliqué une analyse de modélisation de régression logistique multivariable pour "estimer l'efficacité de deux ou trois doses en fonction du temps écoulé depuis la dernière dose". Ils comprenaient 3,442 9,201 cas Omicron-positifs, 471,545 2 cas Delta-positifs et 93 95 témoins négatifs au test. Après 92 doses, « l'efficacité du vaccin contre l'infection Delta a diminué régulièrement au fil du temps, mais a récupéré à 94 % (IC à 7 %, 2-19 %) ≥ 37 jours après avoir reçu un vaccin à ARNm pour la troisième dose. En revanche, la réception de 95 doses de vaccins COVID-19 n'a pas protégé contre Omicron. L'efficacité du vaccin contre Omicron était de 50 % (IC à 7 %, XNUMX-XNUMX %) ≥ XNUMX jours après avoir reçu un vaccin à ARNm pour la troisième dose.
41) Santé publique Écosse COVID-19 et rapport statistique d'hiverPublic Health Scotland COVID-19 & Winter Statistical Report (date de publication : 19 janvier 2022) a fourni des données surprenantes à la page 38 (taux de cas), à la page 44 (hospitalisation) et à la page 50 (décès), montrant que la vaccination a échoué Delta mais critique, échoue omicron. Les deuxnd les données d'inoculation sont particulièrement préoccupantes. Le tableau 14, les données de cas normalisées selon l'âge, est très troublant car il montre au cours des multiples semaines d'étude qu'à chaque dose (1 contre 2 contre 3 rappels), les vaccinés sont beaucoup plus infectés que les non vaccinés, les 2nd la dose étant élevée de façon alarmante (voir lignes grises). Les taux normalisés selon l'âge d'hospitalisations pour soins aigus sont étonnamment élevés après 2nd vaccination (sur les non vaccinés) en janvier 2022. En regardant le tableau 16 qui rapporte le nombre de décès confirmés liés au COVID-19 par statut vaccinal, nous observons à nouveau une augmentation massive des décès au 2ndinoculation. Ces données nous indiquent que le vaccin est associé à une infection et ne fonctionne pas de manière optimale contre omicron et que la protection est limitée, déclinant rapidement. 
42) Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 du Royaume-Uni Semaine 3, 20 janvier 2022Le rapport de surveillance du vaccin COVID-19 du Royaume-Uni, semaine 3, 20 janvier 2022, soulève de très sérieuses inquiétudes quant à l'échec des vaccins sur Delta (qui est essentiellement remplacé par omicron pour la domination) et omicron. Lorsque nous regardons le tableau 9, page 34 (cas de COVID-19 par statut vaccinal entre la semaine 51 2021 et la semaine 2 2022), nous voyons des nombres de cas plus élevés pour la 2nd 3rd vaccinations. Le tableau important de la page 38, figure 12 (taux non ajustés d'infection au COVID-19, d'hospitalisation et de décès dans les populations vaccinées et non vaccinées) nous montre une tendance continue dans les données britanniques au cours des 2 à 3 à 4 derniers mois, avec le rapport actuel montrant que les personnes recevant le 3rd l'inoculation (rappel) à un risque d'infection/de cas beaucoup plus élevé que les non vaccinés (strates d'âge de 30 ans et plus). 
43) Rapports de surveillance de la santé publique au Royaume-UniDans les récents rapports de surveillance de la santé publique britannique Semaine 9Semaine 8, ainsi que la semaine 7 (Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 au Royaume-Uni Semaine 7 17 février 2022), semaine 6 (Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 Semaine 6 10 février 2022) et semaine 5 pour 2022 (Rapport de surveillance du vaccin COVID-19 Semaine 5 3 février 2022) ainsi que les rapports accumulés pour 2021 depuis le déploiement du vaccin, on constate que les vaccinés sont plus à risque d'infection et en particulier pour les tranches d'âge supérieures à 18 ans, ainsi que d'hospitalisation et même de décès. Ceci est particulièrement marqué pour ceux qui reçoivent des doubles vaccinations. Il y a un risque accru de décès pour ceux qui sont triplement vaccinés et surtout à mesure que l'âge augmente. Le même schéma apparaît dans les données écossaises. 
44.) Regev-Yochay et al.Regev-Yochay et al. en Israël consulté (date de publication le 16 marsth 2022) l'immunogénicité et la sécurité d'une quatrième dose (4th) de BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) ou d'ARNm-1273 (Moderna) administré 4 mois après la troisième dose d'une série de trois doses de BNT162b2). Il s'agissait d'une étude clinique ouverte et non randomisée évaluant les 4th dose en termes de besoin au-delà des 3rd dose. Parmi les 1050 travailleurs de la santé éligibles inscrits dans la cohorte Sheba HCW COVID-19, 154 ont reçu la quatrième dose de BNT162b2 et, 1 semaine plus tard, 120 ont reçu l'ARNm-1273. Pour chaque participant, deux témoins appariés selon l'âge ont été sélectionnés parmi les participants éligibles restants.

Les chercheurs ont en outre rapporté que «dans l'ensemble, 25.0% des participants du groupe témoin étaient infectés par la variante omicron, contre 18.3% des participants du groupe BNT162b2 et 20.7% de ceux du groupe ARNm-1273. L'efficacité du vaccin contre toute infection par le SRAS-CoV-2 était de 30 % (intervalle de confiance [IC] à 95 %, -9 à 55) pour le BNT162b2 et de 11 % (IC à 95 %, -43 à 44) pour l'ARNm-1273… la plupart des les participants infectés étaient potentiellement infectieux, avec des charges virales relativement élevées (seuil du cycle du gène de la nucléocapside, ≤ 25) ». Les résultats suggèrent que l'immunogénicité maximale des vaccins à ARNm est atteinte après trois doses. Plus précisément, les chercheurs ont observé une faible efficacité du vaccin contre les infections chez les travailleurs de la santé, ainsi que des charges virales relativement élevées suggérant que ceux qui étaient infectés étaient infectieux. Ainsi, une quatrième vaccination de jeunes travailleurs de la santé en bonne santé peut n'avoir que des avantages marginaux ». 
45.) Andrews et coll.Andrews et al. ont utilisé une conception cas-témoins à test négatif pour estimer l'efficacité du vaccin contre la maladie symptomatique causée par les variantes omicron et delta (B.1.617.2) en Angleterre. "L'efficacité du vaccin a été calculée après la primo-immunisation avec deux doses de vaccin BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) ou ARNm-1273 (Moderna) et après une dose de rappel de BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 ou ARNm -1273. Les résultats ont montré que l'immunisation avec deux doses de vaccin ChAdOx1 nCoV-19 ou BNT162b2 offrait une protection très limitée contre la maladie symptomatique causée par le variant omicron. "Un rappel BNT162b2 ou ARNm-1273 après le traitement primaire ChAdOx1 nCoV-19 ou BNT162b2 a considérablement augmenté la protection, mais cette protection a diminué avec le temps."
46) Hoffman et al.Hoffman et al. publié dans la revue CELL que la protéine de pointe OMICRON (antigène) a échappé à la neutralisation par les anticorps de «patients convalescents ou d'individus vaccinés avec le vaccin BioNTech-Pfizer (BNT162b2) avec une efficacité 12 à 44 fois plus élevée que la pointe de la variante Delta. La neutralisation de la pointe Omicron par des anticorps induits par la vaccination hétérologue ChAdOx1 (Astra Zeneca-Oxford)/BNT162b2 ou la vaccination avec trois doses de BNT162b2 était plus efficace, mais la pointe Omicron échappait toujours à la neutralisation plus efficacement que la pointe Delta. Dans l'ensemble, les résultats ont montré que la majorité des anticorps thérapeutiques seront inefficaces contre la variante Omicron et, de manière alarmante, que la double inoculation avec BNT162b2 (Pfizer) pourrait ne pas "protéger adéquatement contre les maladies graves induites par cette variante".
47) Baron et al.Baron et al. publié au NEJM sous le titre : Protection par une quatrième dose de BNT162b2 contre Omicron en Israël. Ils ont évalué la base de données du ministère israélien de la Santé et collecté des données sur 1,252,331 60 1.1.529 personnes âgées de 2 ans ou plus et éligibles à la quatrième dose au cours d'une période au cours de laquelle la variante B.10 (omicron) du SRAS-CoV-2 a été prédominant (du 2022 janvier au 19 mars 8). L'analyse s'est concentrée sur le taux d'infection confirmée et de Covid-3 sévère en fonction du temps commençant 7 jours après la réception d'une quatrième dose (groupes de quatre doses) par rapport à celui des personnes n'ayant reçu que trois doses (groupes de trois doses). groupe dose) et chez les personnes ayant reçu une quatrième dose XNUMX à XNUMX jours plus tôt (groupe contrôle interne). Ils ont utilisé une modélisation de régression quasi-Poisson et avec un ajustement pour les facteurs de confusion, apparemment ajustés pour l'âge, le sexe, le groupe démographique et le jour civil. 

Les principales conclusions soulignant l'échec de la 4th dose, est la suivante : « En comparant le rapport des taux au fil du temps depuis la quatrième dose (Figure 2) suggère que la protection contre une infection confirmée par le variant omicron atteint un maximum au cours de la quatrième semaine suivant la vaccination, après quoi le rapport des taux diminue à environ 1.1 à la huitième semaine ; ces résultats suggèrent que la protection contre l'infection confirmée diminue rapidement… Le taux d'infection ajusté au cours de la huitième semaine après la quatrième dose était très similaire à celui des groupes témoins ; le rapport des taux pour le groupe à trois doses par rapport au groupe à quatre doses était de 1.1 (IC à 95 %, 1.0 à 1.2), et le rapport des taux pour le groupe témoin interne par rapport au groupe à quatre doses n'était que de 1.0 ( IC à 95 %, 0.9 à 1.1). » Ces résultats n'indiquent aucune différence.

Nous avons également des inquiétudes concernant la méthodologie car il est clair qu'ils ne pouvaient pas ou n'ont pas contrôlé les variables de confusion (déformantes) pressantes qui pourraient avoir un impact sur les résultats. Cela pourrait conduire souvent à une surestimation (ou une sous-estimation) de l'effet du traitement. Par exemple, ont-ils contrôlé une infection antérieure, ont-ils contrôlé l'utilisation précoce de médicaments, ont-ils ajusté les différences de comportement dans le groupe de la 4e dose, ou les conditions préexistantes, ou le traitement différentiel, etc. Les chercheurs ont tenu compte de certains biais, par exemple «Ces biais potentiels incluent le biais du« vacciné en bonne santé », dans lequel les personnes qui se sentent malades ont tendance à ne pas se faire vacciner dans les jours suivants, ce qui entraîne un nombre inférieur d'infections confirmées et de maladies graves dans le groupe à quatre doses au cours des premiers jours. après vaccination. De plus, on pourrait s'attendre à ce que le biais de détection dû aux changements de comportement, comme la tendance à effectuer moins de tests après la vaccination, soit plus prononcé peu de temps après la réception de la dose.
48)  Durabilité du vaccin BNT162b2 contre les admissions à l'hôpital et aux urgences dues aux variants omicron et delta dans un vaste système de santé aux États-Unis : une étude cas-témoins à test négatif, Tartof, 2022.Les chercheurs ont évalué l'efficacité et la durabilité de deux et trois doses du vaccin à ARNm BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) contre les admissions à l'hôpital et aux urgences dues aux variantes delta (B.1.617.2) et omicron ; une étude cas-témoin avec un plan de test négatif, analysant dossiers de santé électroniques des membres de Kaiser Permanente Southern California (KPSC), un grand système de santé intégré en Californie, États-Unis, du 1er décembre 2021 au 6 février 2022 ; « Des analyses ont été faites pour 11 123 admissions à l'hôpital ou aux urgences. Dans les analyses ajustées, l'efficacité de deux doses du vaccin BNT162b2 contre la variante omicron était de 41 % (IC à 95 % 21-55) contre l'admission à l'hôpital et de 31 % (16-43) contre l'admission aux urgences à 9 mois ou plus après la deuxième dose"; les chercheurs ont également rapporté que "3 mois après la réception d'une troisième dose, le déclin était apparent par rapport aux résultats du SRAS-CoV-2 en raison de la variante omicron, y compris l'hospitalisation".
49) Laith J. Abu-Raddad et al. (mai 2022):"Effet des rappels de vaccins à ARNm contre l'infection par SARS-CoV-2 Omicron au Qatar" ; comme on le voit, le vaccin a échoué, VE est <50% (le seuil nécessaire) et '0' décès ; "Deux études de cohorte rétrospectives appariées pour évaluer l'efficacité de la vaccination de rappel, par rapport à celle d'une série primaire à deux doses seule, contre l'infection symptomatique par le SRAS-CoV-2 et les hospitalisations et décès liés au Covid-19 lors d'une grande vague d'omicron infections du 19 décembre 2021 au 26 janvier 2022. L'association du statut de rappel avec l'infection a été estimée à l'aide de modèles de régression à risques proportionnels de Cox. Comme on le voit, le vaccin a échoué, VE est <50% (le seuil nécessaire) et '0' décès.

Les principales conclusions sont les suivantes pour montrer que les vaccins n'atteignent pas le seuil d'efficacité de 50 % :

Efficacité du BNT162b2 Booster contre la variante Omicron
"L'efficacité estimée du rappel BNT162b2 (Pfizer) contre l'infection symptomatique à l'omicron, par rapport à celle de la série primaire à deux doses, était de 49.4 % (IC à 95 %, 47.1 à 51.6)."

Efficacité du rappel d'ARNm-1273 contre la variante d'Omicron
"L'efficacité estimée du rappel d'ARNm-1273 (Moderna), par rapport à celle de la série primaire à deux doses, était de 47.3 % (IC à 95 %, 40.7 à 53.3)."

Analyses supplémentaires
« Pour l'analyse du vaccin BNT162b2, avec le début du suivi au 15e jour après la vaccination de rappel, l'efficacité estimée du rappel contre l'infection symptomatique à l'omicron, par rapport à celle de la primovaccination à deux doses, était de 49.9 % ( IC à 95 %, 47.6 à 52.2) (Fig. S2 et Tableau S4). L'efficacité estimée correspondante du vaccin ARNm-1273 était de 52.0 % (IC à 95 %, 45.1 à 57.9). Les deux estimations d'efficacité étaient similaires à celles de l'analyse principale.

L'efficacité estimée du rappel du vaccin BNT162b2 contre l'infection symptomatique à l'omicron, par rapport à celle de la série primaire à deux doses, était de 38.0 % (IC à 95 %, 28.8 à 46.0) chez les personnes ayant reçu le rappel 8 mois ou moins après la deuxième dose et 50.5 % (IC à 95 %, 48.2 à 52.8) chez ceux qui l'ont reçu plus de 8 mois après la deuxième dose. Les estimations correspondantes de l'efficacité du vaccin ARNm-1273 étaient de 41.5 % (IC à 95 %, 32.3 à 49.5) et 56.8 % (IC à 95 %, 47.0 à 64.8).
50) Fleming-Dutra et coll.Fleming-Dutra et al. examiné le association d'une vaccination antérieure contre le BNT162b2 COVID-19 avec une infection symptomatique par le SRAS-CoV-2 chez les enfants et les adolescents sous prédominance d'Omicron. Ils ont utilisé une étude cas-témoin à test négatif menée de décembre 2021 à février 2022 pendant la prédominance de la variante Omicron qui comprenait 121 952 tests provenant de sites à travers les États-Unis, a estimé l'efficacité du vaccin contre l'infection symptomatique chez les enfants de 5 à 11 ans était de 60.1% 2 à 4 semaines après la dose 2 et 28.9 % pendant le mois 2 après la dose 2. Chez les adolescents de 12 à 15 ans, l'efficacité estimée du vaccin était de 59.5 % 2 à 4 semaines après la dose 2 et de 16.6 % pendant le mois 2 (voir Figure 2). Ils ont conclu que "chez les enfants et les adolescents, l'efficacité vaccinale estimée pour 2 doses de BNT162b2 contre l'infection symptomatique a diminué rapidement". Nous voyons VE tomber en dessous de 0 à environ 4.5 mois.
51)  Lassaunière et al:Lassaunière et al : "Anticorps neutralisants contre la variante SARS-CoV-2 Omicron (BA.1) 1 à 18 semaines après les deuxième et troisième doses du vaccin à ARNm BNT162b2"; "Notre étude a révélé une baisse rapide des titres d'anticorps neutralisants sériques spécifiques à Omicron quelques semaines seulement après les deuxième et troisième doses de BNT162b2... la diminution observée des titres d'anticorps neutralisants de la population correspond à la diminution de l'efficacité du vaccin contre la réaction en chaîne par polymérase - confirmé Infection à Omicron au Danemark et infection symptomatique à Omicron au Royaume-Uni… Pris ensemble, les réponses immunitaires protectrices induites par le vaccin après une deuxième et une troisième dose de BNT162b2 sont transitoires et des doses de rappel supplémentaires peuvent être nécessaires, en particulier chez les personnes âgées ; cependant, l'immunité des lymphocytes T conservée et les anticorps non neutralisants peuvent toujours fournir une protection contre l'hospitalisation et la mort.
52) Protection et déclin de l'immunité naturelle et hybride contre le SRAS-CoV-2«Le nombre de cas d'infection par le SRAS-CoV-2 pour 100,000 162 jours-personnes à risque (taux ajusté) a augmenté avec le temps écoulé depuis la vaccination avec le BNT2b10.5 ou depuis l'infection précédente. Parmi les personnes non vaccinées guéries de l'infection, ce taux est passé de 4 chez celles qui avaient été infectées 6 à moins de 30.2 mois auparavant à 1 chez celles qui avaient été infectées 3.7 an ou plus auparavant. Parmi les personnes ayant reçu une seule dose de vaccin après une infection précédente, le taux ajusté était faible (2) chez celles qui avaient été vaccinées moins de 11.6 mois auparavant mais augmentait à 6 chez celles qui avaient été vaccinées au moins 21.1 mois auparavant. Parmi les personnes précédemment non infectées ayant reçu deux doses de vaccin, le taux ajusté est passé de 2 chez celles qui avaient été vaccinées moins de 88.9 mois auparavant à 6 chez celles qui avaient été vaccinées au moins XNUMX mois auparavant.

Parmi les personnes qui avaient déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 (qu'elles aient reçu une dose de vaccin ou qu'elles aient reçu une dose avant ou après l'infection), la protection contre la réinfection diminuait à mesure que le temps augmentait depuis la dernière immunité- événement conférant; cependant, cette protection était supérieure à celle conférée après que le même laps de temps se soit écoulé depuis la réception d'une deuxième dose de vaccin chez des personnes précédemment non infectées. Une dose unique de vaccin après l'infection a renforcé la protection contre la réinfection.
53) CDC et efficacité décroissante à 2 doses et à 3 doses des vaccins à ARNm contre le COVID-19 - Consultations et hospitalisations associées aux services d'urgence et aux soins d'urgence chez les adultes pendant les périodes de prédominance des variantes Delta et Omicron - Réseau VISION, 10 États, août 2021 - janvier 2022 , Ferdinands, 2022:"Au cours de la période prédominante d'Omicron, l'EV contre les rencontres ED / UC associées au COVID-19 était globalement plus faible que pendant la période prédominante Delta et a diminué après la deuxième dose, passant de 69% dans les 2 mois suivant la vaccination à 37% à ≥5 mois après la vaccination (p<0.001). La protection a augmenté après une troisième dose, avec une EV de 87 % parmi les personnes vaccinées au cours des 2 derniers mois ; cependant, l'EV après 3 doses a diminué à 66 % parmi les personnes vaccinées 4 à 5 mois plus tôt et à 31 % parmi celles vaccinées ≥ 5 mois plus tôt »… dans une analyse multi-états de 241,204 93,408 rencontres ED/UC et 19 26 hospitalisations chez les adultes atteints de COVID-2021– comme la maladie du 22 août 2022 au 19 janvier XNUMX, les estimations de l'EV contre le COVID-XNUMX confirmé en laboratoire étaient plus faibles pendant la période à prédominance Omicron que pendant la période à prédominance Delta, après avoir pris en compte à la fois le nombre de doses de vaccin reçues et le temps écoulé depuis vaccination. Au cours des deux périodes, l'EV après réception d'une troisième dose était toujours supérieure à l'EV après une deuxième dose ; cependant, VE a diminué avec l'augmentation du temps écoulé depuis la vaccination.
54) Résultats graves du COVID-19 après la vaccination complète du calendrier primaire et des rappels initiaux : analyse groupée des études de cohorte prospectives nationales de 30 millions d'individus en Angleterre, en Irlande du Nord, en Écosse et au Pays de Galles, Agrawal et al., octobre 2022"Il y avait un risque accru de résultats graves de COVID-19 10 semaines après avoir terminé les doses primaires de BNT162b2 ou ChAdOx1 nCoV-19 (≥ 20 semaines vs 3 à 9 semaines ; aRR 4·55 [IC à 95 % 4·16–4·99]). Les personnes avec un plus grand nombre de comorbidités (≥5 comorbidités vs rien; 7·98 [7·73–8·24], qui étaient plus âgés (≥80 ans vs 18 à 49 ans ; 8·12 [7·89–8·35]), qui avait un IMC plus élevé (≥40 vs 18·5–24·9 ; 1·75 [1·69–1·82]), ou qui étaient de sexe masculin (masculin vs femelle; 1·19 [1·17–1·21]) étaient également associés à un risque accru de conséquences graves de la COVID-19. »

Cette enquête basée sur la population à l'échelle du Royaume-Uni de plus de 16 millions de Angleterre, Irlande du Nord, Ecosse et Pays de Galles a constaté qu'après le premier rappel de vaccin, les personnes âgées, celles présentant une multimorbidité élevée et celles souffrant de certains problèmes de santé sous-jacents restent les plus exposées au risque d'hospitalisation et de décès liés au COVID-19. Ces résultats sont très problématiques pour les défenseurs des vaccins. Le vaccin par injection de gène COVID a échoué, est non stérilisant, non neutralisant, ne protège pas les voies respiratoires supérieures (n'empêche pas l'infection ou la transmission) et ne protège pas efficacement ou correctement les poumons inférieurs contre les maladies graves. 
55) Déclin des vaccinations contre la première et la deuxième dose de ChAdOx1 et BNT162b2 COVID-19 : une étude d'essai cible groupée de 12.9 millions d'individus en Angleterre, en Irlande du Nord, en Écosse et au Pays de Galles, Kerr, 2022«Pour les doses 1 et 2 de ChAdOx1 et la dose 1 de BNT162b2, VE / rVE a atteint zéro aux jours 60 à 80 environ, puis est devenu négatif. Au jour 70, VE/rVE était de -25 % (IC à 95 % : -80 à 14) et de 10 % (IC à 95 % : -32 à 39) pour les doses 1 et 2 de ChAdOx1, respectivement, et de 42 % (IC à 95 % : IC : 9 à 64) et 53 % (IC à 95 % : 26 à 70) pour les doses 1 et 2 de BNT162b2, respectivement. rVE pour la dose 2 de BNT162b2 est resté supérieur à zéro tout au long et a atteint 46 % (IC à 95 % : 13 à 67) après 98 jours de suivi.

Trouvé des preuves solides de déclin de VE/rVE pour les doses 1 et 2 de ChAdOx1, ainsi que pour la dose 1 de BNT162b2.

Ces découvertes ne sont pas inconnues des autorités de santé publique. En réalité, Directrice du CDC Rochelle Walensky a déclaré que les vaccins Covid fonctionnent "exceptionnellement bien" contre les maladies graves et la mort, mais "ce qu'ils ne peuvent plus faire, c'est empêcher la transmission". 
Ce que ces études montrent, c'est que les vaccins sont importants pour réduire les maladies graves et les décès, mais incapables d'empêcher la maladie de se propager et finalement d'infecter la plupart d'entre nous. Autrement dit, alors que les vaccins offrent des avantages individuels au vacciné, et en particulier aux personnes âgées à haut risque, l'intérêt public de la vaccination universelle est sérieusement mis en doute. En tant que tels, il ne faut pas s'attendre à ce que les vaccins Covid contribuent à éliminer la propagation communautaire du virus ou à atteindre l'immunité collective. Cela dévoile la raison d'être des mandats et des passeports en matière de vaccins. 
56.) Suivi de six mois après une quatrième dose de vaccin BNT162b2, Canetti & Regev-Yochay, 2022«Parmi les participants qui n'avaient pas eu d'infection antérieure par le SRAS-CoV-2, 6113 ont été inclus dans l'analyse de la réponse humorale et 11,176 1 dans l'analyse de l'efficacité du vaccin (Fig. S2 et Tableaux S3 et S4). La réponse des anticorps a culminé à environ 13 semaines, a diminué aux niveaux observés avant la quatrième dose à 6 semaines et s'est stabilisée par la suite. Tout au long de la période de suivi de XNUMX mois, les taux hebdomadaires ajustés d'IgG et d'anticorps neutralisants étaient similaires après la réception des troisième et quatrième doses et étaient nettement plus élevés que les taux observés après la réception de la deuxième dose (Figure 1A et 1B et tableau S4).

La courbe d'incidence cumulée est illustrée à la figure S2, et l'efficacité du vaccin est illustrée à Figure 1C. La réception de la quatrième dose de vaccin BNT162b2 a conféré plus de protection contre l'infection par le SRAS-CoV-2 que celle offerte par la réception de trois doses de vaccin (la réception de la troisième dose ayant eu lieu au moins 4 mois plus tôt) (efficacité globale du vaccin, 41 % ; intervalle de confiance à 95 % [IC], 35 à 47). L'efficacité du vaccin en fonction du temps (qui, dans notre analyse, comparait les taux d'infection chez les participants qui n'avaient pas encore été infectés depuis la vaccination) a diminué avec le temps, passant de 52 % (IC à 95 %, 45 à 58) au cours des 5 premières semaines après la vaccination à −2 % (IC à 95 %, −27 à 17) à 15 à 26 semaines.

57) Efficacité de l'ARNm-1273 contre les variantes omicron et delta du SRAS-CoV-2, Tseng, 2022"L'EV à 2 doses contre l'infection par l'omicron à 14-90 jours était de 44.0 % (IC à 95 %, 35.1 à 51.6 %) mais a diminué rapidement. L'EV à 3 doses était de 93.7 % (92.2–94.9 %) et 86.0 % (78.1–91.1 %) contre l'infection delta et de 71.6 % (69.7–73.4 %) et 47.4 % (40.5–53.5 %) contre l'infection omicron à 14- 60 jours et > 60 jours, respectivement. L'EV à 3 doses était de 29.4 % (0.3 à 50.0 %) contre l'infection à l'omicron chez les personnes immunodéprimées. L'EV à 3 doses contre l'hospitalisation avec delta ou omicron était > 99 %. Nos résultats démontrent une EV élevée et durable à 3 doses contre l'infection delta, mais une efficacité moindre contre l'infection à omicron, en particulier chez les personnes immunodéprimées. Cependant, l'EV à 3 doses était élevée contre une hospitalisation avec delta ou omicron. »
58) Taux de réinfection par le SRAS-CoV-2 lors d'une vague Omicron en Islande, Eythorsson2022« 11 536 personnes PCR positives ont été incluses. L'âge moyen (ET) était de 34 (19) ans (médiane, 31 ans ; intervalle, 0-102 ans), 5888 (51 %) étaient des hommes, 2942 (25.5 %) avaient reçu au moins 1 dose de vaccin, et le le délai moyen (ET) depuis l'infection initiale était de 287 (191) jours (médiane, 227 jours ; intervalle, 60-642 jours) ; La probabilité de réinfection augmentait avec le temps depuis l'infection initiale (rapport de cotes de 18 mois contre 3 mois, 1.56 ; IC à 95 %, 1.18-2.08) (Figure) et était plus élevé chez les personnes ayant reçu 2 doses ou plus par rapport à 1 dose ou moins de vaccin (rapport de cotes, 1.42 ; IC à 95 %, 1.13-1.78) »
59) Efficacité de l'ARNm-1273 contre l'infection et l'hospitalisation au COVID-19 avec les sous-variants SARSCoV-2 Omicron : BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 et BA.5, Tseng, 2022"Alors que l'EV à 3 doses contre l'infection à BA.1 était élevée et diminuait lentement, l'EV contre l'infection à BA.2, BA.2.12.1, BA.4 et BA.5 était initialement modérée à élevée (61.0 % -90.6 % 14 -30 jours après la troisième dose) et a diminué rapidement. L'EV à 4 doses contre l'infection par BA.2, BA.2.12.1 et BA.4 variait entre 64.3 % et 75.7 % et était faible (30.8 %) contre BA.5 14 à 30 jours après la quatrième dose, disparaissant au-delà de 90 jours pour toutes les sous-variantes.
60) Efficacité des vaccins COVID-19 sur 13 mois couvrant la période d'émergence du variant Omicron dans la population suédoise, Yu, 2022"Deux doses de vaccin ont montré une bonne protection de longue durée contre l'infection avant Omicron (les VE étaient supérieures à 85 % pour tous les intervalles de temps), mais moins de protection contre l'infection par Omicron (chute à 43 % à la semaine quatre et aucune protection à la semaine 14). De même, l'EV contre l'hospitalisation était élevée et stable avant Omicron, mais a clairement diminué pendant la période d'Omicron, bien que les estimations de l'EV aient été nettement plus élevées (supérieures à 80 % à la semaine 25, tombant à 40 % à la semaine 40) que contre l'infection. »
61) Efficacité à long terme du rappel de la COVID-19 en fonction des antécédents d'infection, de la vulnérabilité clinique et de l'empreinte immunitaire, Chemaitelly, 2022« L'efficacité du rappel par rapport à la série primaire était de 41.1 % (IC à 95 % : 40.0-42.1 %) contre l'infection et de 80.5 % (IC à 95 % : 55.7-91.4 %) contre le COVID-19 grave, critique ou mortel, sur un an. suivi après le rappel. Parmi les personnes cliniquement vulnérables au COVID-19 sévère, l'efficacité était de 49.7 % (IC à 95 % : 47.8-51.6 %) contre l'infection et de 84.2 % (IC à 95 % : 58.8-93.9 %) contre le COVID-19 sévère, critique ou mortel. L'efficacité contre l'infection était la plus élevée à 57.1 % (IC à 95 % : 55.9-58.3 %) au cours du premier mois après le rappel, mais a diminué par la suite et était modeste à seulement 14.4 % (IC à 95 % : 7.3-20.9 %) au sixième mois. Au cours du septième mois et par la suite, coïncidant avec l'incidence des sous-variantes BA.4/BA.5 et BA.2.75*, l'efficacité a été progressivement négative atteignant -20.3 % (IC à 95 % : -55.0-29.0 %) après un an de suivi . Des niveaux et des schémas de protection similaires ont été observés quel que soit le statut d'infection antérieur, la vulnérabilité clinique ou le type de vaccin (BNT162b2 contre ARNm-1273).

62) Propriétés alarmantes d'évasion d'anticorps des sous-variants croissants SARS-CoV-2 BQ et XBB, Wang, 2022« BQ.1, BQ.1.1, XBB et XBB.1 sont les variantes du SARS-CoV-2 les plus résistantes à ce jour ;
La neutralisation sérique a été nettement réduite, y compris avec le rappel bivalent ;
Tous les anticorps monoclonaux cliniques ont été rendus inactifs contre ces variants ;
L'affinité ACE2 de ces variants était similaire à leurs souches parentales ;
 
Les sous-variantes BQ et XBB du SRAS-CoV-2 Omicron se développent maintenant rapidement, probablement en raison de propriétés modifiées d'évasion des anticorps découlant de leurs mutations de pointe supplémentaires. Nous rapportons ici que la neutralisation de BQ.1, BQ.1.1, XBB et XBB.1 par les sérums des vaccinés et des personnes infectées était nettement altérée, y compris les sérums des individus boostés avec un vaccin à ARNm bivalent WA1/BA.5. Les titres contre les sous-variants BQ et XBB étaient respectivement inférieurs de 13 à 81 fois et de 66 à 155 fois, bien au-delà de ce qui avait été observé à ce jour. Les anticorps monoclonaux capables de neutraliser la variante originale d'Omicron étaient largement inactifs contre ces nouvelles sous-variantes, et les mutations de pointe individuelles responsables ont été identifiées. Ces sous-variantes se sont avérées avoir des affinités de liaison ACE2 similaires à celles de leurs prédécesseurs. Ensemble, nos découvertes indiquent que les sous-variantes BQ et XBB présentent de sérieuses menaces pour les vaccins COVID-19 actuels, rendent inactifs tous les anticorps autorisés et peuvent avoir acquis une domination dans la population en raison de leur avantage à échapper aux anticorps.
63) Faible neutralisation du SRAS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1 et XBB.1 par le vaccin parental à ARNm ou un rappel BA.5-bivalent, Kurhadé, 2022« Les sous-lignées SARS-CoV-2 Omicron nouvellement apparues, y compris le BA.2 dérivé de BA.2.75.2 et les BQ.5 et XBB.1.1 dérivés de BA.1, ont accumulé des mutations de pointe supplémentaires qui peuvent affecter l'efficacité du vaccin. Nous rapportons ici les activités neutralisantes de trois panels de sérum humain collectés auprès d'individus 23 à 94 jours après la dose 4 d'un vaccin à ARNm parental, 14 à 32 jours après un rappel BA.5-bivalent d'individus ayant reçu 2 à 4 doses précédentes d'ARNm parental. vaccin, ou 15 à 32 jours après un rappel BA.5-bivalent de personnes ayant déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 et 2 à 4 doses de vaccin à ARNm parental. Les résultats ont montré qu'un rappel de BA.5-bivalent provoquait un titre neutralisant élevé contre BA.4/5 mesuré entre 14 et 32 ​​jours après le rappel ; cependant, le BA.5-bivalent-booster n'a pas produit de neutralisation robuste contre les nouveaux BA.2.75.2, BQ.1.1 ou XBB.1. Une infection antérieure a considérablement amélioré l'ampleur et l'étendue de la neutralisation déclenchée par BA.5-bivalent-booster. Nos données soutiennent une stratégie de mise à jour des vaccins selon laquelle les futurs rappels devraient correspondre aux variantes du SRAS-CoV-2 en circulation nouvellement apparues.
64) Efficacité du vaccin bivalent contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), Shrestha, 2022 « Une étude de cohorte rétrospective menée au Cleveland Clinic Health System (CCHS) aux États-Unis.
Les chercheurs ont inclus des employés le jour même où le vaccin bivalent COVID-19 a été disponible pour la première fois. 
"La protection fournie par la vaccination (analysée comme une covariable dépendante du temps) a été évaluée à l'aide de la régression des risques proportionnels de Cox."
Les résultats se sont concentrés sur 51,011 20,689 employés, dont 41 19 (42,064 %) avaient déjà eu une infection au COVID-83 documentée (épisode), et XNUMX XNUMX (XNUMX %) ont reçu au moins deux doses du vaccin. 
«La majorité des infections dans l'Ohio ont été causées par les lignées BA.4 ou BA.5 de la variante Omicron au cours des 10 premières semaines de l'étude, sur la base des données de surveillance de la variante SARS-CoV-2 disponibles auprès du ministère de la Santé de l'Ohio. En décembre, les lignées BQ.1, BQ.1.1 et BF.7 représentaient une proportion substantielle des infections.
"À la fin de l'étude, 10804 21 (9595 %) avaient reçu un rappel du vaccin bivalent. Le vaccin bivalent était le vaccin Pfizer chez 89 (1178%) et le vaccin Moderna chez les 2452 restants. Au total, 5 employés (19%) ont contracté le COVID-13 au cours des XNUMX semaines de l'étude.
"L'efficacité globale calculée du vaccin à partir du modèle était de 30 % (IC à 95 %, 20 % - 39 %)… lorsque les lignées Omicron BA.4/BA.5 étaient les souches prédominantes en circulation."
"Les analyses multivariées ont également révélé que plus le dernier épisode de COVID-19 était récent, plus le risque de COVID-19 était faible, et que plus le nombre de doses de vaccin reçues précédemment était élevé, plus le risque de COVID-19 était élevé."
65) Efficacité du second rappel par rapport au premier rappel et protection conférée par une précédente infection par le SRAS CoV-2 contre les Omicron BA.2 et BA.4/5 symptomatiques en France, Tamandjou, 2023« Nous avons inclus des personnes symptomatiques âgées de ≥ 60 ans testées pour le SARSCoV-2 du 21 mars au 30 octobre 2022. Par rapport à un premier rappel âgé de 181 à 210 jours, un second rappel a restauré la protection avec une efficacité de 39 % [IC à 95 % : 38% – 41%], 7-30 jours post-vaccination Ce gain de protection est inférieur à celui observé avec le premier rappel, à intervalles égaux depuis la vaccination.
66) La vaccination de rappel SARS-CoV-2 RBD prolongée induit une tolérance immunitaire humorale et cellulaire chez la souris, Gao, 2023i) Nos résultats démontrent les risques potentiels liés à l'utilisation continue de rappels de vaccins contre le SRAS-CoV-2, ce qui a des implications immédiates pour les stratégies mondiales d'amélioration de la vaccination contre la COVID-19.

ii) La question de savoir si un tel rétablissement de la réponse immunitaire induite par le vaccin pourrait être répétée par l'application continue de rappels est remise en question, mais largement inconnue à l'heure actuelle. Ici, nous avons comparé les effets des rappels répétés du vaccin RBD avec un schéma de vaccination conventionnel à ceux avec une stratégie de vaccination étendue, dans un modèle de souris Balb/c.

iii) Nous avons constaté que les effets protecteurs de l'immunité humorale et de l'immunité cellulaire établis par l'immunisation conventionnelle étaient tous deux profondément altérés au cours de la vaccination prolongée. Plus précisément, la vaccination prolongée a non seulement complètement altéré la quantité et l'efficacité neutralisante des anticorps sériques spécifiques à la RBD, mais a également raccourci la mémoire humorale à long terme.

iv) Ceci est associé à une tolérance immunitaire dans la réponse du centre germinal, ainsi qu'à une diminution du nombre de cellules B et Tfh du centre germinal de la rate. De plus, nous avons démontré qu'une immunisation prolongée réduisait les réponses fonctionnelles des cellules CD4 + et CD8 + T, restreignait la population de cellules T mémoire et régulait à la hausse l'expression de PD-1 et LAG-3 dans les cellules de sous-type Te.

v) Un centile accru de cellules Treg a également été observé, accompagné d'une élévation significative de la production d'IL-10. Ensemble, nous avons fourni des preuves cruciales que l'administration répétitive de vaccins de rappel RBD peut avoir un impact négatif sur la réponse immunitaire établie par un schéma de vaccination conventionnel et favoriser la tolérance immunitaire adaptative.

vi) La poursuite de la vaccination a favorisé la formation d'une tolérance immunitaire adaptative importante et a profondément altéré la réponse immunitaire établie avec l'évolution conventionnelle, comme en témoignent des réductions significatives de la réponse des anticorps spécifiques à l'antigène et des lymphocytes T, une perte de mémoire immunitaire et une forme de micro-environnement d'immunosuppression .
67) Effet d'une infection antérieure, de la vaccination et de l'immunité hybride contre les infections symptomatiques BA.1 et BA.2 Omicron et le COVID-19 sévère au Qatar, Altarawneh, mars 2022« Des chercheurs du Qatar ont enquêté sur l'infection BA.2 symptomatique par SARS-CoV-1 Omicron, l'infection BA.2 symptomatique, l'hospitalisation et le décès BA.1, et l'hospitalisation et le décès BA.2, entre le 23 décembre 2021 et le 21 février 2022. Les chercheurs mené 6 études cas-témoins nationales, appariées et négatives pour examiner l'efficacité du vaccin BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), du vaccin ARNm-1273 (Moderna), de l'immunité naturelle due à une infection antérieure par des variants pré-Omicron et de l'immunité hybride d'une infection et d'une vaccination antérieures. Ils ont constaté que « l'efficacité d'une infection antérieure uniquement contre une infection BA.2 symptomatique était de 46.1 % (IC à 95 % : 39.5-51.9 %). L'efficacité de la vaccination BNT162b2 à deux doses seulement était négligeable à -1.1 % (IC à 95 % : -7.1-4.6), mais presque tous les individus avaient reçu leur deuxième dose plusieurs mois plus tôt. L'efficacité de la seule vaccination à trois doses de BNT162b2 était de 52.2 % (IC à 95 % : 48.1-55.9 %). L'efficacité de l'immunité hybride d'une infection antérieure et d'une vaccination par BNT162b2 à deux doses était de 55.1 % (IC à 95 % : 50.9-58.9 %). » La principale découverte était "Il n'y a pas de différences discernables dans les effets d'une infection antérieure, d'une vaccination et d'une immunité hybride contre BA.1 par rapport à BA.2." 
68) Efficacité d'une quatrième dose de vaccin ARNm COVID-19 contre la mortalité toutes causes confondues chez les résidents des établissements de soins de longue durée et chez les personnes les plus âgées : une étude de cohorte rétrospective à l'échelle nationale en Suède, Nordstrom2022«À partir de 7 jours après le départ et au-delà, il y a eu 1119 décès dans la cohorte LTCF au cours d'un suivi médian de 77 jours et d'un suivi maximal de 126 jours. Au cours des jours 7 à 60, l'EV de la quatrième dose était de 39 % (IC à 95 %, 29-48), qui a diminué à 27 % (IC à 95 %, -2-48) au cours des jours 61 à 126. Dans la cohorte de tous les individus âgés de ≥ 80 ans, il y a eu 5753 décès au cours d'un suivi médian de 73 jours et d'un suivi maximal de 143 jours. Au cours des jours 7 à 60, l'EV de la quatrième dose était de 71 % (IC à 95 %, 69-72), qui a diminué à 54 % (IC à 95 %, 48-60) au cours des jours 61 à 143. »
69) Risque d'infection, d'hospitalisation et de décès jusqu'à 9 mois après une deuxième dose de vaccin COVID-19 : une étude de cohorte rétrospective sur la population totale en Suède, Nordstrom2022"Pour le critère de jugement infection par le SRAS-CoV-2 de toute gravité, l'efficacité vaccinale du BNT162b2 a progressivement diminué au fil du temps, passant de 92 % (IC à 95 % 92 à 93 ; p<0·001) à 15-30 jours, à 47 % ( 39 à 55 ; p<0) à 001-121 jours, et à 180 % (-23 à 2 ; p=41) à partir du jour 0. Le déclin a été légèrement plus lent pour l'ARNm-07, avec une efficacité vaccinale de 211 % (1273 à 96 ; p<94·97) à 0-001 jours et de 15 % (30 à 59 ; p=18·79) à partir du jour 0 . Le déclin était également légèrement plus lent pour le ChAdOx012 nCoV-181 hétérologue plus un vaccin à ARNm, pour lequel l'efficacité du vaccin était de 1 % (19 à 89 ; p<79·94) à 0-001 jours et de 15 % (30 à 66 ; p<41 ·80) à partir du jour 0. En revanche, l'efficacité du vaccin homologue ChAdOx001 nCoV-121 était de 1 % (19 à 68 ; p<52·79) à 0-001 jours, sans efficacité détectable à partir du jour 15 (-30 % [-121 à 19] ; p=98). Pour le résultat du COVID-28 sévère, l'efficacité du vaccin est passée de 0 % (49 à 19 ; p<89·82) à 93-0 jours à 001 % (15 à 30 ; p<64·44) à partir du jour 77. Dans l'ensemble, il y avait des preuves d'une efficacité vaccinale plus faible chez les hommes que chez les femmes et chez les personnes âgées que chez les personnes plus jeunes.
70) Neutralisation contre BA.2.75.2, BQ.1.1 et XBB de l'ARNm Bivalent Booster, Davis-Gardner2023"Utilisé le FRNT dans une lignée cellulaire VeroE6/TMPRSS21 comparer l'activité neutralisante dans des échantillons de sérum obtenus à partir de participants de trois cohortes : la première cohorte comprenait 12 participants 7 à 28 jours après un rappel monovalent ; le second, 11 participants 6 à 57 jours après un second rappel monovalent ; et le troisième, 12 participants 16 à 42 jours après un rappel bivalent.
 
Dans les trois cohortes, l'activité de neutralisation était plus faible contre tous les sous-variants d'omicron que contre la souche WA1/2020 ; l'activité neutralisante était la plus faible contre la sous-variante XBB (Figure 1 et figure S2). Dans la cohorte ayant reçu un rappel monovalent, le FRNT50 Les MGT étaient de 857 contre WA1/2020, 60 contre BA.1, 50 contre BA.5, 23 contre BA.2.75.2, 19 contre BQ.1.1, et en dessous de la limite de détection contre XBB. Dans la cohorte ayant reçu deux rappels monovalents, le FRNT50 Les GMT étaient de 2352 contre WA1/2020, 408 contre BA.1, 250 contre BA.5, 98 contre BA.2.75.2, 73 contre BQ.1.1 et 37 contre XBB. Les résultats dans ces deux cohortes correspondent à des titres de neutralisation contre BA.1 et BA.5 qui étaient 5 à 9 fois plus bas que celui contre WA1/2020 et des titres de neutralisation contre BA.2.75.2, BQ.1.1 et XBB qui étaient 23 à 63 fois plus bas que celui par rapport à WA1/2020.
71) Évasion de neutralisation par les sous-variants SARS-CoV-2 Omicron BA.2.12.1, BA.4 et BA.5, Hachmann, 2022"Six mois après les deux premières immunisations au BNT162b2, le titre médian d'anticorps neutralisants du pseudovirus était de 124 contre WA1/2020 mais de moins de 20 contre tous les sous-variants d'omicron testés. Deux semaines après l'administration de la dose de rappel, le titre médian d'anticorps neutralisants a considérablement augmenté, à 5783 contre l'isolat WA1/2020, 900 contre le sous-variant BA.1, 829 contre le sous-variant BA.2, 410 contre le BA.2.12.1 sous-variante, et 275 contre la sous-variante BA.4 ou BA.5.
 
Parmi les participants ayant des antécédents de Covid-19, le titre médian d'anticorps neutralisants était de 11,050 1 contre l'isolat WA2020/1740, 1 contre la sous-variante BA.1910, 2 contre la sous-variante BA.1150, 2.12.1 contre la sous-variante BA.590 , et 4 contre la sous-variante BA.5 ou BA.XNUMX.


Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Paul Elias Alexandre

    Le Dr Paul Alexander est un épidémiologiste spécialisé dans l'épidémiologie clinique, la médecine factuelle et la méthodologie de recherche. Il détient une maîtrise en épidémiologie de l'Université de Toronto et une maîtrise de l'Université d'Oxford. Il a obtenu son doctorat du Département des méthodes, des preuves et de l'impact de la recherche en santé de McMaster. Il a une formation de base en bioterrorisme / guerre biologique de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul est un ancien consultant de l'OMS et conseiller principal du département américain du HHS en 2020 pour la réponse au COVID-19.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute