Ceux qui ont assisté à mes récentes conférences et podcasts auront peut-être remarqué que j'ai affirmé à plusieurs reprises que, selon moi, le virus SARS-CoV-2 a été créé à l'Institut de virologie de Wuhan et s'est introduit dans la population générale vers septembre 2019. D'après leur rapport, il semble que ce soit également l'avis minoritaire provisoire du personnel de surveillance minoritaire du Comité sénatorial sur la santé, l'éducation, le travail et les pensions, qui a été archivé à l'Institut Malone sous l'onglet corruption gouvernementale et peut être consulté ici.
Voici la conclusion prudemment formulée mais toujours étonnante de ce rapport intermédiaire :
Comme l'ont noté le Groupe consultatif scientifique de l'OMS sur les origines des nouveaux agents pathogènes, la COVID19 Lancet Commission et le Bureau américain du directeur du renseignement national Évaluation de 90 jours sur les origines de la COVID-19, plus d'informations sont nécessaires pour arriver à une évaluation plus précise. compréhension précise, sinon définitive, des origines du SRAS-CoV-2 et de la façon dont la pandémie de COVID-19 a commencé (voir note de bas de page). Les gouvernements, les dirigeants, les responsables de la santé publique et les scientifiques impliqués dans la lutte contre la pandémie de COVID-19 et dans la prévention de futures pandémies doivent s'engager à plus de transparence, d'engagement et de responsabilité dans leurs efforts.
D’après l’analyse des informations publiques disponibles, il semble raisonnable de conclure que la pandémie de COVID-19 est très probablement due à un incident lié à la recherche . De nouvelles informations, rendues publiques et vérifiables de manière indépendante, pourraient modifier cette conclusion. Cependant, l’hypothèse d’une origine zoonotique naturelle ne bénéficie plus du doute et ne peut plus être considérée comme acquise . Les questions cruciales suivantes restent en suspens et devront être abordées afin de déterminer plus précisément les origines du SARS-CoV-2 :
Quelle est l'espèce hôte intermédiaire du SRAS-CoV-2 ? Où a-t-il d'abord infecté les humains ?
Où se trouve le réservoir viral du SARS-CoV-2 ?
Comment le SRAS-CoV-2 a-t-il acquis ses caractéristiques génétiques uniques, telles que son site de clivage de la furine ?
Les partisans d'une théorie de l'origine zoonotique doivent fournir des preuves claires et convaincantes qu'un débordement zoonotique naturel est la source de la pandémie, comme cela a été démontré pour l'épidémie de SRAS de 2002-2004. En d'autres termes, il doit y avoir des preuves vérifiables qu'un débordement zoonotique naturel s'est effectivement produit, et pas simplement qu'un tel débordement aurait pu se produire.
Un résumé d'exemples concernant la façon dont les médias d'entreprise ont précédemment couvert l'explication « Lab Leak Hypothesis » des origines de la pandémie de COVID-19 peut être trouvé ci-dessous :
Pour remettre les choses dans leur contexte historique , le 04 janvier 2020 environ, j'ai reçu un appel téléphonique inattendu du Dr Michael Callahan (dont je savais qu'il était un agent de la CIA, et qui m'a été confirmé séparément par le journaliste du NY Times, Davey Alba, en février 2022, comme étant un « ancien » agent de la CIA).
Au cours de cet appel, le Dr Callahan m'a révélé qu'il appelait de Chine et qu'il se trouvait dans le pays sous couvert de ses fonctions de professeur à Harvard. Vous trouverez de plus amples informations concernant le Dr Callahan dans cet article de Raul Diego, avec le soutien de Whitney Webb, intitulé « L'homme de la DARPA à Wuhan ». Il est important de noter que Callahan a conseillé au moins trois présidents américains à la Maison-Blanche, dont Obama et Trump.
Le 4 janvier 2020, le Dr Callahan m'a informé de la circulation d'un nouveau coronavirus dans la région de Wuhan, qu'il représentait une menace biologique importante et que je devais mobiliser mon équipe afin de trouver des solutions pour atténuer les risques liés à ce nouvel agent pathogène. D'après cette information et les discussions que j'ai eues avec le Dr Callahan au cours des mois suivants, j'ai compris qu'il se trouvait en Chine dans le cadre d'un programme d'échange, ayant été envoyé là-bas en raison de son poste conjoint dans un hôpital partenaire chinois du Massachusetts General Hospital/Harvard Medical School, où il est professeur depuis 2005.
Le Dr Callahan m'a affirmé avoir été directement impliqué dans la gestion de centaines de cas de COVID-19 à Wuhan début 2020. Or, selon le journaliste Brendan Borrell, proche allié du Dr Callahan et auteur de nombreux articles ( dont un livre récent ) relatant ses prétendus exploits, le Dr Callahan aurait quitté Wuhan clandestinement par bateau juste avant le confinement de la région, le 23 janvier 2020. Si l'on en croit la version de Borrell (ce que je conteste – Callahan est un menteur formé par la CIA, et j'ai déjà vu Borrell publier des mensonges invérifiables), le prétendu héros, le Dr Callahan, aurait fait ses premiers pas dans un hôpital de Wuhan la veille du confinement.
Il est quand même allé à Wuhan et s'est caché dans une maison d'hôtes, attendant d'avoir le mot de ses amis. "Ils ont dû s'enregistrer pour s'assurer que tout était en sécurité pour moi." Le 22 janvier, Callahan a enfilé des gommages médicaux et a enfilé un masque N95 et une paire de lunettes pour passer par l'entrée de l'hôpital central de Wuhan, un bâtiment en verre en forme de botte s'élevant des rues vides de la ville. Là, ses collègues l'ont inscrit comme « éducateur clinique invité », un titre qui lui permettrait d'entrer dans les services en tant qu'observateur. Le lendemain, la ville s'est fermée. Callahan venait d'arriver au centre brûlant de l'épidémie.
Notez le soigneux dissimulation et la couverture que Borrell fournit à Callahan (et à la CIA) :
S'il se rendait à Wuhan, Callahan savait qu'il ne pouvait pas inquiéter sa femme en lui racontant son plan. Il devait être prudent avant d'en parler à qui que ce soit. Il n'avait pas l'autorisation officielle de s'y rendre, après tout. "Ce n'était pas sanctionné, pas autorisé", a-t-il déclaré.
Quand Callahan posa son sac dans le hall de l'hôtel Westin et qu'on lui remit la carte magnétique de sa chambre, il ne put s'empêcher de sourire. « Il y a 400 chambres dans cet hôtel, et j'ai toujours la même ? » pensa-t-il. C'était une belle chambre. Salle de bain propre, matelas ferme. Mais c'était aussi un signe révélateur. Depuis que des hackers chinois avaient dérobé une base de données contenant des informations sur son habilitation de sécurité de haut niveau, Callahan savait que quelqu'un pouvait surveiller chacun de ses mouvements. « Je ne suis pas un canon de beauté, mais on dirait Brad Pitt quand je descends prendre une bière », dit-il. « Des pièges à miel. Enfin, vous savez, on est formés pour ça. »
Qui est le « nous » qui reçoit une formation pour éviter les pots de miel ? Encore un autre récit….
Borrell affirme désormais que Callahan a quitté Wuhan une semaine après son arrivée :
Au total, Callahan a passé près d'une semaine sur le terrain à aider ses collègues à maintenir le fonctionnement de l'hôpital, à se renseigner sur les effets du virus sur le corps humain et à prendre note des médicaments que les médecins jetaient sur le virus. Les autorités chinoises prévoyaient de renforcer les mesures de quarantaine de Wuhan, interdisant même aux résidents de sortir pour acheter de la nourriture. Callahan a traversé la rivière en bateau – «la voie du marché noir» – et est retourné à Nanjing, où lui et ses collègues avaient une liaison vidéo avec les unités de soins intensifs de deux hôpitaux de Wuhan et pouvaient fournir des conseils et suivre les résultats des patients. Callahan savait qu'il devait rapporter ce qu'il voyait à ses amis du gouvernement américain.
Ce qui signifierait que Callahan, qui m'a rapporté qu'il avait aidé à gérer des centaines de cas de COVID-19 à Wuhan (600 si je me souviens que Michael se vantait, mais Borrell dit 277), l'a fait au début de l'épidémie dans une période d'une semaine . Rétrospectivement, c'est encore un autre mensonge.
Il est clair que le récit de Borrell est une version biaisée , tout comme son précédent article du 26 avril 2020 selon lequel Callahan aurait examiné 6 000 cas chinois et découvert l’activité de la famotidine comme traitement contre la COVID-19. Je sais pertinemment qu’il n’a jamais utilisé la famotidine pour traiter la COVID-19, ni à Wuhan, ni plus tard, lorsqu’il gérait l’épidémie du Diamond Princess et mettait en place l’hôpital de campagne à New York. Il n’a commencé à s’intéresser à son efficacité potentielle qu’après que je lui ai fait part des conclusions de l’équipe que je dirigeais (et de ma propre expérience d’auto-traitement à la famotidine lors de mon infection pendant l’épidémie de Wuhan-1 à Boston, fin février 2020).
Jusqu'à présent, lorsque ce récit mensonger a été publié dans la revue Science , j'ai demandé à Borrell, Callahan et à Science Magazine une copie de la base de données censée avoir servi à cette découverte, mais aucun d'eux n'a été en mesure de me la fournir. J'ai même demandé à Borrell s'il travaillait lui aussi pour la CIA, ou, comme le dit souvent Callahan, s'il faisait partie du « club très fermé des initiés ». Borrell a nié toute affiliation, mais je suis persuadé que, pour une raison inexplicable, il publie depuis des années les articles de couverture de Callahan. Comme celui-ci, par exemple : « 95 000 personnes bloquées en mer : que se passe-t-il lorsqu'un paquebot de croisière devient une zone à risque ? »
Après son retour de Chine pour rendre compte à son proche associé de longue date, le Dr Bob Kadlac (alors secrétaire adjoint à la préparation et à la réponse de l'administration Trump), de retour à Washington DC, Callahan a ensuite été déployé pour aider à gérer à la fois l'épidémie de Diamond Princess pendant la première semaine de février 2020, ainsi que l'épidémie de Grand Princess du 08 mars. Ce qui signifierait qu'il serait arrivé à Nanjing, en Chine, sous le couvert de sa nomination à Harvard, à partir du 22 janvier, s'est rendu à Wuhan et a géré entre 200 et 600 patients COVID-19, a envoyé un e-mail à Bob Kadlac le 28 janvier pour l'alerter de la menace émergente (semaines après m'avoir appelé), s'est échappé de Wuhan par bateau pour retourner à Nanjing, a continué à surveiller les pratiques de gestion du COVID-19 de l'hôpital à distance depuis Nanjing, est retourné à Washington DC pour se présenter à Kadlac, puis s'est déployé au Diamond Princess au Japon pendant la première semaine de février.
Et pendant ce temps, il aurait été impliqué dans une analyse statistique détaillée d'une base de données chinoise de 6,000 19 patients (que personne d'autre n'a jamais vue) pour découvrir que la famotidine est active contre le COVID-19. Je sais par communication personnelle avec Michael qu'il a ensuite conçu et géré le déploiement de l'hôpital sous tente à NY City, puis déployé pour gérer et définir la politique américaine de traitement du COVID-19 et de contrôle des infections dans les maisons de retraite. Je sais également qu'il a présenté les données de notre groupe de recherche lors des réunions de la Maison Blanche et de l'OMS comme support pour plaider en faveur de la famotidine en tant que traitement médicamenteux réutilisé pour le COVID-6000, mais n'a pas présenté les données de l'analyse de la base de données chinoise éphémère de XNUMX personnes.
Quant à moi, j'ai téléchargé la séquence du "Wuhan Seafood Market Virus" disponible sur les serveurs du NIH le 10 janvier, et je me suis occupé des bénévoles du groupe de projet financé par le DTRA aux laboratoires Alchem à Alachua, en Floride, qui contractent (axés sur l'utilisation de biorobots et de modélisation computationnelle pour identifier les inhibiteurs de toxines chimiques organophosphorées) que j'avais aidé à écrire et à gagner et pour lequel j'étais alors chef de projet. J'ai demandé au groupe de se concentrer sur l'identification de médicaments réutilisés qui pourraient inhiber la protéase de type papaïne du virus (3-ClPro) par opposition à la sérine protéase principale (M-Pro) qui a été l'objectif principal de la recherche de la société pharmaceutique sur le SRAS. -1 inhibiteurs.
Les études d'amarrage informatique ont conduit à une liste de priorités classées qui comprenait la famotidine, et j'ai confirmé l'activité de cet agent en me traitant après avoir été infecté au cours de la dernière semaine de février 2020. Jill s'est occupée à partir du 04 janvier après l'appel de Callahan, et avec mon help a écrit et auto-publié (Amazon) un livre destiné à un public profane pour l'aider à se préparer et à se protéger du nouveau coronavirus. Le livre hautement référencé (écrit par un PhD et un MD/MS avec des décennies d'expérience dans les épidémies de maladies infectieuses) a été publié au cours de la première semaine de février 2020 et a été censuré/supprimé par Amazon en mars 2020 en raison de "violation des normes communautaires". » qui n'étaient pas spécifiés autrement à l'époque. Pas d'appel.
Le fait que Jill et moi ayons pu produire et publier ce livre en un mois a été cité par certains théoriciens du complot comme la preuve que j'étais "dans le jeu" bien avant le 04 janvier, mais je peux vous assurer que ce n'est qu'un témoignage de l'engagement et des efforts du Dr Jill-Glasspool Malone pour avertir et aider nos amis, la communauté, les adeptes des médias sociaux et la population en général. Voir ce produit d'un travail et d'un engagement aussi durs supprimé sans appel par Amazon a été profondément dommageable pour son moral, comme il le serait pour le vôtre.
En passant, début février 2020, j'ai directement demandé à Michael son avis sur la possibilité que le "2019 Novel Coronavirus" (pas encore nommé SARS-CoV-2) provienne d'un laboratoire. Sa réponse a été que "mon peuple a soigneusement analysé la séquence, et il n'y a aucune preuve que ce virus a été génétiquement modifié". Nous savons maintenant qu'il s'agissait d'un autre mensonge et qu'il existe des preuves claires que le SRAS-CoV-2 a été génétiquement modifié.
Sur la base de cette chronologie et de cet historique, ainsi que de mes propres échanges directs avec le Dr Callahan, je soupçonne fortement que la grave erreur de gestion clinique de l'assistance respiratoire pendant la première phase de l'épidémie (responsable de près de 30 000 décès) et les pratiques de gestion incroyablement médiocres des maisons de retraite et des établissements de soins de longue durée aux États-Unis sont directement imputables à l'influence du Dr Michael Callahan, l'homme de Wuhan de la DARPA et sans doute le plus grand expert du gouvernement américain/CIA en matière de guerre biologique et de recherche sur le gain de fonction.
Conformément au caractère confidentiel de ces échanges, j'ai reçu, début 2022, un appel du Dr David Hone, docteur en philosophie, collaborateur de longue date (depuis son post-doctorat à l'Université du Maryland) et ancien employé de l'Institut de virologie humaine du Dr Robert Gallo. Il m'a alors indiqué que Callahan n'était pas présent à Wuhan en janvier 2020, qu'« aucun de nos représentants n'y était à ce moment-là » et que je devais cesser d'affirmer le contraire. Le Dr Hone occupait alors un poste civil de grade GS-15 au sein de la DTRA CB (Defense Regulatory and Technology Commission) du Département de la Défense, en tant que directeur scientifique de cette unité. Il est clair que cette chronologie est un sujet sensible qui mérite une enquête parlementaire approfondie. Il conviendrait d'obtenir les témoignages sous serment des Drs Hone et Callahan.
Robert W. Malone est médecin et biochimiste. Ses travaux se concentrent sur la technologie de l'ARNm, les produits pharmaceutiques et la recherche sur la réutilisation des médicaments.
Votre soutien financier Brownstone Institute Les fonds servent à soutenir les écrivains, avocats, scientifiques, économistes et autres personnes courageuses qui ont été victimes de discrimination et de marginalisation professionnelle durant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez contribuer à faire éclater la vérité grâce à leur travail.
Le secrétaire Kennedy a raison de s'interroger sur le coût et le pouvoir du monopole de la terminologie procédurale courante (CPT) détenu par l'Association médicale américaine. Cependant, supprimer la CPT reviendrait à résoudre le mauvais problème et pourrait en créer un bien plus grave.
Allons-nous répéter les mêmes erreurs simplement parce que l'institution compétente nous l'a ordonné ? Les sociétés de protection des animaux se demandaient si l'on pouvait réanimer les personnes apparemment mortes. Notre question est aujourd'hui plus troublante : la médecine peut-elle retrouver son courage avant…
Le dernier lot de documents concernant Fauci, publié par le sénateur Rand Paul, contient une information surprenante dissimulée dans un rapport de la CIA. Le 7 mai 2020, le directeur des opérations de la CIA, Andy Makridis, a animé une réunion d'information avec…
Toute décision portant atteinte aux droits fondamentaux des populations doit être combattue et, à tout le moins, être solide et justifiable. Elle ne doit pas reposer sur une opinion, et surtout pas sur une opinion qui peut être…
Commencez à taper et appuyez sur ENTREE pour lancer la recherche.
Notifications
Demandez à Brownstone
Recherchez parmi plus de 3 000 articles et événements
Bienvenue. Posez-moi toutes vos questions : santé publique, politiques en cas de pandémie, libertés civiles, réforme de l’éducation, événements à venir ou tout autre sujet de nos archives.
