La science a priori au service du pouvoir

De 1564 à 1966, le Vatican publiait et mettait régulièrement à jour son célèbre Index Librorum Prohibitorum , c'est-à-dire une liste de livres considérés comme interdits à tout catholique sensé. La justification de l'Église était simple et se résumait à ceci :

Compte tenu de la faillibilité inhérente des êtres humains, il était important que le clergé préserve son troupeau contre le contact avec des « désinformations » provenant de « sources non fiables » qui pourraient détourner leurs cœurs et leurs esprits de ce qui devrait toujours être leur objectif premier : obtenir le salut éternel par la l'intercession de la représentation institutionnelle de Dieu ici sur terre : l'Église de Rome.

La création et le maintien de l' Index , censeur infaillible , étaient motivés par ce que les philosophes appellent la pensée a priori ; c'est-à-dire un processus d'investigation intellectuelle caractérisé par un raisonnement fondé sur des principes premiers et dépourvu de preuves. Ce processus fonctionne en mathématiques, en géométrie et dans d'autres disciplines ancrées dans la déduction logique. Appliqué aux sciences naturelles, aux sciences humaines, à l'anthropologie, à la politique et à l'histoire, il révèle un désir désespéré de justifier le statut de « vérités » préétablies, qui confortent une vision particulière et souvent profondément intéressée de la réalité.

Comme c'est si souvent le cas, le moment choisi pour créer cette liste officielle de lectures impures et dangereuses n'était pas un hasard.

Pendant près de mille ans avant la création de l' Index , les fonctionnaires lettrés de la papauté avaient exercé un quasi-monopole sur la manière dont son vaste troupeau, en grande partie illettré, pouvait interpréter et visualiser les desseins du Tout-Puissant.

Cependant, tout changea lorsque, au milieu du XVe ^siècle , Johannes Gutenberg perfectionna la technologie des caractères mobiles. Dès lors, les livres – et plus particulièrement la Bible – qui jusque-là ne pouvaient être reproduits qu'à la main et étaient donc accessibles à une infime partie de la population, devinrent soudainement un bien de consommation relativement répandu. Au cours du demi-siècle suivant, le nombre de personnes capables de lire, et donc de développer leur propre interprétation des desseins divins, connut une croissance exponentielle.

C’est au cœur de cette nouvelle effervescence intellectuelle du « faire soi-même » que Martin Luther a élaboré ses 95 thèses , qui allaient changer à jamais la relation entre le citoyen et le pouvoir d’État en Europe occidentale.

Affirmer qu'en formulant sa critique, Luther s'en prenait à Rome serait tout à fait exact. Mais ce serait aussi terriblement incomplet, car Rome était à bien des égards un appendice politique fondamental – et en même temps un garant symbolique essentiel – de la superpuissance politique, sociale et économique incontestée de l'époque : l' empire des Habsbourg , dominé par l'Espagne.

En d'autres termes, remettre en question le pouvoir de Rome n'était pas un simple pari théologique, mais aussi un pari profondément politique qui touchait aux racines mêmes d'un vaste réseau d'intérêts imbriqués s'étendant de l'Amérique du Sud, centrale et du Nord jusqu'à l'Espagne. autant de la Belgique, de la Hollande, de l'Italie et de l'Autriche d'aujourd'hui. 

Consciente que la diffusion incontrôlée des critiques de Luther nuirait gravement à la cohésion de cet énorme ensemble d'intérêts, l'Église, travaillant main dans la main avec ses protecteurs espagnols Habsbourg, inaugura le concile de Trente en 1545.

L'objectif de cette série de 18 ans de réunions de haut niveau était assez clair : coordonner un vaste effort de propagande visant à centraliser la gouvernance, codifier et faire respecter les rituels, restreindre la circulation en Europe des courants intellectuels émergents de la pensée protestante (avec leur accent relativement fort sur la conscience individuelle et le raisonnement textuel), et d'établir de nouvelles itérations plus sensuellement attrayantes de ce que cela signifiait de vivre dans la grâce d'un dieu catholique. 

S’il est toujours dangereux de porter des jugements définitifs sur le cours général de l’histoire, les événements ultérieurs semblent indiquer que la Contre-Réforme lancée à Trente, tout en favorisant la production de certaines des plus belles œuvres d’art que le monde ait jamais vues, n’a finalement pas atteint ses principaux objectifs politiques.

Au cours des siècles suivants, le progrès social et politique en Europe, et plus largement en Occident, fut pour l'essentiel impulsé par les pays — comme Weber l'a si bien suggéré dans le domaine particulier de l'économie — qui avaient adopté l'éthique relativement plus individualiste et rationnelle-textuelle du protestantisme.

En bref, malgré tous les efforts vigoureux de prosélytes intelligents comme les jésuites, les vérités préemballées de l'Église ne pouvaient rivaliser avec le frisson que beaucoup de gens tiraient maintenant de la lecture et d'arriver à leurs propres conclusions sur le monde et le fonctionnement. des cieux au-dessus. 

Depuis sept décennies, les États-Unis, à l'instar de l'Espagne des Habsbourg du début du XVIe ^siècle , ont vécu une existence plutôt privilégiée, due au fait qu'ils étaient la seule puissance alliée à avoir échappé aux ravages de la guerre sur leur propre sol.

Et comme les Espagnols qui ont acquis une notoriété mondiale sur la base d'une rencontre en grande partie accidentelle avec - du moins à leurs yeux - un continent prêt à piller débordant de ressources naturelles, ils se sont convaincus que leur bonne fortune était vraiment le résultat de leur moralité unique. vertus. Et sa classe dirigeante a travaillé assidûment, comme les jésuites le feraient après Trente, pour créer le sentiment parmi la population née à la maison et le reste du monde que Dieu nous a vraiment favorisés plus que n'importe quel collectif sur la face de la terre. 

En effet, durant les quatre premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, il était facile pour ceux qui vivaient au sein du système culturel américain de croire que c'était effectivement le cas. À bien des égards, et je le dis en tant que personne ayant atteint l'âge adulte durant cette période charnière entre la fin de la guerre du Vietnam et l'avènement du capitalisme financiarisé, nous étions peut-être plus libres que n'importe quel autre groupe de jeunes dans l'histoire du monde.

Mais ce que nous considérions comme notre droit à perpétuité, les élites économiques et sociales du pays le voyaient comme un cadeau, un cadeau qui ne pouvait nous être accordé que tant que leur « droit » à accroître constamment leur richesse et leur pouvoir restait intact. 

Au milieu des années 90, alors que le reste du monde commençait enfin à rattraper les États-Unis en termes de productivité économique et de niveau de vie, il était clair que les retours sur investissement "légitimes" de l'élite diminuaient et que quelque chose devait céder. 

Jouer avec de nouveaux instruments financiers pour stimuler la richesse ne peut profiter qu'à tant de personnes pendant si longtemps. Et tandis que les médias faisaient de leur mieux pour convaincre les Américains que tous bénéficiaient, en fait, du nouveau casino de Wall Street, les réalités de Main Street racontaient aux gens une histoire très différente. Le fait que des citoyens ordinaires puissent, grâce à l'effet Gutenberg des débuts d'Internet, commencer à créer des récits toujours plus précis de ce qui leur était fait, n'a fait qu'accroître leur sentiment de colère et de trahison. 

Face au désenchantement croissant de ses citoyens, le gouvernement et ses alliés de la Grande Finance ont commencé à mettre en place les mécanismes dont ils pensaient qu'ils auraient besoin pour réprimer l'inévitable montée de la dissidence populaire sur la route. 

À y regarder de plus près, les invasions du Panama et de l'Irak au début des années 1990 étaient avant tout des expériences de domestication des médias. La crise qui a suivi le 11 septembre ^a servi à habituer la population à des intrusions jusque-là inimaginables et manifestement anticonstitutionnelles dans sa vie privée, un fait qui me revient à l'esprit chaque fois que je passe devant l'immense panneau « Fouille possible sur tous les véhicules » à l'approche de la zone de dépose-minute de l'aéroport Bradley de Hartford.

Avec la crise du Covid, les Power Elites se sont mises à mort, cherchant à nous priver à tous de la plus fondamentale de nos libertés, celle dont découlent toutes les autres : le droit de décider ce que nous mettrons dans notre corps. 

Que tant de gens, surtout à gauche où la rhétorique de la souveraineté corporelle a longtemps été utilisée pour défendre le droit d'une femme à l'avortement, ne puissent pas voir la nature fondamentale de la lutte dans laquelle nous nous trouvons est tout simplement étonnant… et est, tristement, c'est-à-dire un hommage à la nature extrêmement bien exécutée de leur campagne de propagande pour banaliser et relativiser la nature essentielle des libertés dont nous jouissions autrefois. 

Mais il y a de l'espoir. Et cet espoir naît du constat de l'incroyable pauvreté intellectuelle de ceux qui dirigent aujourd'hui la machine à planifier la culture au plus haut niveau du gouvernement et des entreprises, du fait de voir avec quel réflexe ils ont recours au raisonnement a priori lorsqu'ils tentent de nous convaincre de les suivre.

Les exemples devant nous sont bien trop nombreux pour être comptés. Cette semaine, par exemple, nous avons découvert que les Centers for Disease Control and Prevention cachaient des informations sur l'efficacité et la sécurité des vaccins par crainte, selon le porte-parole de cette organisation, que leur diffusion pourrait permettre à certains membres du grand public de mal les interpréter. comme démontrant que les vaccins - qui, selon toute mesure clinique standard pour de telles choses, sont très inefficaces - sont, vous l'avez deviné, très inefficaces. 

Là, vous l'avez en un mot. 

Tout comme la hiérarchie catholique du XVIe ^siècle qui décida que la vérité et le salut ne pouvaient être atteints que par l'intercession de l'Église de Rome, et que par conséquent toute activité intellectuelle devait affirmer ce postulat, la grande majorité de nos politiciens et autorités de santé publique ont décidé depuis longtemps que le seul objectif valable actuellement est d'assurer la soumission du plus grand nombre possible d'organismes à leurs diktats, et que toute discussion autour de la santé publique doit donc œuvrer à cette fin.

Cette approche est, bien sûr, massivement malhonnête et arrogante. 

Mais surtout, c'est pitoyable, car cela s'adresse à un cadre dirigeant qui ne croit plus à rien, c'est-à-dire à un désir désespéré de s'accrocher au pouvoir. 

Cela s'adresse à un cadre de direction qui, dans le modèle classique des cadres de direction présidant à des moments de changement d'époque, cherche refuge dans les mythologies produites par et diffusées au sein de leur propre cercle très étroit d'adeptes socialisés de la même manière, un petit cercle qu'ils tendent, malheureusement, à confondre comme étant vraiment représentatif de la population dans son ensemble. 

Cela témoigne de l'existence d'un corps dirigeant qui, dans sa folie narcissique, présume que tous les autres, en particulier les moins qualifiés, sont tout aussi fous et spirituellement stériles qu'eux et ne peuvent percevoir l'immense fossé entre leurs « vérités » a priori et la réalité observable.

Il s'adresse, en fin de compte, à un cadre dirigeant qui sait au plus profond de son cœur qu'il n'a absolument rien à nous offrir et soupçonne fortement, de plus, que sa prééminence et son pouvoir actuels sont le produit d'un bluff de longue date et que , comme tous les bluffs, le leur s'effondrera dès qu'un nombre suffisant de personnes de conscience et de rigueur empirique cesseront de fuir leur propre ombre, se retourneront et - c'est là que vous repérez le visage de Justin Trudeau dans votre esprit - commenceront à rire avec dérision dans leur effroi. et des visages inauthentiques.