Une brève histoire du long Covid

Alors que la réalité de la maladie fortement stratifiée selon l'âge et amplifiée par la comorbidité continuait de frustrer la vision du monde de nombreux maximisateurs de COVID, il y avait un battement de tambour populaire pour étendre la menace COVID au-delà des cas et des décès, et le phénomène le plus mystérieux et provoquant la terreur qui pourrait être exploité était Long COVID. Le long COVID n'est pas un phénomène unique, mais plutôt de nombreux phénomènes, un terme fourre-tout qui pourrait être résumé comme "tout ce qui se passe de mal après avoir eu le COVID".

Comme pour les pandémies du passé, lorsque des millions, voire des milliards de personnes sont infectées par un virus sur une période de plusieurs mois à plusieurs années, il y aura un groupe apparemment assez important de personnes ayant des problèmes à long terme, et certaines d'entre elles seront assez méchant. Et si la définition est élargie, il en va de même pour la taille du groupe des malades de longue durée. 

Étant donné que les symptômes de la COVID aiguë imitent souvent ceux de nombreux virus respiratoires différents, un diagnostic initial est difficile à établir sans un résultat de test positif. Cependant, avec Long COVID, tout ce qui est inhabituel pourrait être attribué au virus. Certains premiers articles sur Long COVID racontaient des anecdotes d'individus qui n'avaient pas été confirmés (en raison de la faible disponibilité des tests dans de nombreux endroits), mais étaient certains qu'ils souffraient d'effets uniquement dus au SRAS-CoV-2.

À mesure que le concept gagnait du terrain dans les médias traditionnels et sociaux, les articles assimilant une infinité de symptômes à une maladie chronique ont proliféré. Le tabloïd britannique Daily Mirror en a recensé pas moins de 170 , allant des crises d'épilepsie aux « bruits étranges entendus la nuit », en passant par la « langue blanche », l'incontinence et la chute des cheveux. Il aurait peut-être été plus judicieux de lister uniquement les symptômes non liés au COVID long.

L'un des problèmes liés à la COVID-19 les plus intéressants n'y figurait même pas : la perte inexpliquée de dents. Le 26 novembre 2020, le New York Times titrait : « Leurs dents sont tombées. Était-ce une autre conséquence de la COVID-19 ? »

L'histoire a dressé le portrait d'une femme qui avait éprouvé plusieurs des symptômes les plus courants à long terme, notamment «le brouillard cérébral, les douleurs musculaires et les douleurs nerveuses». Mais à l'automne, quelque chose d'inhabituel s'est produit. Elle a perdu une dent. Il a juste "volé hors de sa bouche et dans sa main. Il n'y avait ni sang ni douleur. Les médecins et les dentistes interrogés ont convenu - son expérience était très inhabituelle, bien que l'article mentionne que cela arrivait à quelques autres personnes dans un groupe de soutien Long COVID. Une chose qu'ils n'ont pas pu prouver - que leur perte de dents était véritablement due au COVID ou à la réponse immunitaire à l'infection par le SRAS-CoV-2, ou à autre chose entièrement. 

Un autre symptôme étrange post-COVID, surnommé « orteils COVID », a fait parler de lui lorsque le quarterback de la NFL, Aaron Rodgers, a plaisanté sur le fait que son orteil cassé était dû à sa récente infection au COVID . Sans surprise, les médias ont pris la chose au sérieux, et de nombreux articles ont paru dans la presse américaine. Rodgers a ensuite dû préciser qu'il s'agissait simplement d'un orteil cassé, sans lien avec la COVID.

Pourtant, les orteils COVID étaient considérés comme un problème réel – ils avaient même leur propre page WebMD , expliquant les manifestations courantes de la COVID-19 comme suit : « La peau d’un ou plusieurs de vos orteils ou doigts peut gonfler et devenir rouge vif, puis progressivement violette. La peau de couleur peut paraître gonflée et violette, et des taches brun-violettes peuvent apparaître. »

Ce qui est encore plus impressionnant, c'est la reconnaissance de l'incertitude, qui est juste : "D'autres scientifiques disent que les premières recherches suggèrent qu'il n'y a pas de lien entre le coronavirus et ce problème de peau." La page a également reconnu que des orteils COVID sont apparus sur des personnes qui avaient été testées négatives pour COVID ainsi que sur celles qui avaient été testées positives, peut-être les informations les plus importantes de la page. 

Ceci souligne la principale difficulté de toute tentative de compréhension du COVID long : il est très difficile d’étudier un phénomène basé sur la subjectivité des déclarations des patients. Il n’existe tout simplement aucun marqueur biologique commun au COVID long, et même un test positif antérieur n’était pas nécessaire pour que certaines affirmations fassent l’objet d’une enquête. Ce problème a été mis en lumière par une étude publiée dans JAMA Internal Medicine, qui a révélé que le seul symptôme persistant associé à une infection au COVID-19 confirmée en laboratoire était la perte d’odorat.

En revanche, l'infection autodéclarée était associée à une foule de problèmes tels que des douleurs thoraciques, des difficultés respiratoires, des palpitations cardiaques, de la fatigue, des étourdissements et des problèmes digestifs. En d'autres termes, la croyance en l'infection était fortement associée à des symptômes persistants, mais pas chez les personnes qui pouvaient prouver qu'elles avaient le COVID-19. Dans une autre étude, les adolescents étaient plus susceptibles de signaler des symptômes de Long COVID si leurs parents le faisaient également, même en l'absence de test positif.

Une étude du NIH menée auprès d'adultes s'étant présentés spontanément six semaines après l'apparition de symptômes d'une infection confirmée en laboratoire s'est révélée encore plus fascinante. Elle a constaté que, parmi 35 facteurs de risque potentiels de COVID long, seuls le sexe féminin et des antécédents de troubles anxieux présentaient une signification statistique. Il est possible que la peur et l'anxiété liées à la COVID augmentent la probabilité de développer ultérieurement des symptômes qui pourraient être liés ou non à l'infection elle-même, et constituer une simple manifestation de l'effet nocebo. Ces trois études mettent en garde quiconque cherche une réponse claire concernant la COVID longue, car le petit nombre de personnes réellement touchées par des problèmes à long terme risque d'être noyé dans un brouillard de confusion psychosomatique et de croyances.

Comme je l'ai déjà mentionné, tout virus qui infecte des milliards de personnes aura des effets à long terme sur une minorité plus petite mais très visible. L'un des problèmes à long terme les plus courants de l'infection post-virale est l'inflammation du tissu cardiaque, plus précisément du muscle cardiaque, également appelé myocarde. L'inflammation du cœur est appelée myocardite, et au début de la pandémie, l'infection au COVID-19 était considérée comme un facteur de risque important de développer une myocardite.

Un article paru en juillet 2020 dans JAMA Cardiology a déclenché une véritable frénésie médiatique autour de la myocardite post-COVID : relayé par plus de 400 médias et consulté plus d’un million de fois, un phénomène rare pour une publication traitant de myocardite virale. Les auteurs y affirmaient que 78 % des personnes guéries de la COVID-19 présentaient des anomalies à l’IRM cardiaque, dont 60 % étaient des myocardites. Si cette révélation s’avérait exacte, des millions de personnes guéries de la COVID-19 pourraient déjà souffrir de lésions cardiaques irréversibles, tandis que des milliards d’autres seraient menacées par une propagation virale incontrôlée.

Suite à cette étude, de nombreux médecins ont été plus enclins à rechercher une myocardite post-COVID. Cela s'est avéré vrai pour les personnes en bonne santé, notamment les athlètes, qui peuvent parfois développer une myocardite et doivent observer un repos allant jusqu'à six mois pour prévenir des cicatrices permanentes. Puis, des cas de myocardite post-COVID ont été signalés chez cinq athlètes universitaires de la conférence Big Ten , ce qui a conduit cette dernière à annuler sa saison d'automne. D'autres conférences de football universitaire ont emboîté le pas.

Le risque de myocardite post-COVID chez les athlètes semblait confirmé par une autre étude publiée dans JAMA Cardiology , qui rapportait que 15 % des athlètes guéris de la COVID présentaient des anomalies à l'IRM. Ce résultat était une aubaine pour les partisans de la minimisation des risques liés à la COVID, car la maladie ne menaçait plus seulement les personnes âgées et fragiles, mais confirmait ce qu'ils pensaient déjà : les jeunes et les personnes en bonne santé étaient également exposés à des dommages à long terme, même en cas de forme bénigne. Le problème ? Rien de tout cela n'était vrai.

L'étude initiale menée auprès de personnes non sportives a fait l'objet de vives critiques en raison d'erreurs statistiques et méthodologiques, erreurs que les auteurs ont reconnues comme suffisamment graves pour justifier une révision importante de l'article. Bien que les auteurs aient maintenu leurs conclusions, la nouvelle analyse a révélé une situation différente, avec une augmentation modeste seulement des effets à long terme chez les patients guéris de la COVID-19 par rapport aux témoins non infectés.

Encore plus révélateur, l'étude de la myocardite chez un petit nombre d'athlètes ne comportait pas de groupe témoin, et leurs résultats correspondaient à d'autres études qui ont trouvé des effets similaires chez les athlètes qui n'avaient pas récupéré du COVID. Ces études présentaient des lacunes flagrantes qui ont été presque complètement ignorées - les médias étaient heureux de rapporter l'histoire explosive de la myocardite liée au COVID, mais ne voulaient pas reconnaître que toute leur attention pouvait être exagérée. 

Et c'était bien exagéré. Des études ultérieures menées auprès de groupes d'athlètes plus importants ont révélé un très faible nombre de myocardites et encore moins d'hospitalisations. Une autre étude réalisée auprès de professionnels de santé n'a constaté aucune différence de fonction cardiaque liée à l'infection par le SARS-CoV-2. Même dans les cas graves de COVID-19, une étude a rapporté que 9 patients sur 10 conservaient une fonction cardiaque normale . Les études initiales, qui avaient semé la panique, n'ont tout simplement pas pu être reproduites.

Un mois après avoir annulé la saison entière, la Big Ten a annoncé qu'elle aurait finalement lieu , débutant près de deux mois plus tard, le 23 octobre 2020. Dans leur décision, les responsables de la ligue ont invoqué l'augmentation de la disponibilité des tests comme principale raison de ce changement. Ils n'ont pas fait mention du fait qu'ils avaient subi des pressions les poussant à réagir de manière excessive à des allégations non fondées concernant la capacité particulière du COVID-19 à provoquer des myocardites. L'ironie de la situation, à savoir que le football lui-même était clairement plus dangereux pour les joueurs en bonne santé que le COVID-19, est également passée sous silence.

Republié à partir du livre de l'auteur et de Substack