Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Les confinements américains ont commencé il y a deux ans aujourd'hui

Les confinements américains ont commencé il y a deux ans aujourd'hui

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Certaines dates devraient vivre dans l'infamie. L'un est le 7 mars 2020. C'est la date à laquelle le maire d'Austin, au Texas, Steve Adler, agissant de son propre chef au moins en public, a annulé la conférence en personne South By Southwest (attirant peut-être jusqu'à un quart de million de personnes ) qui devait commencer dans la ville cinq jours plus tard. 

Il n'y avait aucun cas à Austin à l'époque. Plus tard, avec la plupart des maires et gouverneurs, imposé des ordonnances de séjour à domicile, des couvre-feux imposés et finalement la fermeture de bars et de restaurants. 

L'annulation n'a pas empêché le virus de venir à Austin. En novembre, alors qu'Adler ordonnait aux citoyens de rester à la maison et de rester en sécurité, et qu'Austin était alors inondé de cas, lui et 20 amis sont montés à bord d'un avion privé pour Cabo San Lucas à Baja, en Californie, et ont passé un moment glorieux. Il a même fait une vidéo pendant ses vacances qui a effrontément ordonné aux citoyens de faire ce qu'il ne faisait pas. 

Le Homme d'État américain Austin rapporté:

Début novembre, alors que les responsables de la santé mettaient en garde contre un pic imminent de COVID-19, le maire d'Austin, Steve Adler, a organisé un mariage et une réception en plein air avec 20 invités pour sa fille dans un hôtel branché près du centre-ville.

Le lendemain matin, Adler et sept autres invités au mariage sont montés à bord d'un jet privé à destination de Cabo San Lucas, au Mexique, où ils ont passé une semaine en vacances dans une multipropriété familiale.

Une nuit après le début du voyage, Adler s'est adressé aux habitants d'Austin dans une vidéo sur Facebook : « Nous devons rester à la maison si vous le pouvez. Ce n'est pas le moment de se détendre. On va regarder de très près. … Nous devrons peut-être fermer les choses si nous ne faisons pas attention.

Une fois découvert, il s'est excusé pour son erreur de jugement. 

Pour autant que je sache, il s'agissait du premier cas de verrouillage américain. Ainsi ont commencé la prise de décision exécutive, la contrainte, la réaction excessive non scientifique, l'hypocrisie et l'âge de calamité dans lequel nous vivons depuis deux ans. 

Ce jour-là, je m'attendais à des protestations massives de la part de toutes les entreprises technologiques, des artistes, de l'industrie hôtelière et des compagnies aériennes. J'ai pensé que la gauche, la droite et le centre s'uniraient tous et décriraient cette décision comme une violation flagrante des libertés et des droits de propriété américains. Nous ne sommes pas la Chine. Nous avons une déclaration des droits. Au lieu de cela, il y avait presque silence. Je ne pouvais tout simplement pas y croire. 

À l'époque, j'écrivais: «Sur la base du précédent d'Austin, au Texas, tout maire de n'importe quelle ville d'Amérique peut désormais déclarer l'état d'urgence, annuler des événements, fermer des centres commerciaux et fermer des parcs. Qui peut les empêcher de fermer les magasins, les restaurants, les écoles et les églises et de mettre en quarantaine des quartiers entiers ? »

Ci-dessous, je réimprime la chronique que j'ai écrite le 8 mars 2020. La réaction à ma chronique a été des inondations d'indignation que j'aurais pu imaginer que cette conférence se déroule au milieu d'une dangereuse pandémie. Nous savons maintenant que 1) la démographie du danger n'a pas affecté ce qui aurait été le participant typique de l'événement, 2) la présence de voyages internationaux n'a fait aucune différence puisque le virus était là de toute façon, et 3) de telles annulations au mieux n'ont fait que retarder le moment où l'endémicité serait arrivée en raison de l'exposition et de la guérison. Je maintiens à ce jour que la conférence aurait dû avoir lieu. 

L'année suivante, la conférence s'est déroulée entièrement en ligne, c'est-à-dire qu'elle n'a pas vraiment eu lieu du tout. 

Voici mon original colonne comme écrit:

Imaginez si vous êtes l'organisateur d'un événement artistique et technologique majeur qui attire un quart de million de participants. A une semaine de la conférence, le maire annule votre événement. Votre événement n'est pas spécifiquement nommé, juste que tous les événements impliquant plus de 2,500 XNUMX personnes sont officiellement interdits. Il le fait en utilisant des pouvoirs d'urgence, justifiés au nom de contenir un virus. 

Et c'est tout. C'est ce qui est arrivé à South by Southwest, l'un des événements les plus importants au monde à Austin, au Texas, qui n'a jusqu'à présent signalé aucun cas de COVID-19. D'après les chiffres de l'année dernière, c'est la fin pour : 

  • 73,716 232,258 congressistes et 4,700 XNUMX festivaliers ; XNUMX XNUMX conférenciers 
  • 4,331 XNUMX participants médias/presse
  • sessions 2,124
  • 70,00 181,400 participants au salon occupant XNUMX XNUMX pieds carrés d'espace d'exposition
  • 351 fêtes et événements officiels 
  • 612 actes internationaux 
  • 1,964 XNUMX numéros de spectacle

Les commerçants locaux sont dévastés. Toutes les réservations d'hôtel et de vol sont perdues. D'innombrables contrats ont été annulés par décision de l'exécutif. C'est une calamité financière pour la ville (l'année dernière a rapporté un demi-milliard de dollars aux commerçants locaux) et pour des millions de personnes touchées par cette décision brutale. 

Draconien, c'est le moins qu'on puisse dire. 

Pour aggraver les choses, un rapport vicieux et complètement faux publié par Variété a déclaré que le festival avait hâte que la ville fasse l'appel afin que le festival puisse collecter l'argent de l'assurance. Cela s'avère être tout à fait faux: South by Southwest n'avait pas d'assurance contre les maladies infectieuses. C'était une diffamation et une réponse à la frénésie de masse. Après tout, une pétition sur Change.org signée par 55,000 XNUMX personnes avait demandé l'annulation. 

La ville a acquiescé à la foule. Une grande et glorieuse conférence a été détruite - la première d'une longue série cette saison. 

L'Italie compte désormais 16 millions d'habitants en quarantaine, c'est-à-dire qu'ils sont prisonniers. 

Toute personne vivant en Lombardie et dans 14 autres provinces du centre et du nord aura besoin d'une autorisation spéciale pour voyager. Milan et Venise sont toutes deux concernées. Le Premier ministre Giuseppe Conte a également annoncé la fermeture d'écoles, de gymnases, de musées, de discothèques et d'autres lieux dans tout le pays. Les mesures, les plus radicales prises hors de Chine, dureront jusqu'au 3 avril.

Les Américains ont été mis en quarantaine sur des bateaux de croisière, puis obligé de payer pour leur hospitalisation ultérieure. Le gouvernement qui vous met en quarantaine n'a aucune intention de payer les coûts associés à vos soins, sans parler des coûts d'opportunité du travail manquant. 

La presse n'aide pas. La a applaudi tout cela, préconisant avec agressivité que les gouvernements aller médiéval sur celui-ci. 

Dans six mois, si nous sommes en récession, que le chômage est en hausse, que les marchés financiers sont détruits et que les gens sont enfermés chez eux, nous nous demanderons pourquoi diable les gouvernements ont choisi le «confinement» des maladies plutôt que l'atténuation des maladies. Ensuite, les théoriciens du complot se mettent au travail.

La stratégie de confinement n'a jamais été débattue ou discutée. Pour la première fois dans l'histoire moderne, les gouvernements du monde ont pris sur eux de contrôler les flux de population dans l'espoir d'endiguer la propagation de cette maladie - quel qu'en soit le coût et avec peu de preuves que cette stratégie fonctionnera réellement. 

De plus en plus, la réponse au confinement ressemble à une panique mondiale. Ce qui est intéressant, La psychologie aujourd'hui souligne, c'est que votre médecin ne panique pas :

Le COVID-19 est un nouveau virus appartenant à une classe bien connue de virus. Les coronavirus sont des virus du rhume. J'ai traité d'innombrables patients atteints de coronavirus au fil des ans. En fait, nous avons pu les tester sur nos panneaux respiratoires pendant toute ma carrière.

Nous savons comment fonctionnent les virus du rhume : ils provoquent un écoulement nasal, des éternuements, de la toux et de la fièvre, et nous font sentir fatigués et endoloris. Pour nous presque tous, ils suivent leur cours sans médicament. Et chez les personnes vulnérables, elles peuvent déclencher une maladie plus grave comme l'asthme ou la pneumonie.

Oui, ce virus est différent et pire que les autres coronavirus, mais il semble toujours très familier. Nous en savons plus que nous ne savons pas.

Les médecins savent quoi faire avec les virus respiratoires. En tant que pédiatre, je m'occupe de patients atteints de centaines de virus différents qui se comportent de la même manière que celui-ci. Nous prenons soin des enfants à la maison et les voyons si la fièvre se prolonge, s'ils se déshydratent ou s'ils développent des difficultés respiratoires. Ensuite, nous traitons ces problèmes et soutenons l'enfant jusqu'à ce qu'il aille mieux.

Pendant ce temps, le New England Journal of Medicine rapports comme suit:

Sur la base d'une définition de cas nécessitant un diagnostic de pneumonie, le taux de létalité actuellement signalé est d'environ 2 %. Dans un autre article du Journal, Guan et al. rapportent une mortalité de 1.4 % parmi 1,099 19 patients atteints de Covid-1 confirmé en laboratoire ; ces patients présentaient un large spectre de gravité de la maladie. Si l'on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois plus élevé que le nombre de cas signalés, le taux de létalité peut être considérablement inférieur à 19 %. Cela suggère que les conséquences cliniques globales de Covid-0.1 pourraient finalement s'apparenter davantage à celles d'une grippe saisonnière sévère (qui a un taux de létalité d'environ 1957 %) ou d'une grippe pandémique (similaire à celles de 1968 et 9) plutôt qu'à celles d'une une maladie similaire au SRAS ou au MERS, qui ont eu des taux de létalité de 10 à 36 % et XNUMX %, respectivement.

L'article de Slate sur ce sujet propose plus de perspective:

Tout cela suggère que le COVID-19 est une maladie relativement bénigne pour la plupart des jeunes, et potentiellement dévastatrice pour les personnes âgées et les malades chroniques, bien qu'elle ne soit pas aussi risquée que ce qui est rapporté. Étant donné le faible taux de mortalité chez les jeunes patients atteints de coronavirus – zéro chez les enfants de 10 ans ou moins parmi des centaines de cas en Chine, et 0.2 à 0.4 % chez la plupart des adultes non gériatriques en bonne santé (et c'est encore avant de tenir compte de ce qui est susceptible d'être un nombre élevé de cas asymptomatiques non détectés) - nous devons détourner notre attention de la prévention de la propagation systémique parmi les personnes en bonne santé - ce qui est probablement inévitable ou hors de notre contrôle - et consacrer la plupart sinon la totalité de nos ressources à la protection des personnes vraiment à risque de développer une maladie grave et même la mort : toutes les personnes de plus de 70 ans et les personnes déjà plus exposées à ce type de virus.

Écoutez, je ne suis évidemment pas en mesure de commenter les aspects médicaux de cela ; Je m'en remets aux experts. Mais les professionnels de la santé ne sont pas non plus en mesure de commenter la réponse politique à cela ; la plupart du temps, ils ont assidûment refusé de le faire. 

Pendant ce temps, les gouvernements prennent bon gré mal gré des décisions drastiques qui affectent profondément le statut de la liberté humaine. Leurs décisions vont affecter nos vies de manière profonde. Et jusqu'à présent, il n'y a pas eu de véritable débat à ce sujet. On a juste présumé que le confinement de la propagation plutôt que les soins aux malades est la seule voie à suivre. 

De plus, nous avons des gouvernements trop disposés à déployer leurs pouvoirs impressionnants pour contrôler les populations humaines en réponse directe à la pression publique de masse basée sur des craintes qui n'ont jusqu'à présent été justifiées par aucune preuve disponible. 

Sur la base du précédent d'Austin, au Texas, tout maire de n'importe quelle ville d'Amérique peut désormais déclarer l'état d'urgence, annuler des événements, fermer des centres commerciaux et fermer des parcs. Qui peut les empêcher de fermer les magasins, les restaurants, les écoles et les églises et de mettre en quarantaine des quartiers entiers ? 

Pour cette raison, nous avons toutes les raisons de nous inquiéter. 

Sommes-nous vraiment prêts à emprisonner le monde, à détruire les marchés financiers, à détruire d'innombrables emplois et à perturber massivement la vie telle que nous la connaissons, tout cela pour prévenir un destin incertain, alors même que les professionnels de la santé connaissent la bonne façon de traiter les maladies respiratoires en général à partir de d'un point de vue médical ? Cela vaut au moins la peine d'être débattu.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute