Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » Êtes-vous prêt et disposé à être à nouveau libre ?

Êtes-vous prêt et disposé à être à nouveau libre ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

L'acceptation soudaine et quasi universelle par l'Occident moderne des «confinements» - un nouveau concept d'assignation à résidence imposée par le gouvernement - signifie un changement profond et sinistre des valeurs démocratiques fondamentales. Lorsque la peur a été injectée dans l'atmosphère par les médias, l'Occident était un canard assis, prêt à accepter n'importe quelle bouée de sauvetage offerte par n'importe quel politicien - même le dictateur communiste - dans un renversement stupéfiant des principes fondateurs de notre nation. 

« Donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort » était notre premier cri de ralliement. Opprimés par la domination britannique, les Américains se sont rebellés. Ils se sont battus pour l'indépendance, pour le droit de vivre leur propre vie à leur manière. Cette passion pour la liberté a créé la république la plus prospère de l'histoire, une nation dont on peut être fier - un phare d'espoir et de prospérité pour les peuples de toutes les nations. 

Les Américains d'aujourd'hui se comportent de manière diamétralement opposée, faisant confiance au gouvernement avec une allégeance aveugle et lui donnant un contrôle total et total sur leur bien-être. Même les décisions personnelles en matière de santé, comme recevoir ou non un vaccin rapidement développé, sont confiées aux politiciens. Tout voisin qui n'est pas d'accord est marginalisé et rejeté : « C'est une antivaxxeuse ; elle doit être une partisane ignorante de Trump.

Vous ne pouvez pas trahir le concept de "donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort" plus loin qu'en adoptant la prémisse que personne ne peut être en désaccord avec vous et être toujours une personne raisonnable. Lorsque vous êtes d'accord avec un plan qui comprend la subversion de l'autonomie de vos voisins et la violation de leur corps comme vous le jugez nécessaire pour satisfaire les gens à la télévision, vous avez rejeté l'expérience américaine. Vous êtes un collectiviste, et je me demande : avez-vous examiné à quel point les systèmes collectivistes ont fonctionné pour les gens ordinaires ces derniers temps ? 

Il est choquant de voir combien de personnes semblent vouloir vivre dans un monde où tout le monde pense comme eux. L'individu moyen s'éloigne rapidement même des opposants politiques, comme s'il serait souhaitable d'avoir un seul parti politique pour lequel tout le monde vote. Pourtant, en 2021, dans les communautés côtières aisées, les républicains doivent faire semblant d'être des démocrates, et ils le font réellement. Quand même cette divergence d'opinion banale ne peut être acceptée et traitée, il est clair que nous nous sommes éloignés de la valorisation de l'excentricité comme l'a fait John Stuart Mill en 1859, à l'époque où Liberty c'était cool:

« [L]e simple exemple de non-conformité, le simple refus de plier le genou devant la coutume, est en soi un service. Précisément parce que la tyrannie de l'opinion est telle qu'elle fait de l'excentricité un reproche, il est désirable, pour briser cette tyrannie, que les gens soient excentriques. L'excentricité a toujours abondé quand et où la force de caractère a abondé ; et la quantité d'excentricité dans une société a généralement été proportionnelle à la quantité de génie, de vigueur mentale et de courage moral qu'elle contenait. Que si peu osent maintenant être excentriques, marque le principal danger de l'époque.

Cette peur de l'excentricité - qui, selon moi, équivaut à la liberté - a été dévoilée en mars 2020. Même lorsque la propagande de la «maladie mortelle» hors de Chine était la plus épaisse, la personne moyenne ne voulait vraiment pas s'enfermer chez elle et tirer ses enfants déscolarisés, sans parler de forcer les gens à ne plus travailler. Pourtant, ce n'était que la très rare personne qui rendait ce désir public. Tous les autres ont fait semblant d'être d'accord – ils ont décidé de "s'entendre pour s'entendre". Ils ont mis l'autocollant "restez à la maison, sauvez des vies" sur leurs profils Facebook. Ils ont fait des défilés d'anniversaire en voiture (mon Dieu.) Et maintenant que l'échec des confinements est irréfutable, ils refusent d'admettre qu'ils se sont trompés, effrayés de faire face aux dégâts qu'ils ont contribué à causer.

Pour résumer, l'apparence d'accord universel avec le confinement n'était que cela : une apparence. L'accord a été dépeint parce que la plupart des gens font « ce qui est cool », et parce que les médias de masse sont partout, et parce que les efforts de propagande d'astroturf des médias sociaux sont très efficaces. Une société qui veut « être cool » est très facile à manipuler. Les dissidents se trahiront pour rester cool, alors faites en sorte que quelque chose paraisse cool, et les conformistes monteront à bord. 

Pour les Américains d'aujourd'hui, les apparences sont primordiales - nous avons peur d'être différents, de peur que cela ne mette nos amis mal à l'aise (peut-être en perdrons-nous un, que ferons-nous ?!). Nous avons complètement cessé de nous soucier de la vérité et de l'authenticité. Nous avons tacitement convenu en tant que société que les choses vraies doivent être cachées chaque fois qu'elles entrent en conflit avec ce qui est « populaire » ; avec ce que tout le monde "intelligent" et "cool" fait. Quiconque agit en dehors de ces limites — les « excentriques » des siècles passés, considérés par Mill comme des génies — sont les intouchables d'aujourd'hui. 

Dans une nation fondée par des rebelles, il est en quelque sorte devenu cool d'être un conformiste. 

Grâce aux confinements, nous savons que les gens veulent « rester cool » plus qu'ils ne veulent que leurs enfants soient éduqués, plus qu'ils ne veulent ouvrir leur entreprise et plus qu'ils ne veulent respirer librement. Ils accepteront même des doses de vaccin à durée indéterminée pour une maladie qui leur pose moins de risques que la conduite d'une voiture - tout pour «rester cool». Être en désaccord avec quelqu'un, c'est trop pour les Américains aujourd'hui. La confrontation est si effrayante que nous préférons laisser la société dicter qui nous sommes ; de cette façon, tout le monde se sentira à l'aise. 

"Prends soin de ce que les autres pensent de toi et tu seras toujours leur prisonnier." — Lao Tseu

C'est ainsi que l'Occident a sacrifié la liberté avant que les confinements ne soient imposés. Nous nous soucions beaucoup trop de ce que les autres pensent de nous. Nous craignons la liberté. La liberté est vérité et authenticité et agir dans votre propre intérêt, en tant que votre propre personne, même quand - surtout quand - cela rend les autres mal à l'aise. Pourquoi voudriez-vous un groupe de faux "amis" qui n'aiment que l'image que vous projetez ? Ils vous quitteront à la seconde où votre pouvoir social sera terni. Si vous n'avez jamais brûlé un pont dans votre vie, ce sont les personnes qui vous entourent, c'est garanti. 

Dire la vérité, même si cela coupe les ponts, ne satisfera que les personnes dont vous voulez vous débarrasser : les personnes qui vous veulent dans une boîte, qui n'apprécient pas de devoir suivre elles-mêmes des règles onéreuses et qui veulent vous forcer à faire de même. Le seul pouvoir qu'ils ont est le pouvoir de vous rejeter, et une fois que vous ne vous en souciez plus, vous êtes libre. Vous dites la vérité, acceptez les résultats, éloignez-vous des mauvaises personnes et finissez avec les bonnes. 

Échangez la vérité contre la popularité, en revanche, et vous vous tuez dans un sens. Tout ce qui reste de « vous » est ce que la société trouve acceptable, ce qui n'est pas « vous » du tout. C'est complètement extérieur à vous et n'a rien à voir avec vous. En vous conformant, vous vous trahissez en acceptant la prémisse qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le vrai vous. Peut-être êtes-vous tellement déterminé à être parfait (tel que défini par les autres) que vous ne savez même pas ce que « vous » est. Cela ferait de vous le parfait rouage d'une machine, mais quant à votre bien-être personnel, il n'y a rien de pire. Tu vas souffrir. 

« Nous nous escroquons de ce qui nous est réellement utile pour rendre les apparences conformes à l'opinion commune. Nous nous soucions moins de la vérité réelle de notre moi intérieur que de la façon dont nous sommes connus du public. — Montaigné

La partie hallucinante du comportement conformiste est la suivante : nous connaissons tous la vérité. Nous savons. Nous ne le disons ni ne le faisons simplement. Il y a des dizaines, des centaines de personnes qui m'envoient des e-mails pour me remercier de m'être opposé aux confinements et d'avoir défendu le choix médical et la confidentialité. Alors pourquoi ne le font-ils pas eux-mêmes, s'ils l'admirent tant et savent que cela doit être fait ? Si tout le monde le faisait, il ne pourrait y avoir de répercussions pour aucun d'entre nous. Pourtant, cela ne se produit pas parce que nous avons peur de dire la vérité, ce qui signifie que nous craignons la liberté. Beaucoup trop d'entre nous ont peur de la liberté. 

Nous avons tellement peur de la liberté et de l'humanité authentique que nous prétendons que les gens sont des robots. Un aperçu de la fragilité humaine et une personne peut être mise sur liste noire sans procès. L'humanité est barbare à l'heure actuelle, exigeant une certaine image parfaite et une coopération absolue avec la règle de la majorité ou la mort sociale. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les gens finissent par craquer dans un tel système ou développent de graves troubles anxieux. Considérez l'un de mes passages préférés de la littérature du philosophe moderne Karl Ove Knausgaard, expliquant comment il a été banni par sa famille pour avoir simplement dit la vérité dans son roman autobiographique épique :

« La dimension sociale est ce qui nous maintient à nos places, ce qui nous permet de vivre ensemble ; la dimension individuelle est ce qui garantit que nous ne nous confondons pas les uns avec les autres. La dimension sociale repose sur la prise en considération de l'autre. Nous le faisons aussi en cachant nos sentiments, en ne disant pas ce que nous pensons, si ce que nous ressentons ou pensons affecte les autres. La dimension sociale repose aussi sur le fait de montrer certaines choses et d'en cacher d'autres. Ce qui doit être montré et ce qui doit être caché ne sont pas sujets à désaccord. . . le mécanisme de régulation est la honte. L'une des questions que ce livre m'a posées au moment de l'écrire était qu'y avait-il à gagner à contrevenir aux normes sociales, à décrire ce que personne ne veut être décrit, c'est-à-dire le secret et le caché. En d'autres termes: quelle valeur y a-t-il à ne pas tenir compte des autres? La dimension sociale est le monde tel qu'il devrait être. Tout ce qui n'est pas comme il se doit est caché. Mon père s'est saoulé à mort, ce n'est pas comme ça qu'il faut, ça doit se cacher. Mon cœur aspirait à une autre femme, ce n'est pas comme ça qu'il faut, il faut le cacher. Mais c'était mon père et c'était mon cœur.

"C'était mon père et c'était mon cœur." Qu'y a-t-il à gagner en traitant Knausgaard de monstre et en le rejetant, quand nous savons que ces choses arrivent tout le temps - l'alcoolisme et l'infidélité ? Ne devrions-nous pas le vénérer pour son exemple courageux, pour sa confiance ? Je trouve sa démonstration de vulnérabilité humaine incroyablement attrayante, peut-être parce que je la vois si peu dans ma vie quotidienne. J'en ai marre de voir des gens parfaits avec des vies parfaites et des enfants parfaits parfaitement planifiés sur le chemin de Harvard. Je veux le désordre, et je veux montrer mon désordre et être toujours accepté et aimé. 

Knausgaard, je suppose, est le rare excentrique moderne. Il met tout là-bas. Le revoici, discutant du but de la publication d'un roman si vrai qu'il a perdu des membres de sa famille à cause de cela : 

«J'étais là-bas, j'avais 40 ans. J'avais une belle femme, trois beaux enfants, je les aimais tous. Mais je n'étais toujours pas vraiment heureux. Ce n'est pas forcément la malédiction de l'écrivain, ça. Mais c'est peut-être la malédiction de l'écrivain d'en être conscient, de se demander : pourquoi tout cela, tout ce que j'ai, n'est-il pas suffisant ? C'est vraiment ce que je cherche, dans toute cette affaire, une réponse à cette question.

C'est peut-être le cœur de tout cela – même le cœur de la crise actuelle. Nous sommes tous si vides malgré "tout avoir", parce que "tout" a été défini par quelque chose d'autre que nous. Hollywood, les médias, les politiciens populaires – ils nous disent quoi être, et nous avons écouté, et nous sommes misérables. Nous mentons, faisons semblant, montons un spectacle; cacher notre douleur avec de la drogue, de la boisson, du porno, des dépenses excessives. Des choses qu'ils nous vendent. 

Le résultat final de tout cet exercice d'anti-auto-développement est des confinements et des vaccinations perpétuelles forcées, une société ségréguée où tout le monde se méfie de tout le monde et un apartheid technologique à l'horizon. Esclavage. Si nous nous étions tous définis, au lieu de devenir une masse avec un seul esprit de ruche, effrayé par les différences - de la liberté - serions-nous ici ? Je ne pense pas. Nous serions heureux, en bonne santé et libres.

"Être rassasié des 'nécessités' du succès extérieur est sans aucun doute une source inestimable de bonheur, mais l'homme intérieur continue d'élever sa revendication, et cela ne peut être satisfait par aucune possession extérieure. Et moins cette voix se fait entendre dans la poursuite des choses brillantes de ce monde, plus l'homme intérieur devient une source de malheurs inexplicables et de malheurs incompréhensibles. —Carl Jung

Nous avons négligé l'individualité dans la poursuite d'une conformité parfaite, et par conséquent nous sommes devenus une société misérable remplie de gens misérables qui ne se sentiront jamais assez en sécurité. Il n'y a pas de frontière qu'ils ne franchiront pas dans la poursuite du respect parfait des règles, en faisant tout et n'importe quoi ce qui est nécessaire pour "être cool" aujourd'hui, tel que défini par The Today Show. "Venez à notre mariage tous vaccinés !" "Je ne jouerai pas au tennis avec" les non vaccinés ", même si j'ai pris mon propre vaccin et que je me tiens à 40 pieds." 

C'est ce que nous sommes devenus. 

Nous devons simplement revisiter la vérité et l'authenticité très bientôt. Nous devons de toute urgence trouver ce qui est réel dans tout ce faux, et cela ne peut se faire sans voix humaines individuelles. Si vous vous souciez de la liberté, vous devez faire cette chose effrayante : l'embrasser. Sois libre. "Mais pour être libre, il faut être inconsidéré." Oui. Inconsidéré aux autres, mais prévenant pour vous. Parle maintenant ou tais-toi à jamais.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute