Le gouvernement australien a déclaré qu'il ne suspendrait pas l'utilisation des vaccins à ARNm contre le Covid-19, malgré les avertissements de plusieurs scientifiques de renom selon lesquels ces produits pourraient augmenter le risque de cancer.
Russell Broadbent, député de Monash, ainsi que 52 médecins, avocats, universitaires et politiciens, ont rédigé un lettre au Premier ministre, lui demandant la suspension immédiate des vaccins.
Le Premier ministre a transmis la lettre au ministre de la Santé, Mark Butler, qui l'a ensuite déléguée à son chef de cabinet, Nick Martin, pour préparer une réponse.
Dans l' lettreMartin a déclaré : « Pour qu’un décideur puisse prendre une décision d’une telle ampleur et susceptible d’inquiéter indûment les Australiens, les preuves sur lesquelles il s’appuie doivent être juridiquement, scientifiquement et cliniquement solides. »
Martin a conclu que les preuves présentées au bureau du Premier ministre « ne justifiaient pas une décision aussi importante ».
Cette position fait suite à plusieurs études indépendantes faisant état de niveaux excessifs d’ADN résiduel dans les vaccins, qui ont le potentiel de s’intégrer dans le génome humain et de conduire à des mutations, connues sous le nom de « mutagenèse insertionnelle ».
Le virologue canadien David Speicher a découvert que les niveaux d’ADN résiduel dans trois flacons australiens, dont un destiné aux enfants, dépassaient jusqu’à 10 fois la limite réglementaire de 145 nanogrammes.
La lettre du bureau de Butler indiquait également : « Les preuves accablantes montrent que les vaccins à ARNm ont sauvé des vies et ont des profils de sécurité acceptables », faisant référence à la position du Coalition internationale des autorités de réglementation des médicaments (ICMRA).
Toutefois, l’ICMRA souligne que ses pays membres devraient maintenir des systèmes de surveillance de la sécurité solides, qui collectent et analysent en permanence les rapports de risques suspectés – un domaine dans lequel le régulateur a manifestement échoué.
En outre, un aspect clé de l'ICMRA position Ce qui semble avoir été commodément négligé par le bureau de Butler est leur appel à l'industrie pharmaceutique pour qu'elle donne accès aux données cliniques de tous les nouveaux vaccins et qu'elle publie les rapports d'essais cliniques sans expurger les informations confidentielles, invoquant un intérêt primordial pour la santé publique.
Broadbent a déclaré qu'il était « déçu mais pas surpris » par la réponse dédaigneuse du bureau de Butler.
Il a déclaré : « J'écris au ministre de la Santé et au Premier ministre depuis plusieurs années maintenant, et ils n'ont montré aucune volonté de s'engager sur les questions que j'ai soulevées. »
Broadbent a ajouté qu'il était mécontent de recevoir une réponse du chef de cabinet du ministre de la Santé, qui, selon lui, manquait de base scientifique pour ses commentaires, suggérant qu'il s'agissait d'un signe de manque de respect envers lui et ses 52 cosignataires.
En octobre, la Therapeutic Goods Administration (TGA) a rendu publique Rejeté les conclusions indépendantes concernant l’excès d’ADN résiduel dans les vaccins sont considérées comme de la « désinformation ».
La TGA libéré ses propres données indiquant que leurs tests sur 28 lots de vaccins Pfizer et Moderna n'ont montré aucun cas où les niveaux d'ADN résiduel dépassaient la limite réglementaire de 10 nanogrammes par dose.
Toutefois, cette divulgation n’a guère contribué à apaiser les inquiétudes, car aucun des flacons testés n’a été enregistré avant 2023 et ne représentait donc pas les lots utilisés pour vacciner la majorité des Australiens.
Il est essentiel de déterminer si les premiers lots de vaccins pourraient être liés à des cas de blessures liées aux vaccins. Les données danoises indiquent une variabilité notable dans les rapports d'événements indésirables entre les différents lots.
Les recherches menées par Schmeling et ses collègues ont montré que 71 % des effets indésirables suspectés au sein de la population danoise étaient liés à seulement 4 % des lots de vaccins.
Cette semaine, la TGA a reconnu qu’elle n’avait pas effectué de tests indépendants sur l’ADN résiduel avant 2023. Au lieu de cela, elle s’est appuyée sur les données fournies par les fabricants de vaccins au moment de l’approbation provisoire en 2021.
La TGA a expliqué,
Les contrôles de fabrication, tels que la décomposition par digestion enzymatique de l'ADN puis la purification, ont été développés et optimisés par les fabricants pour éliminer autant que possible l'ADN pendant le processus de fabrication.
Les fabricants sont tenus de le faire et de soumettre des preuves à la TGA, qui est évalué avant l’autorisation de mise sur le marché des médicaments biologiques et des produits à base d’ARNm.
Ils ont également souligné qu'aucun effet indésirable n'avait été observé dans les études animales ayant reçu jusqu'à 200 fois la dose humaine de nanoparticules lipidiques (LNP). Cependant, ils n'ont pas fourni de données de sécurité clinique concernant l'impact de faibles niveaux d'ADN résiduel dans le contexte des LNP.
Malgré ce dernier revers, Broadbent reste déterminé à défendre les personnes touchées par les blessures causées par les vaccins.
Il a déclaré : « Je ne resterai pas silencieux, je ne cesserai pas de poser des questions et je ne cesserai pas de demander des comptes aux autorités. »
Broadbent a déclaré qu'il souhaitait que le bureau du ministre publie les dossiers de tests de sécurité et de pharmacovigilance de la TGA dans leur intégralité, sans rédaction, et qu'il teste à nouveau les flacons du rapport de Speicher.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
