Grès brun » Journal de pierre brune » Technologie » L'état de la sécurité biomédicale, édition britannique
Grande-Bretagne Big Brother

L'état de la sécurité biomédicale, édition britannique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Tout d'abord, à titre de toile de fond contextuelle, permettez-moi de présenter un bref récapitulatif de certains développements pertinents, que je décris plus en détail dans Le nouvel anormal:

  • Novembre 2021 : Comme rapporté par le , le gouvernement israélien a publié une législation d'urgence sur la pandémie permettant au Shin Bet (leur équivalent de la CIA) d'accéder aux téléphones portables et d'extraire les données de suivi et de traçabilité des patients suspects de covid à leur insu ou sans leur consentement.
  • Décembre 2021 : Agence de la santé publique du Canada confirmé qu'il avait extrait des données de téléphonie mobile dès le début de la pandémie pour suivre secrètement les mouvements des citoyens, encore une fois à leur insu ou sans leur consentement. Contrairement à Israël, cela n'a pas été fait législativement ou publiquement. L'agence a confirmé qu'elle prévoyait d'étendre et de poursuivre ce programme jusqu'en 2026.
  • May 2022: Vice a éclaté l'histoire qu'au cours des deux dernières années, "Le CDC a suivi des millions de téléphones pour voir si les Américains ont suivi les ordres de verrouillage COVID.« Le CDC a utilisé les données de localisation téléphonique pour, entre autres, surveiller les mouvements des citoyens dans les écoles et les églises. Ils ont confirmé leur intention d'utiliser les données pour des applications au-delà de covid dans les années à venir. Des chercheurs de Princeton ont démontré qu'avec seulement quatre points de données de localisation, les données soi-disant anonymisées pouvaient facilement être reliées à des personnes spécifiques.
  • Des preuves ont également émergé l'année dernière que la CIA utilisait une surveillance numérique non autorisée pour espionner les Américains. Deux membres de la commission sénatoriale du renseignement averti que « des documents révèlent de graves problèmes associés aux fouilles clandestines sans mandat d'Américains ».

Ne pas être en reste du jeu du panoptique numérique, nouvelles de Grande-Bretagne a éclaté cette semaine avec le titre suivant :

L'article commence :

Une unité ténébreuse de l'armée espionnait secrètement des citoyens britanniques qui critiquaient le Covid du gouvernement confinement politiques, La Un envoi de Courrier le dimanche peut révéler.

Des agents militaires de la brigade britannique de "guerre de l'information" faisaient partie d'une opération sinistre qui ciblait des politiciens et des journalistes de renom qui ont émis des doutes sur la réponse officielle à la pandémie.

Ils ont compilé des dossiers sur des personnalités publiques telles que l'ancien ministre David Davis, qui a remis en question la modélisation derrière les prévisions alarmantes du nombre de morts, ainsi que des journalistes tels que Peter Hitchens et Toby Young. Leurs opinions divergentes ont ensuite été rapportées au 10 [Downing Street, le bureau du Premier ministre britannique].

Des documents obtenus par le groupe des libertés civiles Big Brother Watch, et partagés en exclusivité avec ce journal, ont exposé le travail de cellules gouvernementales telles que l'Unité de lutte contre la désinformation, basée au Département du numérique, de la culture, des médias et des sports, et l'Unité de réponse rapide à le Cabinet Office.

Mais la plus secrète est la 77e brigade du ministère de la Défense, qui déploie "un engagement non létal et des leviers non militaires légitimes comme moyen d'adapter les comportements des adversaires".

Comme cela s'est produit avec tant de nos agences fédérales aux États-Unis, qui se sont éloignées de leur mission initiale de protéger les citoyens contre les menaces étrangères pour protéger l'État contre ses propres citoyens, nous constatons les développements suivants au Royaume-Uni :

Selon un dénonciateur qui a travaillé pour la brigade pendant les fermetures, l'unité s'est éloignée bien au-delà de son mandat de cibler les puissances étrangères. 

Ils ont déclaré que les comptes des citoyens britanniques sur les réseaux sociaux étaient passés au crible – une activité sinistre que le ministère de la Défense, en public, a nié à plusieurs reprises.

Des articles montrent que les tenues ont été chargées de contrer la «désinformation» et les «récits nuisibles… de prétendus experts», avec des fonctionnaires et une intelligence artificielle déployés pour «gratter» les médias sociaux pour des mots clés tels que «ventilateurs» qui auraient été intéressants.

Les informations ont ensuite été utilisées pour orchestrer les réponses du gouvernement aux critiques de politiques telles que l'ordre de séjour à domicile, lorsque la police a été autorisée à infliger des amendes et à interrompre les rassemblements. 

Cela a également permis aux ministres de pousser les plateformes de médias sociaux à supprimer des messages et à promouvoir des lignes approuvées par le gouvernement.

Le dénonciateur de l'armée a déclaré: "Il est tout à fait évident que nos activités ont abouti à la surveillance de la population britannique… à surveiller les publications sur les réseaux sociaux de personnes ordinaires et effrayées." Ces messages ne contenaient pas d'informations fausses ou coordonnées – c'était simplement de la peur.

Hier soir, l'ancien ministre du Cabinet, M. Davis, membre du Conseil privé, a déclaré: "Il est scandaleux que des personnes remettant en question les politiques du gouvernement aient fait l'objet d'une surveillance secrète" – et a remis en question le gaspillage de l'argent public.

Notre Missouri c. Biden l'affaire et les fichiers Twitter ont révélé que ce type de politiques de surveillance et de censure était en vigueur aux États-Unis, comme je l'ai déjà écrit à ce sujet ici.

Cette dernière histoire suggère que le gouvernement britannique s'est également engagé dans les mêmes politiques totalitaires contre ses propres citoyens. 

je suis rappelé ici de CISA, une agence gouvernementale américaine peu connue qui n'existe que depuis environ six ans. La Cybersecurity Infrastructure Security Agency a été créée à l'origine pour nous protéger des cyberattaques - logiciels malveillants, virus informatiques, etc. un brillant euphémisme orwellien – des menaces intérieures pour notre « infrastructure cognitive ». 

Maintenant, à quoi cela fait-il référence ? Les nouvelles menaces dangereuses pour notre infrastructure cognitive sont vos pensées, vos idées, les choses que vous exprimez par exemple sur Twitter ou Facebook ou dans le journal. Grâce à ce tour de passe-passe, la CISA s'est rapidement positionnée pour devenir la police de la pensée au centre du régime de censure illégal du gouvernement américain.

Mais revenons au Royaume-Uni. L'article décrit le ciblage d'un de mes journalistes britanniques préférés, Peter Hitchens :

Mail on Sunday le journaliste M. Hitchens a été surveillé après avoir partagé un article, basé sur des fuites de documents du NHS [British National Health Service], qui affirmaient que les données utilisées pour justifier publiquement le verrouillage étaient incomplètes. Un e-mail interne de l'unité de réponse rapide a déclaré que M. Hitchens souhaitait "faire avancer [un] programme anti-verrouillage et influencer le vote des Communes". 

Écrivant aujourd'hui, M. Hitchens se demande s'il a été "banni de l'ombre" pour ses critiques, ses opinions étant effectivement censurées en étant rétrogradées dans les résultats de recherche. 

Il dit: “ La chose la plus étonnante à propos de la grande panique de Covid était le nombre d'attaques que l'État a réussi à faire contre les libertés fondamentales sans que personne ne s'en soucie vraiment, sans parler de protester. Il est maintenant temps d'exiger une enquête complète et puissante sur le matériau sombre que Big Brother Watch a courageusement découvert.

Le lanceur d'alerte de la 77e Brigade, qui utilise à la fois des troupes régulières et de réserve, a déclaré: "J'ai eu l'impression que le gouvernement était plus intéressé à protéger le succès de sa politique qu'à découvrir toute ingérence étrangère potentielle, et je regrette d'en avoir fait partie. . Franchement, le travail que je faisais n'aurait jamais dû avoir lieu.

La source a également suggéré que le gouvernement était tellement concentré sur la surveillance des critiques qu'il a peut-être manqué de véritables campagnes pro-lockdown dirigées par la Chine.

Silkie Carlo, de Big Brother Watch, a déclaré: “ Il s'agit d'un cas alarmant de glissement de mission, où l'argent public et le pouvoir militaire ont été détournés pour surveiller les universitaires, les journalistes, les militants et les députés qui ont critiqué le gouvernement, en particulier pendant la pandémie.

"Le fait que cette surveillance politique se soit déroulée sous le couvert de" contrer la désinformation "montre à quel point, sans garanties sérieuses, le concept de" fausses informations "est ouvert aux abus et est devenu un chèque en blanc que le gouvernement utilise pour tenter de contrôler les récits en ligne .

« Contrairement à leurs objectifs déclarés, ces unités de vérité du gouvernement sont secrètes et nuisibles à notre démocratie. L'unité de lutte contre la désinformation doit être suspendue immédiatement et faire l'objet d'une enquête approfondie.

Si vous faites défiler vers le bas de la article, vous constaterez que le Un envoi de Courrier a également publié un commentaire d'accompagnement du lanceur d'alerte anonyme, "Cet espionnage était faux, il plane sur ma fière carrière dans l'armée comme un nuage noir », et un commentaire de Peter Hitchens, "Comment les censeurs ténébreux ont essayé de supprimer mes vues Covid" inutiles "de YouTube". 

En Grande-Bretagne, le pays d'origine d'Orwell, sept décennies après la publication de 1984, il s'avère que Big Brother regarde toujours. C'est peut-être le bon moment pour rappeler à tout le monde que le roman dystopique classique d'Orwell était censé être un avertissement, pas un manuel d'instructions.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Aaron Khériaty

    Aaron Kheriaty, conseiller principal du Brownstone Institute, est chercheur au Ethics and Public Policy Center, DC. Il est un ancien professeur de psychiatrie à la faculté de médecine d'Irvine de l'Université de Californie, où il était directeur de l'éthique médicale.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute