Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » L'attaque de Bloomberg contre Jennifer Sey devrait nous concerner tous

L'attaque de Bloomberg contre Jennifer Sey devrait nous concerner tous

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Alors que la vérité sur les fermetures prolongées d'écoles et le masquage forcé des jeunes enfants devient indéniable, les attaques contre ceux d'entre nous qui se sont prononcés tôt et souvent contre ces pratiques inquiétantes se sont souvent intensifiées. Ma femme, Jennifer Sey, en a fait l'expérience récemment.

Le 28 avril, Bloomberg Businessweek a publié un hit turgide qui semble avoir été écrit dans le seul but de faire paraître Jennifer "sournoise" et trompeuse, et de qualifier ses opinions d'"extrêmes". 

L'écrivain est une certaine Claire Suddath, qui a récemment tweeté que Jennifer "a passé la pandémie à tweeter de jolis trucs là-bas".

En fait, Jenifer passé la pandémie tweeter sur l'importance cruciale de prendre soin des besoins des enfants, en particulier ceux qui sont défavorisés. L'objectif principal de son tweet était de plaider pour des écoles ouvertes et des terrains de jeux ouverts, et contre la diabolisation et le masquage des jeunes enfants.

Voici deux des tweets de Jennifer qui ont été présentés dans l'article pour montrer que son point de vue était « là-bas » :

"Masquer un enfant de 2 ans affirme que les bébés sont dangereux et à craindre."

"Mettre un masque sur un enfant" signale au monde et à l'enfant lui-même qu'il est dangereux, ignoble, qu'il faut le réduire au silence et l'éviter "."

Aussi, plus récemment, ceci:

D'un autre côté, c'est ce que Mme Suddath, l'auteur de l'article, a tweeté pendant la pandémie, quelques semaines seulement avant de contacter Jennifer et de demander une interview :

"Mon bébé pandémique apprend à peine à parler et l'un de ses premiers mots est" masque ". Elle ne peut pas encore le dire mais elle mime en mettre un [sic] avant de quitter la maison. Si elle peut le faire, vous le pouvez aussi. Nous aurons peut-être plus de temps à attendre pour un vaccin que je ne l'avais espéré.

Ou celui-ci:

Je vous laisse le soin de décider lequel des deux a des points de vue qui sont "là-bas".

En ce qui concerne le point de vue de Jennifer sur l'importance des écoles ouvertes, il y a maintenant un large consensus que les fermetures d'écoles publiques de 17 mois en Californie, les plus longues du pays, étaient anti-enfants, non scientifiques, flagrantes et erronées. 

Mme Suddath ne fait peut-être pas partie de ce consensus, mais l'écrasante majorité des électeurs de San Francisco semblaient d'accord, lorsqu'ils ont rappelé 3 membres du conseil scolaire il y a quelques mois lors d'une élection spéciale sans précédent. Tous ces électeurs de San Francisco sont-ils aussi « là-bas » ?

Compte tenu du parti pris évident de l'auteur contre les opinions de Jennifer, elle ne semble pas être la personne appropriée pour avoir écrit cet article, si l'objectif était l'équité et l'intégrité journalistique. Mais le but était plutôt, apparemment, de produire une chape tendancieuse, et en cela Mme Suddath a réussi.

Bloomberg a publié un article plein d'erreurs, d'omissions et de mauvaises interprétations, grandes et petites. Ces erreurs, omissions et interprétations erronées tendent toutes dans la même direction – elles semblent toutes destinées à faire mal paraître Jennifer.

Par exemple, Jennifer a produit et apparaît dans le documentaire Athlète A, un long métrage qui dénonce la maltraitance des enfants dans la gymnastique d'élite. Athlète A a remporté un Emmy pour un documentaire d'investigation exceptionnel, et l'implication de Jennifer démontre qu'elle a une longue histoire de plaidoyer et d'action en faveur des jeunes. Athlète A est sorti en juin 2020 et Jennifer a remporté un Emmy pour son rôle dans sa production en octobre 2021. Pourquoi rien de tout cela n'a-t-il été mentionné dans un article d'environ 54,000 XNUMX mots et qui couvre cette période exacte de la vie de Jennifer ?

L'article traite d'une réunion privée cruciale entre Jennifer et le PDG de Levi, Chip Bergh. Jennifer a parlé et écrit plusieurs fois à Mme Suddath au sujet de cette réunion. M. Bergh n'a jamais parlé publiquement de ce qui s'est passé. 

Selon l'article, il n'a pas parlé à Businessweek du tout. Alors, que veut dire « selon Levi's » ici ? Levi's ne peut pas parler. À qui Levi's a parlé Businessweek sur la rencontre ? Comment cette personne ou ces personnes sauraient-elles ce qui s'est passé lors de la réunion ? Où sont Businessweek's normes journalistiques ?

Dans leur zèle à ternir l'image publique de Jennifer, Mme Suddath et Bloomberg ont ignoré toutes sortes de normes journalistiques de base. J'ai donc écrit une lettre de plainte détaillée au rédacteur en chef des normes mondiales de Bloomberg News. Elle a répondu qu'ils "se tiennent à l'histoire telle qu'elle a été publiée".

Je vous entends, Normes Bloomberg. Vous vous en tenez à l'affirmation non fondée de Claire Suddath au début de l'article selon laquelle Jennifer Sey a tweeté "des mensonges incendiaires". Bon à savoir.

Un tel manquement lamentable aux normes journalistiques de base devrait nous concerner tous. C'est une extension de ce que nous avons vu tout au long de la pandémie, car trop de journalistes n'ont pas correctement fait leur travail.

Au lieu de contester les déclarations des responsables du gouvernement, de la santé et des entreprises, ils ont qualifié les dissidents de monstres. Au lieu d'interroger les récits dominants, ils ont impitoyablement censuré tout écart par rapport à l'orthodoxie de l'époque. Au lieu de servir d'avocat du peuple, ils ont servi de servantes pour l'industrie pharmaceutique. Au lieu de poser des questions, ils ont régurgité de la propagande.

Si moins de journalistes avaient présenté les communiqués de presse du CDC et de Pfizer comme s'il s'agissait des Dix Commandements, peut-être que les écoles publiques de Californie auraient ouvert un an plus tôt, comme les écoles privées de Californie.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Daniel Kotzin

    Daniel Kotzin était auparavant avocat en exercice en Californie et médecin de combat dans les Forces de défense israéliennes. Il est actuellement père au foyer et défenseur des droits de l'homme dans le Colorado. Voici son sous-pile

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute