Dans un tir à travers l'arc contre Scientific American une descente continue dans des bêtises non scientifiques, un BMJ enquête documentée plus d'une douzaine de publications sur les réseaux sociaux de la rédactrice en chef Laura Helmuth faisant la promotion des soins aux enfants transgenres, malgré les preuves scientifiques démontrant qu'un tel traitement a eu «Conséquences dévastatrices» pour les mineurs.
« Les lois qui empêchent les enfants trans de bénéficier d'un traitement d'affirmation de leur genre sont dangereuses et abusives, et vont à l'encontre de toutes les preuves médicales », a publié Helmuth sur X fin 2022, l'un des nombreux exemples que le BMJ envoyé à Scientific American et son éditeur Springer Nature, leur demandant d'expliquer le plaidoyer trans de Helmuth qui va à l’encontre des preuves médicales.
Dans d’autres publications sur les réseaux sociaux, Helmuth a qualifié les critiques de la dangereuse médecine transgenre pour les enfants de « biaisées », « sectaires », « antiscientifiques », « désinformation », « cruelles » et les a comparées aux nazis.
L'année dernière, Helmut a promu de fausses nouvelles dans Scientific American qui soutenait : « La recherche est claire et toutes les organisations médicales compétentes sont d’accord : les soins d’affirmation de genre sont fondés sur des preuves et médicalement nécessaires et conduisent à de bien meilleurs résultats pour les enfants trans que de leur refuser des soins. »
Six jours plus tard, le BMJ a publié une enquête sur de nouvelles recherches concluant que les preuves en faveur de la prise en charge des enfants transgenres manquaient de preuves et que les autorités médicales appelaient à la prudence.
L'Angleterre, l'Écosse, le Pays de Galles et la Suède ont tous cessé de prescrire des bloqueurs de puberté aux enfants, sauf dans le cadre d'études de recherche, et le psychiatre finlandais qui a été le premier à fonder le domaine de la prise en charge des enfants transgenres le qualifie désormais de « dangereux ». Les autorités médicales de nombreux pays ont conclu que les études promouvant le traitement des enfants trans étaient soit biaisées, soit de mauvaise qualité.
Le BMJ Le fait de prendre pour cible Laura Helmuth était une sorte d’avertissement – un avertissement selon lequel Helmuth devrait se concentrer sur la science, cesser de plaider sa cause et cesser de dire des choses stupides. Mais si tu continues à lire Scientific American, attendez-vous à ce qu'Helmuth continue à dire des choses stupides.
Le mois dernier, Steven Pinker de Harvard a qualifié Helmuth de « fanatique éveillé » sur X et a promu un article discutant Scientific American descente vers une idéologie progressiste. « Une autre noble institution américaine s’est effondrée lorsque des administrateurs désemparés ont remis les clés à un fanatique éveillé. » Pinker a posté.
L'article promu par Pinker est apparu dans Journal de la ville ( "Américain non scientifique») et a soigneusement documenté le déclin du magazine en un torchon politique depuis que Helmuth a pris les rênes début 2020. D'autres médias ont également jeté un œil désapprobateur sur les croisades politiques de Helmuth.
Le Wall Street Journal noté que Helmuth a tweeté l'année dernière que « les moineaux ont quatre sexes chromosomiquement distincts », forçant les notes de la communauté sur X à corriger l'erreur de Helmuth.
"C'est tout simplement incroyable à quel point @sciam - un périodique que j'admirais - a failli à sa mission de fournir une couverture scientifique précise, claire et vivante", a déclaré Nicholas Christakis, professeur et médecin à Yale. posté sur X.
« EXCLUSIF : Américain non scientifique ! Un magazine populaire est critiqué par des experts pour un article « éveillé » intitulé « Pourquoi le sexe humain n'est pas binaire ». a rapporté le Daily Mail , quelques mois avant la critique de Helmuth par Christakis. Le Dr Carole Hooven, biologiste évolutionniste à l'Université Harvard, a déclaré au Daily Mail qui Scientific American des affirmations non scientifiques pourraient mettre les femmes en danger.
« En moyenne, les hommes sont plus grands et plus forts que les femmes et commettent l’écrasante majorité des viols et des meurtres. La plupart des hommes pourraient tuer la plupart des femmes à mains nues. Hooven. « Ces faits ont éclairé l’établissement de lois et de politiques sociales qui protègent les espaces féminins, en particulier ceux où les femmes se trouvent dans des positions vulnérables, comme l’endroit où elles dorment ou se douchent (cellules de prison et vestiaires, par exemple). »
Professeur émérite d'écologie et d'évolution de l'Université de Chicago, jerry coyne, a écrit à plusieurs reprises sur Helmuth faisant la promotion d'affirmations factuellement inexactes dans Scientific American, qu’il a qualifié de « Pravda scientifique ».
Quelqu’un a attiré mon attention sur trois nouveaux articles et articles d’opinion dans Scientific American qui ne contiennent aucune science, mais qui sont une pure idéologie de type « progressiste ». Je suis d'accord avec certains des sentiments qui y sont exprimés, comme dans le premier. Mais mon objectif est, comme d’habitude, de montrer comment tout ce qui concerne la science, y compris son magazine « populaire » le plus lu, est en train d’être repris par l’idéologie. Non seulement cela, mais c'est une idéologie d'un seul côté : l'idéologie de gauche « progressiste » (ou « éveillée », si vous voulez), de sorte que la section « opinion » n'est pas une panoplie de points de vue divergents, mais ne donne qu'un seul point de vue, comme une Pravda scientifique. Rappelez-vous que l’éditeur a refusé lorsque je lui ai proposé d’écrire un article d’opinion exprimant des points de vue différents (mais bien sûr pas de droite).
Dans une précédente Journal de la ville article en 2022, l'écrivain scientifique Nicholas Wade a appelé Scientific American s'éloigner de la science et "nouveau lysenkoïsme» faisant référence à la doctrine soviétique qui obligeait les biologistes à ignorer l’évolution et la génétique des plantes pour se conformer à l’idéologie politique.
Et dans une enquête que j'ai menée pour le BMJ ( "L’hypothèse de la fuite en laboratoire du covid-19 : les médias ont-ils été victimes d’une campagne de désinformation ?") J'ai noté que Helmuth avait harcelé le directeur du CDC, Robert Redfield, pour avoir déclaré à CNN qu'il pensait que le virus Covid pouvait provenir d'un laboratoire de Wuhan :
La tendance croissante à considérer le scénario de fuite en laboratoire comme méritant une enquête sérieuse a mis certains journalistes sur la défensive. Après que Robert Redfield, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention, soit apparu sur CNN en mars, la rédactrice en chef de Scientific American, Laura Helmuth, a tweeté : « Sur CNN, l'ancien directeur du CDC, Robert Redfield, a partagé la théorie du complot selon laquelle le virus provenait de le laboratoire de Wuhan. Le lendemain, Scientific American a publié un essai qualifiant la théorie des fuites en laboratoire de « sans preuves ».
En bref, Helmuth est une fanatique politique qui ne s'intéresse pas beaucoup à la science, à moins que ce soit la science qui corresponde à sa politique personnelle.
Le BMJ enquête mis en évidence le Examen de Cass qui a trouvé peu de preuves pour étayer les affirmations de Helmuth selon lesquelles les bloqueurs de puberté ou autres thérapies trans pour les enfants sont sans danger, y compris la chirurgie. Le Dr Hilary Cass est une médecin britannique et ancienne présidente du Royal College of Paediatrics and Child Health, qui a passé trois ans à examiner les preuves du traitement des jeunes qui s'interrogent sur leur genre.
Dans une récente interview avec le , le Dr Cass a déclaré que les médecins aux États-Unis sont «périmé» avec une compréhension des soins trans pour les enfants. "Mais certaines organisations redoublent d'efforts pour affirmer que les preuves sont bonnes", a déclaré le Dr Cass au . "Et je pense que c'est là que vous induisez le public en erreur."
Et dans podcast pour le BMJ, le Dr Cass a noté que sur les 100 études portant sur les bloqueurs de la puberté et le traitement hormonal, seules deux étaient de qualité passable. Elle a également rejeté les affirmations de militants tels que Helmuth selon lesquelles les soins trans réduiraient le risque de suicide chez les enfants.
« Malheureusement, il n’existe aucune preuve que le traitement d’affirmation de genre dans son sens le plus large réduit le risque de suicide. » Le Dr Cass a dit, pendant le BMJ podcast.
Vous trouverez ci-dessous plusieurs publications de Laura Helmuth sur les réseaux sociaux en faveur de soins trans pour les enfants – dont beaucoup sont des messages dangereux pour les enfants, tous manquant de preuves médicales de qualité.
Pour trouver les dernières preuves médicales de qualité sur les soins aux enfants trans, veuillez lire La revue Cass, que le NHS England a chargé d'améliorer les services d'identité de genre du NHS et de garantir que les enfants et les jeunes qui remettent en question leur identité de genre ou souffrent de dysphorie de genre reçoivent des soins de qualité élevée, qui répondent à leurs besoins, sont sûrs, holistiques et efficaces.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
