Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Les censeurs utilisent l'IA pour cibler les podcasts
censure des podcasts

Les censeurs utilisent l'IA pour cibler les podcasts

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Elon Musk achat de Twitter a peut-être couronné le chapitre d'ouverture de la guerre de l'information, où la liberté d'expression a remporté une petite mais cruciale bataille. Cependant, le combat à grande échelle dans le paysage numérique ne fera que s'intensifier, comme le montre un nouveau rapport de la Brookings Institution, un acteur clé du complexe industriel de la censure. 

Tout d'abord, un avis.

Des tonnes de documents internes, connus sous le nom de Fichiers Twitter, montrent que la censure des médias sociaux ces dernières années était beaucoup plus large et plus systématique que même nous, les critiques, ne le soupçonnions. Pire encore, les fichiers ont révélé une coopération approfondie – voire une intégration opérationnelle – entre Twitter et des dizaines d'agences gouvernementales, dont le FBI, le Département de la sécurité intérieure, le DOD, la CIA, la Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA), le Département de la santé et des services sociaux, le CDC, et, bien sûr, la Maison Blanche. 

Les agences gouvernementales ont également fait appel à une foule d'organisations universitaires et à but non lucratif pour faire leur sale boulot. Le Global Engagement Center, hébergé par le Département d'État, par exemple, a été lancé à l'origine pour lutter contre le terrorisme international, mais a maintenant été réorienté pour cibler les Américains.

Le département d'État américain a également Financé une tenue britannique appelée le Indice mondial de désinformation, qui met sur liste noire des individus et des groupes américains et convainc les annonceurs et les vendeurs potentiels de les éviter. La sécurité intérieure a créé le Election Integrity Partnership (EIP) – comprenant l'Observatoire Internet de Stanford, le Center for an Informed Public de l'Université de Washington et le DFRLab de l'Atlantic Council – qui a signalé pour suppression sociale des dizaines de millions de messages postés par des citoyens américains.

Même d'anciens hauts responsables du gouvernement américain ont participé à l'acte – en faisant appel directement (et avec succès) à Twitter pour interdire les diseurs de vérité malfaisants. 

Avec l'effondrement total de la crédibilité des médias hérités au cours des 15 dernières années, les gens du monde entier se sont tournés vers les médias sociaux pour s'informer et discuter. Lorsque les médias sociaux ont alors commencé à censurer les sujets les plus pressants, comme le Covid-19, les gens se sont de plus en plus tournés vers les podcasts. Les médecins et les analystes qui avaient été supprimés sur Twitter, Facebook et YouTube, et qui étaient bien sûr introuvables dans les médias traditionnels, ont livré via des podcasts une grande partie des meilleures analyses sur le large éventail de la science et de la politique en matière de pandémie. 

Ce qui nous amène à le nouveau rapport de Brookings, qui conclut que l'une des sources les plus prolifiques de "désinformation" est maintenant - vous l'avez deviné - podcasts. Et de plus, que la sous-réglementation des podcasts est un grave danger.

Dans « Compte audible : comment les meilleurs podcasteurs politiques diffusent des affirmations non fondées et fausses », Valerie Wirtschafter écrit :

En grande partie en raison des perceptions du médium, dites ce que vous voulez, le podcasting offre une avenue critique par laquelle prolifèrent les affirmations non fondées et fausses. Comme les termes sont utilisés dans ce rapport, les termes « fausses allégations », « allégations trompeuses », « allégations non fondées » ou toute combinaison de ceux-ci sont des évaluations par l'équipe de recherche des déclarations et affirmations sous-jacentes fondées sur la méthodologie décrite ci-dessous dans le section sur la conception de la recherche et annexes. De telles affirmations, selon les preuves, ont joué un rôle vital dans la formation de l'opinion publique et du comportement politique. Malgré ces risques, l'écosystème du podcasting et son rôle dans les débats politiques ont reçu peu d'attention pour diverses raisons, notamment les difficultés techniques d'analyse du contenu audio de plusieurs heures et les idées fausses sur le média.

Pour analyser les millions d'heures de contenu audio, Brookings a utilisé traitement du langage naturel pour rechercher des mots clés et des phrases. Il s'est ensuite appuyé sur les soi-disant sites de vérification des faits Politifact et Snopes - faites une pause pour un rire tonitruant… expirez – de déterminer la véracité ou la fausseté de ces déclarations. Ensuite, il a déployé un 'similarité cosinus' fonction pour détecter les fausses déclarations similaires dans d'autres podcasts. 

Le résultat : "les podcasteurs conservateurs étaient 11 fois plus susceptibles que les podcasteurs libéraux de partager des affirmations vérifiées comme fausses ou non fondées".

Une émission que Brookings a classée à tort comme «conservatrice» est le podcast scientifique Dark Horse animé par Bret Weinstein et Heather Heying. Au cours des trois dernières années, ils ont méticuleusement exploré le monde complexe de Covid, fournissant des informations scintillantes et corrigeant humblement leurs faux pas peu fréquents. Brookings, cependant, a déterminé que 13.8% de leurs émissions contenaient de fausses informations. 

Qu'est-ce que la méthodologie Brookings, utilisant un ensemble différent de vérificateurs de faits, cracherait si elle était appliquée à CNN, le Washington post, la FDA, le CDC ou des centaines de blogs, de podcasts, de télémédecins et de "communicateurs scientifiques", qui ont presque tout faux ? 

S'exprimant sur le podcast du journaliste Matt Taibbi, le romancier Walter Kirn a faussé le nouveau système de vérification des faits de l'IA. Il prétend transformer la censure en une "préoccupation mathématique, et non constitutionnelle" - ou, comme il l'appelle, "la science, la science, la connerie de la science". 

La chaîne en guirlande d'omniscience présomptueuse, de biais de sélection et de fausse précision employée pour arriver à ces conclusions soi-disant quantitatives sur le monde vaste, diversifié, parfois tapageur et souvent éclairant de l'audio en ligne est absurde. 

Et pourtant c'est mortellement sérieux. 

L'effondrement du soutien à la liberté d'expression parmi les pseudo-élites occidentales est à la base de tant d'autres problèmes, de la médecine à la guerre. La désinformation est l'état naturel du monde. La science ouverte et un débat vigoureux sont les outils que nous déployons pour nous tromper moins au fil du temps. La prise de décision individuelle et collective en dépend.

Republié de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Bret Swanson

    Bret Swanson est président de la société de recherche technologique Entropy Economics LLC, chercheur principal non résident à l'American Enterprise Institute et rédacteur de l'Infonomena Substack.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute