Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » Églises pendant les fermetures : près de la catastrophe 
églises pendant les fermetures

Églises pendant les fermetures : près de la catastrophe 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les églises et autres communautés religieuses qui résistent à la ligne du parti sur la réponse de Covid ont reçu de l'attention et des éloges sur ce site Web. Je partage l'admiration, mais en tant que pasteur moi-même, je ne me suis retrouvé qu'accidentellement du côté de la résistance. Beaucoup sinon la plupart de mes collègues pasteurs dans les églises plus traditionnelles à libérales sont devenus des exécutants tacites pour les pouvoirs en place. Ici, j'aimerais expliquer pourquoi je ne l'ai pas fait et ce que je considère être les raisons pour lesquelles d'autres l'ont fait.

Je vais commencer par ma réponse personnelle à Covid et à toute la politique et l'application qui l'entourent. Comme tout le monde, j'ai été effrayé par la nouvelle d'une épidémie virulente. J'étais plus que disposé à rester à la maison, à porter un masque, à désinfecter les mains et les courses et à aider mon enfant à gérer l'école à distance. Cela semblait la seule chose raisonnable et amicale à faire.

Ce qui a commencé à faire pencher ma perspective, c'est la première fois que j'ai entendu quelqu'un parler d'un vaccin avec beaucoup d'espoir et d'enthousiasme, et une volonté concomitante de continuer cette vie confinée jusqu'à ce qu'il arrive. Je ne suis pas et n'ai jamais été un sceptique général vis-à-vis des vaccins. Si quoi que ce soit, j'ai eu plus de vaccinations que l'Américain moyen en raison de l'endroit où j'ai voyagé.

Mais trois choses m'ont troublé dès le départ concernant la promesse d'un vaccin Covid.

Le premier était la terreur écrasante instillée chez les gens, conduisant à une volonté de sacrifier tous les autres aspects de la vie jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible - et qui savait combien de temps cela prendrait ?

Deuxièmement, il n'y avait jamais eu de vaccin efficace contre les virus dans la famille Corona auparavant, ce qui me faisait douter qu'il puisse être géré rapidement et en toute sécurité, voire pas du tout.

Mais troisièmement, et surtout, pourquoi l'accent a-t-il été mis sur un vaccin et non sur traitement? Il m'a semblé si évident que la priorité médicale devait être placée sur le traitement des personnes en danger urgent à cause de la maladie, et non sur le fait d'empêcher les gens de l'attraper. L'émergence rapide du fait que la grande majorité des personnes ont survécu à Covid et l'impossibilité pure et simple d'empêcher la propagation d'un virus ont encore plaidé en faveur d'un traitement prioritaire.

Et pourtant, il semblait que la plupart des gens de ma connaissance ne remettaient même pas en question la priorisation.

J'étais donc déjà sceptique lorsque les vaccins sont devenus disponibles. Une fois qu'ils ont commencé à se déployer, et que tout le monde autour de moi a considéré comme allant de soi que vous en profiteriez, j'ai réalisé que je devais faire un choix délibéré.

Mon mari était du même avis. Nous avons passé beaucoup de temps à écouter les sceptiques au sein des communautés scientifiques et médicales, bien conscients que nous risquions un biais de confirmation. Nous avons surtout pris note de la nouveauté dans le mécanisme de délivrance, qui signifiait que les vaccins Covid n'étaient pas de simples équivalents à d'autres vaccins.

Nous avons eu de la chance. Dans notre situation professionnelle et personnelle, nous n'avons jamais été directement sous pression pour nous faire vacciner. Nous pouvions tenir jusqu'à ce que nous soyons convaincus que a) nous et notre fils adolescent n'étions pas à risque réel de mort ou de préjudice à long terme en attrapant Covid nous-mêmes ; b) les vaccins n'ont pas empêché la transmission du virus, de sorte qu'en tant que corps non vaccinés, nous ne posions pas plus de risques pour nos voisins que pour n'importe qui d'autre ; et finalement, c) les vaccins n'ont tout simplement pas fonctionné.

Le temps nous a confirmé sur ces trois points. Je reste étonné de voir combien de personnes «croient» encore aux vaccins, même après que des personnes triplement ou quadruplement vaccinées ont attrapé Covid de toute façon.

D'où mon choix pour moi et ma famille. Mais je ne suis pas seulement un particulier ; J'occupe également un rôle public en tant que pasteur. Il n'a pas fallu longtemps pour réaliser que la plupart des autres membres du clergé de mon coin de chrétienté se sentaient obligés de fermer les services, d'imposer le masquage lorsque des événements en personne avaient lieu et d'exhorter tout le monde à se faire vacciner. J'ai donc également dû prendre une décision concernant mes propres messages à l'église et à mes paroissiens.

Maintenant, voici où ma situation diffère de presque tous les autres membres du clergé américain traditionnel : je ne vis pas actuellement en Amérique, mais au Japon. Je suis pasteur associé dans une église japonaise avec une communauté de fidèles de langue anglaise. Et Covid s'est déroulé très différemment au Japon qu'aux États-Unis.

D'une part, il y a le simple fait que la population du Japon est à près de 98 % japonaise. L'homogénéité a de sérieux inconvénients, mais l'un des avantages est un conflit culturel relativement plus faible sur les affaires publiques. Étant donné que l'Asie de l'Est était déjà une région de port de masque, cela n'a provoqué ni conflit ni objection lorsque les masques étaient universellement enfilés. Je n'aimais certainement pas ça, et j'enlève mon propre masque chaque fois que je pense que je peux m'en tirer (et honnêtement, au Japon, les Américains peuvent s'en tirer avec à peu près n'importe quoi). Mais c'était un soulagement de ne pas avoir à se battre d'une manière ou d'une autre.

D'autre part, cela aide certainement d'être une île. Cela n'a pas empêché Covid d'entrer, mais cela a retardé le début, ce qui a signifié beaucoup moins de paranoïa publique. Même lorsque Covid a balayé, dans l'ensemble, les Japonais s'en sont mieux sortis, avec des taux d'hospitalisation et de décès plus faibles. Donc encore une fois, globalement moins de panique.

Un autre problème est la limitation constitutionnelle de mesures telles que le verrouillage. Selon la loi, le Japon ne pouvait tout simplement pas appliquer le type de fermetures qui étaient courantes aux États-Unis. (Que ce soit en fait constitutionnel ou légal de le faire aux États-Unis, c'est une bonne question, mais pas à poursuivre ici.)

De nombreuses écoles et entreprises ont fermé volontairement, pendant de courtes périodes, mais le résultat n'a rien à voir avec la dévastation économique des petites entreprises aux États-Unis. Même l'« état d'urgence » à Tokyo, drastiquement nommé, signifiait simplement que les bars devaient fermer à 8 heures, car le karaoké était le principal vecteur d'infection - une mesure de santé publique qui a en fait du sens. Le plus gros coup a été porté aux Jeux olympiques, même après un an de report.

Enfin, les vaccins sont arrivés un peu plus tard qu'aux États-Unis. Alors que de nombreux Japonais se sont fait vacciner, il n'y avait rien de tel que les messages moralistes aux États-Unis. Plus précisément, il était expressément interdit par la loi de mandater, de faire pression ou même de poser des questions sur le statut vaccinal dans les situations d'emploi. 

Mon mari et moi savions que nous ne perdrions pas notre emploi et que nous n'avions rien à dire si nous ne le voulions pas. Presque personne ici ne nous a demandé si nous nous faisions vacciner, probablement parce qu'ils pensaient que oui. Mais ils ne s'estimaient pas en droit d'appliquer.

Mon église a pris des mesures pour protéger les fidèles - encore une fois, une préoccupation raisonnable dans une institution avec beaucoup de membres âgés. Nous avons fermé pendant trois mois à partir d'avril 2020. Lorsque nous avons repris le culte en personne, nous avons eu des services plus courts, pas de chant, une distanciation sociale, de multiples possibilités de désinfection et des contrôles de température. Nous avons demandé des numéros de téléphone afin de pouvoir communiquer en cas d'épidémie. La plupart de nos personnes âgées sont restées volontairement à la maison. Mais à part une fermeture d'un mois de plus début 2021, nous avons gardé nos portes ouvertes le dimanche.

En tant qu'invité et étranger, je n'avais rien à dire. Ce que j'ai vu, cependant, c'est qu'il n'y avait aucun esprit de peur contrôlant les décisions prises par le conseil de mon église. Au contraire, la principale préoccupation des premiers jours était que si une épidémie de Covid était associée à une église, cela discréditerait davantage la religion aux yeux du public japonais (un problème datant des attaques au gaz toxique d'Aum Shinrikyo dans les années 90, et renouvelé plus récemment par l'assassinat de l'ancien Premier ministre en raison de liens présumés avec le culte de l'Unification).

Ce que j'ai apporté à la situation, un peu plus tard, c'est une volonté de repousser les limites vers la normalité. Étant donné que le service de culte anglais compte moins de personnes présentes, nous pourrions essayer des choses et voir si elles se sont bien déroulées au nom de la plus grande congrégation japonaise.

Par étapes, nous avons ramené le chant derrière des masques, le culte complet et la communion. Il a fallu bien plus d'un an avant que nous soyons approuvés pour une communion en personne dans le hall après le service, et deux ans avant que nous soyons autorisés à organiser une fête avec de la nourriture et des boissons. Mais nous y sommes finalement arrivés, et pas une seule épidémie n'a été retracée jusqu'à la congrégation. Et nous avons fini par offrir une maison de culte à un certain nombre de personnes dont les églises sont restées fermées pendant deux années entières.

On porte encore des masques dans le culte, car les japonais portent encore des masques absolument partout, même seuls dans les parcs. Mais maintenant, à la bénédiction, quand je dis : « Que le Seigneur fasse briller sur toi sa face et te fasse grâce », je demande aux fidèles d'enlever leurs masques. Si la face du Seigneur doit briller sur eux, alors leurs propres visages doivent aussi être nus et sans honte.

Donc, en ce qui concerne cela, nous avons pu préserver notre vie de congrégation en grande partie intacte. Étonnamment, nous avons même grandi au cours des deux dernières années, ce qui n'est pas l'histoire standard des congrégations pendant la période de pandémie. 

Le simple fait d'être ouvert et de trouver des moyens de le faire fonctionner était un témoignage suffisant. Peut-être que certaines personnes qui n'étaient jamais allées à l'église auparavant se sont présentées, craignant pour leur vie, pour se mettre d'accord avec Dieu pendant qu'il en était encore temps. Mais pour autant que je sache, personne n'est resté pour cette raison. Notre vie ensemble en tant que congrégation est un bien positif.

Ce qui m'amène à mon autre point : je ne suis jamais devenu un exécuteur de vaccins.

La plupart de cela ne me fait pas honneur. Comme je l'ai détaillé ici, j'ai eu la bénédiction de servir dans une église saine, avec un conseil sensé, établissant des politiques provisoires et facilement révisées qui réduisaient les risques tout en maintenant notre activité principale de culte. Je n'ai jamais eu à me trouver dans la terrible position d'avertir les miens.

Cependant, en même temps, j'ai pris une décision claire et définitive : je n'allais pas être un exécuteur pour les vaccins. J'avais mes propres doutes, bien sûr, et j'ai finalement refusé d'en obtenir un moi-même. Mais même en dehors de cette méfiance personnelle, cela ne me convenait pas de pousser une intervention aussi populaire qu'un vaccin sur mon peuple. Mon travail est de protéger le corps du Christ dans sa santé spirituelle, pas de dispenser des conseils ou des pressions sur les injections. Ce n'est ni mon domaine ni ma qualification.

Selon cette logique, cependant, cela signifiait également que je ne pouvais pas en toute bonne conscience conseiller à opposer à les vaccins. Si les effets en aval des vaccins s'avèrent terribles, je regretterai probablement de ne pas avoir été plus franc. Mais je savais à quel point ces conversations étaient difficiles, même avec des personnes proches de moi, et très tôt j'ai commencé à entendre combien de congrégations américaines se déchiraient sur cette question.

Au final, ce que j'ai réussi à faire, c'est de préserver un espace où ces disputes ne règnent ni ne contrôlent notre unité. Mon silence signalait évidemment mon opinion personnelle à ceux qui partageaient mes doutes ; ceux-ci m'ont parlé en privé de la déchirure de leurs propres familles à cause de désaccords sur la vaccination.

Je déduis, à partir de visites en personne, de conversations privées, de bulletins et de lettres d'information, que la plupart des pasteurs américains libéraux et traditionnels ont choisi d'approuver et éventuellement d'imposer la vaccination parmi leurs membres. Cette position s'est avérée incroyablement coûteuse pour les congrégations. Il vaut la peine d'examiner avec le plus de charité possible comment cet état de choses s'est produit.

D'abord et avant tout, une grande partie de l'opposition à la politique de Covid et en particulier aux vaccins est venue des églises conservatrices qui, historiquement et actuellement, se moquent et dévalorisent la science. Les églises libérales et traditionnelles se sont donc présentées comme amicales à la science et aux scientifiques. Il était extrêmement important pour ces églises (dont certaines ont peu de contenu au-delà de "nous ne sommes pas des fondamentalistes") de montrer leur alignement avec la science par contraste.

C'est une chose de se présenter comme favorable à la science, et c'en est une autre de savoir comment la science fonctionne ou de penser scientifiquement. J'en déduis que la plupart des membres du clergé ne sont pas particulièrement bien formés dans les sciences et se considèrent donc comme non qualifiés pour porter le moindre jugement sur ce qui était présenté comme de la science. En toute honnêteté, compte tenu du nombre de personnes formées et travaillant dans les sciences qui ont été dupées, il n'est pas surprenant que le clergé n'ait pas mieux réussi.

Cela signifiait cependant qu'une humilité épistémique appropriée de la part du clergé s'est transformée en externalisation de toute sa réflexion sur la question, d'abord aux «experts» publics et ensuite à ceux qui travaillaient dans des entreprises scientifiques et médicales au sein de leurs congrégations. Dans la plupart des cas, cela serait à la fois sage et approprié : le clergé qui sort de sa compétence fait beaucoup de dégâts. Faire confiance aux laïcs pour être les experts dans leurs propres vocations est une honorable délégation d'autorité. Mais plus l'église était libérale, moins il était probable qu'elle ait des paroissiens qui doutaient ou s'opposaient à la politique de Covid pour des raisons médicales, juridiques ou politiques.

Et pas seulement de ceux qui travaillent dans les sciences et la médecine. J'ai l'impression que la plupart des membres de la plupart des églises traditionnelles et libérales ont en fait exigé leur fermeture, l'application du masque, la diffusion des vaccins et tout le reste. Ainsi, même si certains membres du clergé avaient des doutes, ils ne croyaient pas avoir la compétence, le droit ou l'autorité de s'y opposer. Leurs congrégations allaient être brisées de toute façon : en fermant ou en se scindant. Beaucoup ont fini par faire les deux.

La plupart des membres du clergé traditionnel et libéral n'ont même pas remis en question le récit. Il était impensable que le public puisse être trompé à une telle échelle et par autant de sources faisant autorité. Même tirer sur un fil de l'inexplicable semblait conduire à une conspiration d'une ampleur stupéfiante - le genre sur lequel les fous de droite aiment spéculer. Une citoyenneté bonne et responsable ressemblait à accepter, croire et obéir à ce qu'on leur disait. Le fait que les conservateurs aient dit exactement la même chose aux libéraux à propos du Vietnam il y a un demi-siècle était une ironie perdue pour tout le monde.

Même si le clergé aurait dû poser ces questions et autoriser ces soupçons, il ne l'a pas fait. Même s'ils auraient dû être intrinsèquement méfiants à l'égard des politiques qui ont rompu les relations humaines et les communautés, ils ne l'ont pas été. Pourquoi pas?

Je crois que ce qui se trouve à la racine est un engagement envers la compassion déséquilibré par toute autre vertu. Ce que ces clergés et leurs congrégations voulaient plus que tout, c'était, vraiment et véritablement, être bons envers leurs voisins. Pour les aimer, leur faire du bien et les protéger du mal.

La dure réalité est qu'un engagement à la compassion sans levain par un engagement à la vérité rend l'église vulnérable aux exploiteurs intelligents. J'appelle ça le piratage de la compassion. Tant que des chrétiens compatissants pourraient être amenés à croire que l'obéissance à la politique officielle de Covid prouvait qu'ils étaient de bons voisins fidèles et responsables, ils emprunteraient cette voie sans autre question, même si cette voie conduisait évidemment à l'implosion de la leur. communautés. 

Les chrétiens compatissants fourniraient volontiers leurs propres rationalisations : ils pourraient reconditionner leur autodestruction stupéfiante en sacrifice de soi, discipulat coûteux et noble souffrance.

Quelle manière diaboliquement astucieuse de détruire des églises.

Je n'ai aucune raison de penser que les architectes derrière les confinements cherchaient à détruire la vie religieuse en soi. Mais ils n'auraient pas pu trouver un moyen plus sournoisement efficace de le faire. Ils ont manipulé le clergé pour qu'il devienne des exécuteurs volontaires. Ils ont amené les membres de l'église à se retourner les uns contre les autres et contre leurs pasteurs. Certains membres ont fini par partir pour d'autres églises, mais beaucoup sont partis pour aucune église du tout. De même, les pasteurs se sont retirés du ministère en nombre sans précédent. Même avec le déclin général de l'adhésion à l'église en Amérique, il n'y a maintenant pas assez de membres du clergé pour remplir toutes les congrégations dans le besoin.

Je suis assez affligé à ce sujet pour le bien de l'église. Mais les ramifications sont encore plus larges.

Les confinements ont été merveilleusement efficaces, non pas pour arrêter la propagation du Covid, mais pour accélérer l'effondrement de la société civile. Il est incontestable que des institutions civiles solides existant en dehors de l'État et sans référence à celui-ci sont ce qui empêche l'État de devenir autoritaire et finalement totalitaire.

Le piratage compassionnel des églises américaines n'a en soi sauvé la vie de personne, mais il a aidé à briser une autre barrière de la société civile qui s'opposait à la totalisation gouvernementale. Comme Hannah Arendt nous l'a averti, les schémas autoritaires et totalitaires ne fonctionnent pas sans l'adhésion massive de la circonscription. L'adhésion exige que les gens soient isolés, solitaires, atomisés et dépouillés de tout sens.

Donc, si vous vouliez faire avancer la cause autoritaire en Amérique, de la gauche ou de la droite, vous ne pouviez guère faire mieux que de casser d'abord le dos des églises - les communautés mêmes qui existent avant tout pour les perdus et les solitaires. Cela m'attriste de voir combien d'églises ont offert leur dos pour la rupture, sincèrement convaincues qu'elles faisaient la bonne chose pour le bien de leurs voisins, même en abandonnant ces mêmes voisins.

Jésus nous a exhortés à aimer nos voisins et nos ennemis, à être irréprochables et à être aussi innocents que des colombes. Mais il nous a aussi appris qu'il y a un temps pour être aussi rusé que les serpents, pour refuser nos perles aux porcs et pour garder les yeux perçants ouverts pour les loups vêtus de vêtements de brebis.

Je ne veux pas que l'église abandonne son engagement envers la compassion. Mais la compassion qui n'est pas associée à la vérité conduira à son exact opposé. Et au-delà de la compassion et de la vérité, je soupçonne que nous aurons besoin de beaucoup plus de ruse dans les jours et les années à venir.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Sarah Hinlicky Wilson

    La révérende Sarah Hinlicky Wilson est pasteure associée à l'église luthérienne de Tokyo au Japon, où elle vit avec son mari et son fils. Elle publie chez Thornbush Press, des podcasts chez Queen of the Sciences et The Disentanglement Podcast, et distribue le bulletin Theology & a Recipe via son site Web www.sarahhinlickywilson.com.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute