PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
La réputation de la science a subi un coup dur ces dernières années – et ce n'est pas immérité.
Tout au long de la pandémie de Covid, une catégorie de personnes qui auraient dû être mieux informées s'est révélée être des traîtres à leur cause en adoptant publiquement des positions politiquement et socialement à la mode sur des mesures d'atténuation supposées, en contradiction avec les principes établis. Long-tenue sur une base scientifique consensus Bien que beaucoup aient trouvé ces mesures risibles au début de la pandémie, et comme si cela ne suffisait pas, nombre d'entre eux ont continué à les appliquer. position Ces éléments, autrefois considérés comme rudimentaires dans la biologie de la reproduction des mammifères, sont désormais perçus comme des questions plus complexes que le développement de la vie multicellulaire ou l'émergence de la conscience humaine, et qu'il vaut mieux confier à la sagesse des théoriciens du genre, des adolescents désorientés et du poisson-clown, dont le nom est tout à fait approprié.
Par conséquent, de nombreuses personnes ont cessé de faire confiance à la science et sont devenues plus sceptiques à son égard. Elles ont commencé à remettre en question ce qu'on leur avait dit à propos de… médicaments psychotropesS'inquiéter du sécurité des vaccins est devenu populaire. Inquiétudes concernant nos régime a en partie donné naissance à un mouvement et à un Commission présidentielle.
De plus, de nombreux aspects de l'entreprise scientifique ont fait l'objet d'un examen plus approfondi, le plus important étant peut-être le rôle du gouvernement américain dans le financement de la recherche scientifique, dont une grande partie semblait motivée par des considérations idéologiques.
rapport du sénateur Ted Cruz (R-TX) mis en évidence 2.05 milliards de dollars de la National Science Foundation semblaient destinés à des projets DEI axés sur les STIM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques). Plus tard, Subventions NSF Ces projets, ainsi que ceux examinant les effets de la désinformation présumée, ont été ciblés par des efforts visant à réduire le gaspillage public, tout comme… Paiements pour les coûts indirects supportés par les établissements des bénéficiaires de subventions des National Institutes of Health.
Le fonctionnement, l'utilité et l'intégrité du processus d'évaluation par les pairs et des revues à comité de lecture ont également fait l'objet d'un examen approfondi. Au début de l'année, Martin Kulldorff, épidémiologiste et biostatisticien surtout connu aujourd'hui comme l'un des principaux signataires de la Déclaration de Great Barrington, écrit de la façon dont la publication dans une revue à comité de lecture est devenue un gage de qualité dont même une recherche médiocre peut bénéficier si elle est menée à bien ; comment la publication dans une revue prestigieuse à comité de lecture est devenue un indicateur de la qualité des articles ; et comment le désir de publier dans la bonne revue peut motiver toutes sortes de comportements douteux de la part des chercheurs. En octobre, Anna Krylov, professeure de chimie à l’Université de Californie du Sud et critique reconnue de l’infiltration des politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) dans les disciplines STEM, fustigé le prestigieux groupe d'édition Nature Publishing Group pour avoir utilisé ses publications afin de promouvoir les objectifs liés à la diversité, à l'équité et à l'inclusion (DEI) par le biais de ses politiques de publication et de la menace de censure.
De même, la compétence et l'intégrité fondamentale des chercheurs, notamment ceux du milieu universitaire, ont été remises en question par certains critiques, comme les auteurs d'un récent rapport de la National Association of Scholars. blâmer la réplication crise qui gangrènent la science moderne par leur incompétence, leur irresponsabilité et leurs inepties statistiques.
Par conséquent, il semble que certains en soient venus à se demander si nous devrions même avoir une science académique.
Recherche fondamentale : le bon, le mauvais et le farfelu
Ayant passé une part que je qualifie désormais de « bien trop grande partie de ma vie d'adulte » dans des programmes d'études supérieures axés sur la recherche en psychologie et en biologie, je peux attester que bon nombre de ces préoccupations concernant l'état actuel de la science (du moins dans le milieu universitaire) sont malheureusement tout à fait justifiées.
La folie du Covid et l'idéologie DEI ont toutes deux fait des ravages dans le département où j'ai obtenu mon doctorat en biologie, comme ce fut le cas dans les universités de tout le pays. avons code écrit à propos ceci. assez largement pour les deux Journal de pierre brune et STEM hétérodoxeDe plus, au cours de mes deux maîtrises et de mon doctorat, j'ai rencontré plus d'un ou deux professeurs qui n'étaient pas aussi compétents dans leur propre domaine (ou même dans un sous-domaine restreint) qu'on pourrait l'espérer, ou qui n'étaient pas les exemples d'intégrité professionnelle que l'on est en droit d'espérer.
Pour de nombreux scientifiques universitaires, la science arrêté Ce n'était peut-être plus une passion depuis longtemps, si tant est que cela l'ait jamais été. Pour beaucoup, ce n'était peut-être qu'un simple moyen de progresser dans sa carrière : d'abord, en tant qu'étudiant de troisième cycle, il s'agissait de publier le plus de publications possible sans vraiment comprendre leur contenu ; puis, une fois devenu professeur, de produire à la chaîne une quantité considérable d'articles de piètre qualité, ou tout simplement de maîtriser les rouages de la politique départementale pour gravir les échelons.
Pour résumer l'état de la science dans le milieu universitaire en des termes aussi polis que possible, comme pour tout ce qui est lié à l'université, la science universitaire ressemble à une écurie augurée et la nettoyer est une tâche herculéenne.
Pourtant, malgré la reconnaissance des multiples défauts de la recherche scientifique dans les universités et des systèmes dans lesquels elle opère, je tiens à mettre en garde contre toute tentation de supprimer purement et simplement la recherche scientifique menée en milieu universitaire ou de la priver financièrement de ressources et de la laisser dépérir.
J'avance cette affirmation pour deux raisons. Premièrement, il serait injuste de condamner tous les chercheurs universitaires pour les attitudes et les pratiques des pires d'entre eux. Deuxièmement, et c'est peut-être plus important encore, se pose la question non négligeable de savoir quel système, institution ou entité compenserait la perte de la recherche de qualité menée par les scientifiques universitaires si cette recherche venait à disparaître.
Concernant ce dernier point, la réponse évidente est bien sûr que la science est mieux laissée à l'industrie – c'est-à-dire principalement aux grands groupes pharmaceutiques, agroalimentaires, technologiques et énergétiques. Et, il faut l'admettre, cette idée présente un attrait libertarien superficiel.
Même parmi les scientifiques, pour la plupart dévoués, compétents et éthiques, nombreux sont les projets facilement, et parfois fallacieusement, qualifiés de futiles ou de gaspillage, comme les études sur les neurones des calmars et les réflexes de retrait branchial des escargots de mer, sans parler des travaux sur la physiologie musculaire des nématodes quasi microscopiques ou de cette fameuse crevette sur un tapis roulant qui aurait coûté au gouvernement un milliard de milliards de dollars (ou un montant similaire).
Personnellement, avant de devenir finalement le principal étudiant diplômé d'un projet examinant l'impact de l'isolement social sur les profils métabolomiques des mammifères sociaux et comment les changements associés peuvent être indicatifs de maladies métaboliques ou gastro-intestinales (un projet que je défendrai avec véhémence comme ayant une certaine valeur pratique pour les gens), j'admets avoir moi-même participé à un certain nombre de projets scientifiques apparemment stupides ou bizarres.
Par exemple, j'ai passé un semestre entier dans une pièce obscure à observer l'éjaculat de grillons sous une faible lumière rouge, afin de déterminer si les femelles déshydratées étaient, eh bien, plus avides de partenaires que leurs congénères bien hydratées. J'ai consacré l'autre moitié de ce semestre à baigner et peser des bébés nécrophores pour tenter de déterminer si ceux dont les parents avaient utilisé une carcasse de souris de qualité pour leur nid étaient plus robustes que ceux dont les parents avaient opté pour des matériaux de construction moins nobles. Au cours d'un autre semestre, j'ai passé quelques jours, ici et là, à manipuler chimiquement les capacités visuelles et motrices d'une algue unicellulaire dont la plupart des non-phycologues ignoreraient même l'existence.
Cela dit, les chercheurs scientifiques du monde universitaire mènent également de nombreuses recherches intéressantes sur des sujets comme le cancer et la maladie d'Alzheimer, pour lesquelles tous, sauf les libertariens les plus fervents, peuvent probablement apporter un soutien de façade – même si ces travaux sont effectués par un professeur d'université, vraisemblablement financé par l'État.
De plus, la frontière entre ce qui est futile et ce qui peut sauver des vies est parfois floue. De manière générale, on peut parler de recherche appliquée (par exemple, la mise au point d'un nouveau traitement contre la dystrophie musculaire) et de recherche fondamentale (par exemple, l'étude du comportement de creusement des nématodes), mais une grande partie de la recherche appliquée s'appuie sur les résultats de la recherche fondamentale.
Une grande partie de notre compréhension actuelle de la neurophysiologie est construit sur travaux fondamentaux portant sur les neurones des calmars et les réflexes des escargots de mer. C. elegans, un nématode quasi microscopique, est considéré L'algue est un excellent organisme modèle pour l'étude de la dystrophie musculaire, ainsi que de la détérioration normale du tissu musculaire liée à l'âge. De ce fait, la compréhension de sa physiologie musculaire et le développement de tests comportementaux permettant d'évaluer sa fonction musculaire sont extrêmement précieux. Notre compréhension des ocelles de certaines espèces d'algues est actuellement en cours. utilisé développer des traitements potentiels pour certains types de cécité. Même ces crevettes tant décriées sur un tapis roulant servi un objectif pratique : selon le chercheur principal de cette étude, ses travaux peuvent en fait être très instructifs sur la façon dont les changements dans les environnements marins peuvent modifier la quantité de bactéries pathogènes dans les fruits de mer que beaucoup d’entre nous consomment.
Personnellement, j'ajouterais que même certaines des choses les plus stupides ou les plus bizarres que j'ai faites au cours de mes années d'études supérieures (comme observer de manière voyeuriste l'éjaculation des grillons) n'étaient pas une mauvaise préparation pour un jeune biologiste en formation qui essayait d'acquérir de l'expérience avec la méthode scientifique, de travailler avec des animaux vivants et d'observer le comportement animal.
Développer une meilleure compréhension du monde naturel présente une valeur intrinsèque, que cet effort ait ou non un bénéfice immédiat ou pratique pour l'humanité – un peu comme l'argument selon lequel il existe un bénéfice intrinsèque à encourager la création d'œuvres d'art de qualité.
À l'inverse, tout comme pour la promotion de la création artistique de qualité, on peut légitimement critiquer le fait que l'État (donc les contribuables) ne devrait pas financer ces projets. Si les fonds sont limités, il n'est ni injuste ni contraire à la science de soutenir que l'État ne devrait pas financer les projets personnels de tous les professeurs de sciences titulaires – même si nombre d'entre eux semblent l'ignorer.
Il existe peut-être des moyens plus efficaces de promouvoir la recherche fondamentale de qualité sans pour autant accorder à chaque chercheur universitaire un budget colossal et une liberté totale d'étudier n'importe quel sujet, en se fondant sur le vague espoir qu'un autre scientifique, dans un avenir lointain, fasse des liens et découvre inévitablement le remède à toutes les maladies humaines dans un article en apparence anodin sur les rituels d'accouplement des araignées sauteuses du Costa Rica. (C'est d'ailleurs un point que beaucoup de professeurs titulaires semblent ignorer et qu'ils ont, dans une certaine mesure, été formés à contester avec véhémence).
L'industrie n'investira pas dans des recherches démontrant que ses produits sont inutiles ou nocifs.
À l'heure actuelle, rien ne permet de croire que, si la recherche académique était progressivement abandonnée, l'industrie pourrait ou voudrait développer des moyens suffisamment efficaces pour distinguer les projets passionnants, certes intéressants, des éléments fondamentaux nécessaires à un monde meilleur. De même, rien ne permet de croire que l'industrie investirait massivement dans ces éléments fondamentaux, même s'ils pouvaient être identifiés.
En clair, même si l'industrie peut s'appuyer sur la recherche fondamentale, elle n'est pas véritablement engagée dans la recherche fondamentale. Son objectif premier est de générer des profits, ce qui devrait amener à se demander si elle est la mieux placée pour préserver la vérité scientifique.
Comme nous l'avons déjà souligné, depuis la pandémie de Covid-19, la question de la transparence des grands groupes pharmaceutiques et agroalimentaires quant à leurs produits suscite de vives inquiétudes. C'est pourquoi le mouvement MAHA a vu le jour.
De plus, même s'il était possible d'établir que les grandes entreprises pharmaceutiques, agroalimentaires et leurs homologues ne se livrent pas aux malversations dont elles ont été accusées, et qu'elles démontrent un engagement à mener les recherches fondamentales qui jetteront les bases des futures recherches appliquées, il serait toujours difficile de croire qu'elles financeraient, réaliseraient, rédigeraient et publieraient des travaux peu susceptibles de générer des profits, aussi précieuses que puissent être les connaissances qui en résulteraient pour la société.
Par exemple (et je dois admettre que je suis peut-être un peu partial), il est difficile d'imaginer une entreprise pharmaceutique investir massivement dans un projet étudiant les effets néfastes de l'isolement social sur la santé des mammifères sociaux, à moins qu'elle ne cherche à commercialiser l'un de ses médicaments comme traitement contre la solitude. Il est encore plus difficile d'imaginer une entreprise pharmaceutique investir dans un projet étudiant des interventions non médicamenteuses, comme l'exercice physique, pour atténuer les effets de l'isolement social sur la santé. De même, il est difficile d'imaginer des entreprises agroalimentaires investir massivement dans des recherches qui pourraient révéler que leurs produits jouent un rôle dans le développement ou la progression de maladies métaboliques ou inflammatoires.
Ce sont des projets qu'il vaut sans doute mieux laisser aux scientifiques du monde universitaire. Bien sûr, certains chercheurs universitaires peuvent avoir des liens douteux avec les industries pharmaceutiques ou agroalimentaires. Cependant, beaucoup d'autres n'ont pas de tels liens ou se sentent parfaitement à l'aise pour mener des recherches et publier sur des sujets comme… exercer peut contribuer à atténuer certaines des conséquences physiologiques néfastes de l'isolement social, dépendance of ultra-traité aliments et les mécanismes fondamentaux par lesquels certains sucres et émulsifiants peut entraîner une détérioration de la muqueuse intestinale ou le développement d'une maladie du foie.
Ainsi, à supposer que l'on ne supprime pas la recherche scientifique dans le milieu universitaire, la question de savoir comment se débarrasser de cette impasse et sauver cette recherche de ses nombreuses lacunes demeure. Malheureusement, attendre un miracle n'est peut-être pas la solution la plus réaliste. Cependant, certaines propositions offrent des pistes intéressantes pour des réformes concrètes.
Le président Donald Trump, par exemple, a appelé pour le rétablissement d’une science de référence, c’est-à-dire une science qui soit, entre autres, reproductible, transparente, falsifiable, exempte de conflits d’intérêts et soumise à une évaluation impartiale par les pairs. Kulldorff, dans son article concernant l’état de l’évaluation par les pairs, préconisé pour plus de publications en libre accès, une plus grande transparence dans le processus d'évaluation par les pairs, une meilleure reconnaissance des efforts des évaluateurs et la suppression de certaines pratiques de contrôle d'accès.
Le directeur du NIH, Jay Bhattacharya, a souligné La nécessité de s'attaquer à la crise de la réplication a été évoquée, et il a été question d'inciter les NIH à redoubler d'efforts pour garantir le financement et la publication des études de réplication. David Randall, de la National Association of Scholars, s'est également penché sur cette crise. a appelé à Des efforts accrus pour lutter contre les pratiques scientifiques douteuses et encourager les bonnes pratiques comme la réplication et l'utilisation de procédures statistiques qui réduisent le risque de faux positifs.
Certes, ce type de réformes ne résout pas tous les problèmes de la science, ni même de la recherche universitaire. De plus, certains détails relatifs à leur mise en œuvre peuvent susciter des désaccords. Enfin, il est peu probable que ces réformes satisfassent ceux qui estiment que l'État ne devrait pas intervenir dans le financement de la recherche.
Toutefois, à tout le moins, ces réformes proposées semblent constituer des recommandations légitimes et de bonne foi qui permettraient le progrès de la science et la poursuite de travaux utiles au-delà des intérêts de l'industrie, tout en constituant des premiers pas importants pour assainir l'écurie augurée que représente la science dans le milieu universitaire.
-
Daniel Nuccio détient des maîtrises en psychologie et en biologie. Actuellement, il poursuit un doctorat en biologie à la Northern Illinois University et étudie les relations hôte-microbe. Il est également un contributeur régulier à The College Fix où il écrit sur COVID, la santé mentale et d'autres sujets.
Voir tous les messages
