Grès brun » Journal de pierre brune » Loi » Vient l'heure, vient la femme
Prix ​​Australie

Vient l'heure, vient la femme

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il arrive un moment, rare dans l'histoire d'une nation, où une nouvelle étoile naît dans le firmament politique. Dans les années à venir, les Australiens pourraient bien considérer le jeudi 14 septembre 2023 comme l’un de ces moments. C'est le jour où Jacinta Nampijinpa Price, la ministre fantôme chargée des Australiens autochtones, a parlé avec le cœur et la tête dans un discours télévisé à l'échelle nationale au National Press Club (NPC) à Canberra.

Avant d'aborder le fond de ses commentaires, cinq remarques introductives qui ont donné le ton à son discours préparé et à l'interaction questions-réponses avec le public.

Préambule

Premièrement, en raison de rénovations dans le bâtiment, il a été expliqué que Price devait présenter de minuscules excuses pour une pièce qui gênait l'importance de l'occasion. Comme le déplore Lady Macbeth de Shakespeare, il s'agit là d'une tache sur le PNJ que « tous les grands océans de Neptune » ne pourront pas nettoyer. Price elle-même n’y a fait référence qu’obliquement au tout début de son discours en exprimant son appréciation pour « l’intimité de la pièce », ce qui en soi est un indice de son sens de la douce ironie.

Deuxièmement, David Crowe, journaliste politique en chef du Sydney Morning Herald et les terres parsemées de Âge (Melbourne), qui agissait en tant que MC, l'a présentée comme une femme Warlpiri-Celtique. La pertinence de cela est devenue claire dans la suite. Troisièmement, il a qualifié Colin Lillie de son « partenaire ». Six secondes après le début de son discours, Price a corrigé Crowe : « Colin est mon mari, pas mon partenaire. »

Elle m'a eu à partir de ce moment-là. Avec ses deux commentaires, Price a capté et retenu toute mon attention.

Quatrièmement, en 2021, Price a écrit un court Document de politique pour le Centre d'études indépendantes intitulé « Des mondes à part : désavantage des autochtones éloignés dans le contexte de l'Australie au sens large ». Elle a décrit le sort des aborigènes australiens vivant dans des communautés isolées comme un « problème épineux » presque impossible à résoudre, avec de nombreux « townships au bord du point de rupture ». 

Dans un pays connu pour « sa richesse, son éducation et sa sécurité », ils sont des « exceptions » dont les problèmes « sont extrêmement difficiles à comprendre, et leurs défis [sont] difficiles à relever ». Elle a lancé un appel clair en faveur d’une « solution qui cible les communautés sur la base de preuves, plutôt que d’affirmations sur la race et la culture, et se concentre sur l’établissement des communautés sûres que tout Australien attendrait légitimement à sa porte ».

Price a donc démontré son engagement à essayer de comprendre et de remédier à la triste situation dans les communautés autochtones éloignées. Elle apporte à son portfolio la dose requise de réalisme plutôt que de romantisme étoilé.

Le discours complet (mais pas l'introduction de Crowe de l'orateur) est disponible sur YouTube ici.

Au 19 septembre, elle avait été visionnée par environ 114,000 XNUMX personnes. A titre de comparaison, le l'adresse de la semaine précédente par l'une des principales militantes du Oui, Marcia Langton, qui reviendra bientôt, a été vue 18,000 XNUMX fois bien qu'elle soit disponible pendant une semaine complète de plus. Il mérite une audience mondiale, car les questions qu’elle aborde avec une éloquence, une clarté, un courage de conviction et des éclairs de passion exceptionnels sont pertinentes pour les débats de politique publique dans tous les pays d’implantation (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, États-Unis).

Cinquièmement et enfin, le Déclaration universelle des droits de l'homme est la Magna Carta du régime international des droits de l’homme. L’article 1 déclare : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. » L’article 2 se lit ainsi : « Toute personne a droit à tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration, sans distinction d’aucune sorte, telle que la race,… la naissance ou toute autre situation. » En toute lecture simple, le Voix proposée violerait ce document mondial fondamental.

Une vision et un cadre moral alternatifs

Price a utilisé la plateforme du NPC pour présenter à la fois une critique fondée de l’initiative Voice et une vision alternative convaincante. Elle a consacré beaucoup de temps à démanteler les hypothèses erronées et les fausses affirmations de la campagne du Oui, dont on peut s’attendre à ce qu’elles soient toutes contestées. Elle a affronté l’ensemble de l’establishment et de l’orthodoxie du pouvoir politique autochtone et les a laissés nettement déconcertés.

Price a posé des jalons contre tous ceux qui voudraient diviser la société australienne et inscrire la séparation dans la Constitution. Mais elle ne se contente pas de rejeter la Voix. Son programme politique consiste d’abord à vaincre Voice lors du référendum du 14 octobre, puis à intégrer les aborigènes dans la société australienne au sens large.

En une heure, Price a fait preuve d’une diversité, d’une profondeur et d’une compréhension étonnantes des problèmes sur le terrain. Sa vérité – un exemple parfait d’amour dur – n’est pas pour les âmes sensibles et les dégoûtés. Cela modifiera probablement la trajectoire de la campagne et la confirmera comme une force politique australienne et aborigène avec laquelle il faut compter. Elle est une leader nationale en devenir avec le potentiel d’accéder au sommet de la vie publique.

Bien sûr, avant que Price puisse atteindre le sommet, elle devra élargir ses responsabilités au-delà des affaires autochtones. Mais elle a montré qu’elle possédait les qualités nécessaires pour être un leader de centre-droit efficace. Heureusement aussi, elle n’est pas une carriériste recherchant le pouvoir pour le pouvoir, mais semble intéressée par une fonction publique pour faire une différence pour le peuple.

Price a rapidement identifié la contradiction inhérente au cœur même de l’idée de Voice qui sape fatalement le slogan « Closing the Gap ». Compte tenu des difficultés d’un amendement constitutionnel, si la Voix est créée, ce sera pour toujours. Par conséquent, il repose sur l’hypothèse d’un écart permanent et d’un désavantage pour les Autochtones. Cela résultera, a-t-elle poursuivi, du fait que les militants basés en ville qui ont bénéficié de la gamme d'avantages, de services et de programmes dédiés à l'aide aux aborigènes cherchent à rendre leurs avantages permanents.

Le prix à payer sera de faire des aborigènes australiens des victimes perpétuelles. En revanche, sa propre voie privilégiée vers le progrès passe par un mélange de responsabilité institutionnelle des mécanismes et programmes existants, et d’action et de responsabilité individuelles.

Au lieu de créer des couches supplémentaires de bureaucratie centrée sur les Autochtones, elle a préconisé de se concentrer davantage sur l'utilisation des structures existantes à leur avantage, en effectuant un audit approfondi de la destination des dépenses annuelles de 30 à 40 milliards de dollars consacrées aux programmes autochtones et de leur efficacité. , exigeant la responsabilité des institutions tout en encourageant l'action et la responsabilité individuelles et tribales, et envisageant le jour où un ministre et un département distincts pourront être abolis à mesure que la politique publique et les avantages sociaux passeront progressivement de la race aux programmes basés sur les besoins.

Price réfute l’idée selon laquelle « les militants des quartiers défavorisés parlent au nom de tous les Autochtones ». Lorsqu’elle rejette l’hypothèse qui sous-tend The Voice – selon laquelle tous les aborigènes ressentent, pensent et désirent les mêmes choses que les stéréotypes de l’ère coloniale – elle me rappelle une vieille histoire. Poinçon dessin animé. Une dame du monde présente un invité d’un pays d’Afrique de l’Ouest à un autre d’Inde en lui disant : « Vous êtes tous deux autochtones. Vous devez avoir beaucoup de points communs. Sa vision séduira un échantillon d’Australiens beaucoup plus large que les seuls aborigènes.

Price constitue une menace pour les structures de pouvoir de la ville parce qu'elle rejette les fondements moraux sur lesquels l'industrie autochtone existante a été créée. Elle est prête à articuler un cadre moral alternatif comme voie vers une véritable réconciliation et une éventuelle union. C'est pourquoi un vétéran Australien journaliste Les plats à emporter de Paul Kelly du discours de l'APN était le suivant : « Les élites australiennes sont en train de subir un choc énorme. »

Cela inclut les élites du monde des affaires. Dans son Sydney Morning Herald chronique du 15 septembre, David Crowe a répertorié l’argent des élites derrière la campagne du Non. C’est vrai, mais ce n’est pas toute la vérité. Le soutien financier en faveur du Non devient insignifiant par rapport au soutien financier sérieux du Oui. Le dernier mois de la campagne sera arrosé d’une folie publicitaire de 100 millions de dollars « Votez oui ».

Premier ministre Antoine Albanais se vantait fièrement au Parlement : 

« Toutes les grandes entreprises australiennes soutiennent la campagne du Oui. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, le Business Council of Australia, l'Église catholique, le Conseil des Imams, la Ligue australienne de football, la Ligue nationale de rugby, Rugby Australia et Netball Australia soutiennent tous la campagne du Oui.

Price a noté qu'il était impossible de trouver des politiciens à Canberra pour écouter les femmes autochtones ordinaires qui s'y étaient rendues pour raconter la vérité de leur vie. Ils écoutent plutôt « les dirigeants de l’industrie militante parrainés par Qantas ».

La « vérité » de la Yoorrook Justice Commission de l'État de Victoria s'appuie sur «histoire imaginaire», selon les mots de l'un des historiens les plus éminents du pays, Geoffrey Blainey, pour demande un système distinct de protection de l'enfance et de justice pénale pour les jeunes, conçu et contrôlé par des aborigènes australiens. Price a fait référence à la Commission dans son discours à l'APN en dénonçant la tendance à romantiser la culture autochtone pré-européenne. Ils le présentent à tort comme une forme de paradis, a-t-elle déclaré, tout en diabolisant la colonisation dans son intégralité et en entretenant un dégoût de soi national à l’égard des fondements de la réussite australienne moderne.

La professeure Marcia Langton de l'Université de Melbourne est une autre militante éminente du Oui autochtone. Le 11 septembre, elle a expliqué la résistance à l’amendement en faisant référence à «racisme de base» et « pure stupidité ». Elle a une forme. S'exprimant lors d'un événement organisé à l'Université du Queensland le 7 juillet, elle a déclaré qu'un grand nombre d'électeurs non et environ 20 pour cent de la population étaient «cracher du racisme. »

Price a répondu à Langton au PNJ sans la nommer. Ce qui « serait raciste, c’est de segmenter notre nation entre « nous » et « eux ». Et la stupidité résiderait dans la division

« une nation dont la cohésion est devenue de plus en plus forte. Pour le diviser en fonction des fractures raciales plutôt que d’essayer de le rapprocher.

Abus

Price a essuyé beaucoup de vitriols et d'abus de la part de l'establishment, et pas seulement des militants autochtones. Le 8 avril 2021, l'Australian Broadcasting Corporation (ABC, le radiodiffuseur public) a publié un avis public excuses à Price et a réglé à l'amiable la couverture d'un discours qu'elle avait prononcé à Coffs Harbour le 10 septembre 2019, « qu'il reconnaît comme étant faux et diffamatoire ».

S'exprimant sur la radio ABC en novembre de l'année dernière, le haut dirigeant autochtone Noel Pearson a déclaré, en référence à Price, que même si les « balles sont façonnées » par des groupes de réflexion conservateurs comme le Centre d'études indépendantes et l'Institut des affaires publiques qui tirent les ficelles, « ce sont une main noire appuyant sur la gâchette.» La « stratégie » du CIS et de l’IPA consiste à « trouver un type noir pour s’en prendre à d’autres types noirs ».

Dans un article du Papier du samedi le 25 août 2018, Langton avait également accusé Jacinta Price et sa mère autochtone Bess d’être « devenues une aide colorée utile pour sauver l’image raciste » des groupes de réflexion conservateurs.

Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour savoir ce qui arriverait à un Australien non aborigène qui décrivait Langton ou Pearson en termes équivalents.

Ceux qui sont déterminés à s’offusquer et à constater le racisme s’en rendront compte à chaque fois. Je suis devenu citoyen australien en 1998. Je ne suis pas du genre à m'offusquer intentionnellement, depuis un quart de siècle, je n'ai rencontré aucun racisme grave distinct de la curiosité concernant les origines. Pas même pendant deux semaines de vacances en voiture à travers l'arrière-pays.

L’Australie est déjà l’une des sociétés les plus diversifiées, inclusives et les moins racistes au monde et il y a beaucoup de choses à apprécier dans ce tableau d’ensemble. Bien sûr, il doit y avoir des racistes ici comme partout ailleurs. Mais les préjugés de caste, de couleur de peau et de religion sont encore bien plus profondément ancrés en Inde, par exemple, qu'ici. Et le fait que l’identité de caste soit inscrite dans la Constitution en Inde n’a servi qu’à perpétuer la conscience de caste et à l’ancrer profondément dans la politique publique.

Les questions et réponses étaient électrisantes

Lors de la séance de questions-réponses, Crowe a demandé si Price acceptait que l’histoire de la colonisation ait causé « des générations de traumatismes ». Sa réponse a suscité de nombreux applaudissements et rires :

« Eh bien, je suppose que cela signifierait que ceux d’entre nous dont les ancêtres ont été dépossédés de leur propre pays et amenés ici enchaînés comme condamnés souffraient également d’un traumatisme intergénérationnel. Donc je devrais être doublement souffrant d’un traumatisme intergénérationnel.

La division qui sera définitivement consacrée par l’amendement constitutionnel est très personnelle dans une famille « recomposée ». Le plan de coupe de sa réponse doublement traumatisée s'est concentré sur le centre de la première rangée du public où sa mère aborigène Bess était assise au centre, au milieu de son père David, australien d'origine anglo-celtique, et de son mari Colin, écossais. -Australien. Price a trois fils issus de son premier mariage et est la belle-mère du fils de Colin issu d'une relation antérieure. Cela signifie, comme ils l'ont noté, que, si elle est approuvée, la Voix accorderait des droits, des privilèges et un accès supplémentaires basés sur l'ascendance à sa mère et à ses trois fils, mais pas à son père, son mari et son beau-fils. Cela ressemble à une recette pour les familles malheureuses de Tolstoï.

Price a continué en répondant à Crowe que la violence au sein de la famille résultait davantage du mariage des filles que des effets persistants de la colonisation. Puis elle ajouta : 

Nous n'avons pas eu de mouvement féministe pour les femmes autochtones parce que nous étions censées nous rallier à l'activisme autochtone pour les droits de notre race. Mais nos droits en tant que femmes sont passés au second plan.

Dans une autre réponse directe à une question sur le nombre croissant d'Australiens qui s'identifient comme autochtones, elle a déclaré : « Si nous choisissions de servir les Australiens sur la base de leurs besoins et non de leur race, ces opportunistes » qui s'identifient comme autochtones « disparaîtraient rapidement. intelligent."

À une question complémentaire sur l'impact continu de la colonisation, posée par Josh Butler du TuteurPrice a déclaré qu'elle ne croyait pas à des impacts négatifs continus, mais qu'elle pensait qu'il y avait un impact positif continu. Pris au sens littéral, cela est bien sûr facilement démontrable comme étant faux. (Bien que en cours Le traumatisme de la colonisation historique est plus probablement le produit d’une sensibilité contemporaine qui met l’accent sur le statut de victime et les griefs.) Dans tous les cas, la colonisation a eu des impacts durables à la fois dommageables et bénéfiques dans les différents empires.

Peut-être que Price voulait dire que le bilan des impacts de la colonisation a été positif. C’est au moins défendable et discutable. Cet exercice nécessiterait une évaluation historique rigoureuse de l’analyse avantages-coûts nets. Dans Colonialisme : un bilan moral (William Collins, 2023), Nigel Biggar a suscité la controverse en soulignant les nombreux héritages bénéfiques et néfastes de l’Empire britannique.

La ministre des Australiens autochtones, Linda Burney, a trouvé les commentaires de Price «offensive» et « une trahison ». Pourtant, Burney est ministre dans un gouvernement parlementaire de type Westminster. Cela compte-t-il sûrement comme un impact positif continu de la colonisation ? Le Parlement australien compte au total 11 membres aborigènes australiens. Leur statut, a noté Price, ne peut qu’être diminué si la Voix est créée de facto comme une troisième chambre.

Les Albanais ont mal interprété la nation

L’émergence de Price en tant que voix aborigène-australienne puissante et militant efficace a à la fois éclipsé et, du moins jusqu’à présent, est en train de faire sombrer le cas du Oui. Elle a tissé des histoires profondément personnelles de dysfonctionnement familial, d’alcoolisme, de violence domestique, d’abus sexuels sur enfants et de meurtres comme réalité quotidienne des personnes vivant dans des communautés isolées, tandis que les militants universitaires des principales villes sont obsédés par les atrocités coloniales et une voix constitutionnelle.

Dans un article précédent dans le Week-end australien, j'avais soutenu que Burney avait été prudent en refusant d'accepter un débat public avec Price en raison de la supériorité évidente de ce dernier en termes de puissance de feu intellectuelle et de compétences en matière de communication directe. (Burney a cependant un bon œil pour les lunettes de créateurs et les vêtements aux motifs autochtones.)

Après son discours au PNJ, je pense que Price laisserait même Albanese dans la poussière lors de tout débat public entre les deux. Car Albanese semble manquer à la fois de la capacité et de l’envie de maîtriser son dossier sur cette initiative phare. Ayant promis à plusieurs reprises de mettre en œuvre intégralement la Déclaration d'Uluru venue du cœur, dont le texte va jusqu'à 26 pages, il insiste sur le fait qu'il ne fait qu'une page. Dans un acte de délinquance de premier ministre, il a fait le des aveux à couper le souffle qu'il avait seulement lu le résumé de la page de couverture et avait demandé « Pourquoi devrais-je » lire le reste ?

Albanese a accepté les demandes maximalistes des militants en formulant la formulation du référendum qui exige une réponse unique par oui ou par non à deux questions distinctes : sur la reconnaissance et sur un nouvel organisme qui s'appellerait la Voix. Il a repoussé les efforts du chef de l'opposition pour négocier une question bipartite. Il a rejeté conseils de Bill Shorten, ministre et ancien chef du parti, pour d'abord légiférer sur un organisme Voice, promulguer la reconnaissance des aborigènes australiens dans le préambule de la Constitution, permettre aux gens de se familiariser avec le fonctionnement de Voice et, si cela s'avère efficace et que le niveau de confort des gens avec lui augmente, alors seulement, envisagez un amendement constitutionnel à ce stade.

Pendant ce temps, le soutien à The Voice continue de baisser dans tous les sondages d’opinion publique. Le soutien croissant au non encourage davantage de politiciens et d’éminents Australiens à sortir de la barrière et encourage également davantage de citoyens à s’exprimer. 

Le sondage Redbridge demandait également aux électeurs de classer leur raisons de s'opposer à la Voix. Dans l'ordre, les trois principales raisons étaient les divisions, le manque de détails et le fait que cela n'aidera pas les aborigènes australiens. 

En tant que personne dont la passion animatrice, avouée, dans la vie publique est l’amour de «combattre les conservateurs», Albanese a peut-être mal évalué le soutien initial, massif mais timide, à The Voice, comme étant une bonne question sur laquelle bloquer la coalition d’opposition. Par conséquent, ironiquement, si le référendum échoue, comme cela semble probable au vu des sondages actuels et de leur trajectoire, Price en ressortira avec une autorité renforcée et une crédibilité accrue tandis qu’Albanese sera un Premier ministre très diminué.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute