Grès brun » Journal de pierre brune » Comparer les risques : la bonne et la mauvaise manière
comparer les risques

Comparer les risques : la bonne et la mauvaise manière

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Aujourd'hui, après trois ans de covid-19, la pandémie recule dans le monde entier. Cependant, ce qui reste élevé, c'est le nombre de signalements aux autorités pharmaceutiques concernant des symptômes et des blessures graves après la vaccination contre le covid. En Suède, ils ont même continué à augmenter à un rythme constant au cours de l'année écoulée.

Depuis le milieu de l'année 2021, j'ai essayé d'évoquer une discussion ouverte dans les médias pour quelque chose d'entièrement central concernant les affections graves après la vaccination contre le covid, mais en vain. Je fais maintenant une autre tentative, certes à un stade tardif, mais il y aura de futures pandémies et épidémies et il y a encore de grands groupes de personnes dans le monde qui recommandent la vaccination contre le covid.

La prévention des symptômes et des blessures graves est la principale raison pour laquelle les gens sont vaccinés contre une maladie. C'est pourquoi il est si important que le pourcentage d'affections graves ultérieures ne se révèle pas plus élevé dans le groupe vacciné que dans le groupe non vacciné lorsque la vaccination contre la maladie a été commencée.

L'ensemble du groupe vacciné doit donc être comparé à l'ensemble du groupe non vacciné dans les enquêtes sur les symptômes et blessures graves survenus après la vaccination ou après une infection. Mais quand j'ai regardé de plus près ce que les chercheurs à l'origine des études plus vastes, favorisées par les autorités sanitaires américaines, ont réellement comparé, j'ai découvert qu'ils avaient choisi de comparer complètement différent groupes à la place.

La comparaison qu'ils avaient choisie était celle où ils examinaient les risques de divers symptômes et blessures graves après la vaccination contre le covid par rapport aux risques des affections correspondantes après infection chez les non vaccinés – au lieu d'examiner les risques correspondants pour l'ensemble du groupe non vacciné. Cela signifie que les chercheurs ont obtenu des chiffres de risque plus élevés pour l'option "s'abstenir du vaccin" que pour l'option "prendre le vaccin". De plus, ils avaient choisi d'examiner les risques après une infection confirmée au lieu d'après une estimation, ce qui a donné un dénominateur encore plus petit dans la division.

L'objection selon laquelle les chercheurs n'ont pas cherché à déterminer le plus optimal des choix « se faire vacciner » ou « s'abstenir de se faire vacciner » ne tient pas, car à la lecture des rapports, il devient très clair que les auteurs considérer comme acceptable la comparaison entre vaccinés et non-vaccinés infectés, notamment à travers tous les tableaux et schémas où nul autre que ces deux groupes n'est comparé. 

Les autorités sanitaires américaines n'ont pas corrigé cela non plus, dans leurs présentations des études (voir ici diapositive 26 et ici diapo 18), et l'autorité suédoise de santé publique a également fait référence à des études de ce type, dans des passages de texte qui montraient clairement que l'autorité considérait comme valide une comparaison entre vaccinés et infectés non vaccinés. 

Ce contenait auparavant le texte suivant, maintenant supprimé, en traduction : « Des études scientifiques montrent qu'il y a un plus grand risque associé à contracter le covid-19 qu'à se faire vacciner. Cela signifie que le bénéfice de se faire vacciner est bien supérieur au risque de souffrir des effets secondaires du vaccin. » Et cet contenait auparavant ce qui suit en traduction : « Tomber malade avec le covid-19 est associé à un risque plus élevé que celui associé à l'obtention d'un vaccin contre le covid-19. Il y a un risque beaucoup plus élevé associé à contracter une maladie grave qui peut infecter d'autres personnes que celui associé à l'obtention d'un vaccin contre la maladie.

Lorsque j'ai ensuite examiné les résultats des études et utilisé les statistiques officielles pour faire une comparaison correcte, j'ai découvert qu'elles montraient que le risque de symptômes et de blessures graves après la vaccination était plusieurs fois augmentation que le risque d'affections correspondantes liées à l'infection à l'état non vacciné. Au total, le risque de maladies graves après la vaccination était environ 13 fois plus élevé que si l'on s'abstenait du vaccin, selon cet revendre.

La raison pour laquelle la comparaison adéquate est entre le risque d'affections après la vaccination et le risque d'affections correspondantes à l'état non vacciné est que l'alternative à la prise d'un vaccin n'est pas de contracter l'infection, mais de ne pas être vacciné et donc peut-être de contracter l'infection , peut-être pas. 

Pour les personnes non vaccinées, le risque d'ingérer de l'ARN/ADN viral n'est pas de 100 %, comme pour la vaccination, mais bien plus faible ; pour le covid, le risque a varié entre environ 0.5 et 15 %, selon l'endroit où l'on se trouvait sur le globe et la période pendant laquelle on s'y trouvait (voir ici, iciet ici). 

Et même si ce risque augmentait si l'on se retrouvait dans des situations de contagion plus élevée, il n'était toujours pas très élevé. Par exemple, c'est estimé que seulement 40 % environ de la population suédoise a eu le covid, même si cela fait maintenant trois ans que la pandémie a commencé. Le choix entre se faire vacciner et contracter l'infection ne se produit jamais dans la réalité ; loin de là, et une telle comparaison est donc complètement hors de propos du point de vue de l'évaluation bénéfice/risque.

Je n'ai pas l'intention d'entrer ici dans des théories sur la raison du choix par les chercheurs et les autorités sanitaires d'un dénominateur trop faible dans la division ; Je laisse au lecteur le soin de tirer ses propres conclusions sur la question. Dans tous les cas, cette comparaison entre les symptômes et les blessures graves après la vaccination et les affections correspondantes après l'infection chez les non vaccinés doit prendre fin, sans parler de l'infection simplement confirmée. Et cela s'applique à la fois au covid-19 et à toute future pandémie et épidémie. Ce qui est adéquat, et l'a toujours été, est de comparer les symptômes et les blessures après la vaccination avec les conditions correspondantes dans l'ensemble du groupe de personnes non vaccinées.

Les scientifiques doivent cesser de faire des comparaisons erronées et les autorités sanitaires doivent cesser de prétendre que les symptômes et les blessures graves liés à la vaccination sont «très rares», tout en omettant d'informer que le risque d'affections correspondantes liées à l'infection à l'état non vacciné est en fait plus faible. Et la question critique qui devient la conséquence logique de cette rectification, et que nous devons nous poser, est :

Si nous, après cet ajustement, regardons au-delà des différents symptômes et blessures correspondants et comparons les la totalité de votre cycle de coaching doit être payée avant votre dernière session. données des affections graves après vaccination avec les données totales des non-vaccinés, est-il alors possible que l'on retrouve une proportion prédominante d'affections chez les vaccinés ? Eh bien, c'est tout à fait possible, et dans le cas du vaccin covid, déjà les chiffres de la toute première grande étude de Pfizer pointé dans cette direction. Et si oui, nous devons nous demander :

Où est le sens de vacciner les gens et ainsi croissant le risque pour eux de développer des affections graves de diverses natures ?



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Anette Staël

    Anette Stahel est titulaire d'une maîtrise en biomédecine et est une ancienne chercheuse sur le cancer à l'Université de Skövde en Suède. Elle est également membre de Läkaruppropet (L'appel des médecins), la réponse suédoise à la déclaration de Great Barrington.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute