Les lobbyistes gagnent toujours.
L'été dernier, les Instituts nationaux de la santé ont envoyé des avis de fermeture d'un Initiative de Tony Fauci lancée en 2020 Ils ont été rebaptisés Centres de recherche sur les maladies infectieuses émergentes ou « CREID » après avoir été jugés dangereux pour les Américains et ne constituant pas une bonne utilisation des fonds publics.
Eh bien, les lobbyistes universitaires ont riposté, réussissant à glisser une disposition dans le projet de loi de crédits du Congrès qui oblige le NIH à dépenser à nouveau 18.2 millions de dollars pour financer les centres CREID.
Un haut responsable du département de la Santé et des Services sociaux (HHS), souhaitant garder l'anonymat, a déclaré ignorer comment les lobbyistes universitaires étaient parvenus à insérer cette demande dans le projet de loi de financement. Il s'est indigné que le Congrès et les universités instrumentalisent, selon lui, la sécurité des Américains à des fins politiques. « Les Instituts nationaux de la santé (NIH) s'engagent à ne plus jamais financer d'activités dangereuses liées à une pandémie », a affirmé ce responsable. « Le nouveau programme CREID ne financera pas la collecte d'agents pathogènes dangereux dans des lieux comme les grottes de chauves-souris en Chine. »
Deux chercheurs qui étaient Les subventions Fauci CREID ont été octroyées Il s'agissait de Kristian Andersen de Scripps Research et de Peter Daszak de l'organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance.
Des mois avant que Fauci n'approuve la subvention CREID d'Andersen, Andersen et d'autres chercheurs ont publié un article dans Nature Medicine Intitulé « Origine proximale », ce rapport écartait la possibilité d'un accident de laboratoire à Wuhan. Les républicains de la Chambre des représentants ont dénoncé que Fauci a contribué à orchestrer l'article d'Andersen intitulé « Proximal Origin ».Les démocrates de la Chambre, cependant, a publié un rapport faisant valoir que Jeremy Farrar, aujourd'hui scientifique en chef de l'Organisation mondiale de la santé, a « dirigé le processus de rédaction de l'article [d'Andersen] » et a contribué à son organisation.
Dans une récente entretien avec The DisInformation ChronicleLe virologue et ancien directeur des CDC, Robert Redfield, a déclaré que l'article d'Andersen intitulé « Proximal Origin » est une fraude scientifique qui devrait être rétractée. Le groupe BioSafety Now a également exigé que Nature Medicine rétractation de l'article, le qualifiant de « produit d'une fraude scientifique ».
Dans les derniers jours de l'administration Biden, le HHS Peter Daszak et l'organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance ont été exclus du barreau. de recevoir des fonds fédéraux.
Il y a à peine 10 jours, Andersen se plaignait encore sur Bluesky de la perte de sa subvention CREID que le NIH jugeait « dangereuse pour les Américains ».
« Nous respecterons absolument le décret présidentiel interdisant de financer les recherches dangereuses sur le gain de fonction », a déclaré le haut responsable du HHS.
Comme précédemment Rapporté par The DisInformation ChronicleLa Maison Blanche finalise le plan de Trump visant à gérer les recherches dangereuses sur les virus à gain de fonction, tel que présenté dans un Décret exécutif de mai 2025La nouvelle politique adoptera une approche fondée sur les risques pour déterminer si une étude sur un agent pathogène sera financée. Les scientifiques qui omettent de déclarer des recherches dangereuses pourraient être exclus des programmes fédéraux, de même que leurs universités.
Réédité de l'auteur Substack
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
