En voyant le dimanche titre intitulé «Un rapport confidentiel préconise des changements radicaux dans le suivi des effets indésirables des vaccins contre la Covid-19.« Une question instinctive a traversé l’esprit même des plus fervents défenseurs de la politique vaccinale traditionnelle : est-ce que… » NY Times S'apprêter à rejeter les personnes ayant subi des effets indésirables du vaccin contre la Covid-19 ?
Pour ceux qui ne prennent pas la peine de lire l'article du média, voici ce que les auteurs ont choisi d'ajouter en guise de conclusion :
« Les fondements du prétendu syndrome de lésion vaccinale contre la Covid sont encore moins convaincants et donc encore moins directement pertinents pour la politique vaccinale… »
Pour les lecteurs avertis, l'identité de l'auteur principal de l'article aurait dû immédiatement susciter des interrogations. En matière d'intégrité journalistique, Apoorva Mandavilli n'est certainement pas la première personne à laquelle on pense.
Dans un article du 6 octobre 2021 NYT article intitulé »Une nouvelle stratégie vaccinale pour les enfants : une seule dose, pour l'instant. Mandavilli a affirmé que 900 000 enfants américains avaient été hospitalisés en raison de la Covid-19. Elle a été contrainte de corriger cette erreur flagrante lorsque le chiffre réel s'est avéré être légèrement supérieur à 63 000.
En 2022, Mandavilli a fait état de la recommandation des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) concernant le vaccin anti-Covid de Pfizer pour les enfants âgés de 5 à 11 ans. NY Times rapport initial : «Près de 4 000 enfants âgés de 5 à 11 ans sont décédés des suites d'une affection liée à la Covid-19 appelée syndrome inflammatoire multisystémique au cours de la pandémie.
Mandavilli a de nouveau été contraint d'ajouter une correction.
« Décédé »… « diagnostiqué », ce ne sont que des mots, n'est-ce pas ?
Sa réputation commença à se répandre lorsque d'éminentes personnalités scientifiques commencèrent à la remarquer :
Remettons les choses au clair concernant l'article actuel du journal de référence sur les effets indésirables du vaccin contre la Covid et la prochaine réunion de l'ACIP, point par point.
- Le NY Times et ses auteurs affirment que toute la prémisse de leur article était basée sur l'examen des changements« Proposé dans un rapport confidentiel obtenu par le New York Times. » Le rapport a été Publié dans le domaine public sur Substack par un journaliste le 14 mars.
- Le Le New York Times Le premier paragraphe tente de présenter le rapport confidentiel comme non scientifique en insinuant que les modifications suggérées, dans le rapport plus long de 59 pages, à l'architecture fédérale des effets indésirables du vaccin contre la Covid-19 étaient dues à des enquêtes.
« Citant une enquête intitulée « Vaccin mortel ? », qui a révélé que près d'un Américain sur quatre connaissait quelqu'un décédé des suites d'un vaccin contre la Covid-19, un groupe de travail fédéral réclame des changements radicaux dans la manière dont le corps médical recense et traite les effets indésirables des vaccins. »
Les auteurs excluent du rapport les passages pertinents qui dépassent les résultats de l'enquête :
"Des preuves de plus en plus nombreuses, notamment de nombreux témoignages de patients et de cliniciens... "
"Le CDC a identifié de nombreuses études cliniques documentant des cas de syndromes chroniques graves et invalidants associés à la vaccination contre la COVID-19. »
« Les États-Unis ne disposent pas d’un cadre efficace – soutenu par une infrastructure de pharmacovigilance et clinique adéquate – permettant de reconnaître, de diagnostiquer et de suivre systématiquement et longitudinalement les affections chroniques survenant après la vaccination contre la COVID-19. »
Près de 700 millions de vaccins contre la Covid-19 ont été administrés aux États-Unis sans infrastructure permettant de reconnaître, de diagnostiquer ou d'indemniser les effets indésirables. C'est un problème majeur. On pourrait même parler d'une situation urgente qui nécessite une intervention.
- Les auteurs tentent de faire appel à une autorité déplorablement peu fiable et inexacte en déclarant :
La plupart des études n'ont pas fait état de nombreux cas de décès ou d'effets secondaires graves liés à ces injections.
Quelles études ?
Et de nombreuses études avons De nombreux rapports font état de décès ou d'effets secondaires graves liés à ces injections. Qu'en est-il ?
N'oublions pas non plus le VAERS, un système de signalement qui, selon le résultat souhaité sur le moment, Comprendre la science™ est soit un système de notification des événements indésirables de premier plan au niveau mondial (lorsqu'il a été abordé lors de précédentes réunions de l'ACIP), soit un système passif dont les rapports ne sont pas censés nous permettre de tirer des conclusions (lorsque des tendances comme celles-ci concernant les vaccins contre la Covid-19 sont présentées) :
- Les auteurs s'attachent à avancer, défendre et réfuter les arguments en faveur de Comprendre la science™ concernant la contamination de l'ADN dans les vaccins contre la Covid-19 :
«…les membres du groupe de travail sur la Covid pourraient présenter au panel des données prétendant démontrer que les vaccins à ARNm contre la Covid sont contaminés par des fragments d’ADN susceptibles de provoquer des réactions inflammatoires dangereuses.»
Encore une fois, le NY Times est manquant les preuves de plus en plus nombreuses qui démontrent le contraire.
- Les auteurs écrivent «Les sondages ont montré que le scepticisme de M. Kennedy à l'égard des vaccins est impopulaire, même auprès des républicains et d'autres partisans de son programme « Rendre l'Amérique en bonne santé à nouveau ». »
Les sondages ont également révélé exactement le contraire. Un récent sondage commandée par Brownstone Institute et la Fonds de défense de la liberté de santé L'étude a notamment révélé que 68.5 % des républicains et 51.9 % des démocrates souhaitent la suppression du bouclier de responsabilité des fabricants de vaccins mis en place par la NCVIA.
Et 68.9 % des républicains et 52.5 % des démocrates souhaitent la suppression de la protection contre la responsabilité liée au vaccin contre la Covid-19 accordée par la loi PREP. Un autre sondage Un vote a révélé une opposition massive, avec une moyenne de 73 %, à l'égard de l'immunité totale dont bénéficient les grands laboratoires pharmaceutiques, et ce, dans tous les courants politiques.
En fin de journée, le NY Times Elle a perdu toute crédibilité. Ce n'est plus que l'ombre d'elle-même, ayant dilapidé sa confiance en se soumettant sans réserve aux intérêts des entreprises et à des agendas politiques biaisés. Si sa survie dépendait de son exactitude et de sa réputation, comme pour tous les autres médias, elle fermerait ses portes en moins d'une semaine.
La réalité est qu'une masse critique d'Américains, de tous bords politiques et idéologiques, s'est mobilisée pour exiger justice et des changements politiques afin de garantir la responsabilité, la prise en charge et la reconnaissance sociale des effets indésirables des vaccins. Elle réclame également la fin de l'impunité dont bénéficient les grands groupes pharmaceutiques face aux dommages causés par leurs produits injectables.
Ce qui a pu tomber en désuétude dans les cercles élitistes de Washington en raison de l'approche des élections de mi-mandat a été et reste une cause extrêmement passionnée et explosive au sein du peuple américain.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
