Réponse au Covid-19 après cinq ans : le vote

En 1845, le Congrès a instauré le jour du scrutin le mardi suivant le premier lundi de novembre afin de « fixer un horaire uniforme » pour que les Américains puissent voter pour l’élection présidentielle. Historiquement, les électeurs devaient fournir une raison valable – comme une maladie ou un service militaire – pour pouvoir voter par correspondance.

Mais la Covid-19 a servi de prétexte pour renverser cette tradition. Alors que les acteurs politiques instrumentalisaient la « santé publique » pour accroître leur pouvoir en mars 2020, l'élection présidentielle imminente représentait l'apogée de leurs ambitions. Seuls 25 % des votes en 2020 ont été exprimés en personne le jour du scrutin. Le vote par correspondance a plus que doublé. Dans certains États clés, l'obligation de justifier le vote par procuration a été supprimée. Le virus et les questions de justice raciale sont devenus des prétextes pour ignorer les méthodes de vérification telles que l'exigence de signature.

Les taux de rejet des bulletins de vote par correspondance ont chuté de plus de 80 % dans certains États, le régime Covid se félicitant d’une augmentation sans précédent du vote par correspondance. Les politiciens et les médias ont ignoré la fraude électorale généralisée au cours des mois précédant les élections. Ils ont traité les inquiétudes concernant le vote par correspondance comme d’obscures théories du complot, malgré une commission bipartite le décrivant comme « la plus grande source de fraude électorale potentielle » dix ans plus tôt. 

Il est désormais évident que la refonte de notre système électoral a été une initiative délibérée dès le début de la réponse à la pandémie. En mars 2020, alors que la politique officielle du gouvernement était encore de « deux semaines pour aplatir la courbe », l’État administratif a commencé à mettre en place l’infrastructure pour détourner l’élection présidentielle de novembre, plus de 30 semaines après la fin prévue de la réponse au Covid. 

Mars 2020 : le CDC et la loi CARES se mêlent des élections

Le 12 mars 2020, le CDC a émis une recommandation aux États et aux localités pour « encourager les électeurs à utiliser des méthodes de vote qui minimisent le contact direct avec d’autres personnes », y compris « les méthodes de vote par correspondance ». Deux semaines plus tard, le président Trump a signé la loi CARES de 2 400 milliards de dollars, qui offrait aux États XNUMX millions de dollars pour repenser leurs processus électoraux pour le mois de novembre. 

À l'époque, les partisans du CARES Act affirmaient qu'il était nécessaire de rouvrir le pays. Le New York Times déclarait dans un éditorial qu'il était « essentiel de financer et de mettre en œuvre les mesures de sécurité nécessaires pour permettre aux Américains de reprendre le travail, l'école et leurs loisirs sans risque de résurgence du virus ». Mais les acteurs politiques ont immédiatement cherché à utiliser ces fonds pour consolider leur pouvoir bien au-delà des deux semaines de confinement initialement prévues. Presque tous les États indécis ont annoncé, dans un rapport du Congrès , leur intention de promouvoir le vote par correspondance et d'alléger les garanties électorales.

"Le Michigan utilisera les fonds pour renforcer le vote par correspondance", annonce le rapport. La gouverneure Gretchen Whitmer a reçu 11.3 millions de dollars de la loi CARES pour modifier les procédures électorales dans son État. En novembre, 57 % des électeurs du Michigan (soit plus de 3 millions de personnes) ont voté par correspondance. Pour la première fois, l’État n’a pas exigé de motif pour le vote par correspondance, et le nombre de votes par correspondance a plus que doublé. Le président Trump perdrait le Michigan par seulement 150,000 XNUMX voix.

Lorsque Trump a signé la loi CARES, seulement 0.05 % des habitants du Michigan avaient été testés positifs à la Covid-19. Les dirigeants politiques de l'État se sont ensuite vantés que leur programme n'avait pas été axé sur la santé publique. « Même en temps normal, une fois que les gens commencent à utiliser le vote par correspondance, ils sont beaucoup plus susceptibles de continuer à le faire à l'avenir », a déclaré la secrétaire d'État du Michigan, Jocelyn Benson, après le jour du scrutin.

La Pennsylvanie a reçu 14.2 millions de dollars du CARES Act pour améliorer son processus électoral. À l'époque, le taux d'infection dans cet État était de 1 cas pour 6 000 habitants (0.017 %). L'administration du gouverneur démocrate Tom Wolf a informé le gouvernement fédéral qu'elle mettrait en œuvre ses plans pour encourager le vote par correspondance. En novembre, 2.5 millions de Pennsylvaniens ont voté par correspondance . Le président Biden a remporté 75 % de ces votes, soit 1.4 million de voix d'avance. Le président Trump a perdu l'État avec moins de 100 000 voix d'écart.

La loi CARES a fourni au Wisconsin plus de 7 millions de dollars pour les questions électorales. Le gouverneur démocrate Tom Evers a déclaré que l'État utiliserait les fonds pour fournir des « enveloppes pour les votes par correspondance », pour développer « le système d'inscription des électeurs à l'échelle de l'État et le portail en ligne de demande de vote par correspondance » et « pour tenir compte des coûts supplémentaires » liés au vote par correspondance.

Le gouverneur Evers a expliqué : « Avoir autant de votes par correspondance que possible est absolument une priorité absolue [et] cela a toujours été compte tenu de l'urgence dans laquelle nous nous trouvons. » Huit mois plus tard, 1.9 million des 3.3 millions d'électeurs que compte l'État ont voté par correspondance. Le taux de rejet des bulletins de vote par correspondance a chuté de 1.4 % en 2016 à 0.2 %. Le président Biden a remporté le Wisconsin par seulement 20,000 XNUMX voix. 

Les militants démocrates étaient insatisfaits des 400 millions de dollars ajoutés à la dette nationale pour influencer le scrutin. La fondation de Mark Zuckerberg a octroyé 300 millions de dollars supplémentaires aux militants votant à distance. Dans le magazine Time , Molly Ball a salué la « campagne parallèle qui a sauvé l'élection de 2020 ». Elle citait Amber McReynolds, présidente du « National Vote at Home Institute », un organisme non partisan, qui qualifiait la réticence du gouvernement à fournir des fonds supplémentaires d'« échec au niveau fédéral ». Malgré son prétendu « impartialité », le président Biden a récompensé son engagement en la nommant au conseil d'administration des services postaux américains.

Dans le magazine Time , Ball a salué les efforts des militants du vote par correspondance, qui ciblaient notamment les électeurs noirs susceptibles d'avoir préféré voter en personne. Ils ont privilégié les réseaux sociaux pour tenter de convaincre la population qu'un dépouillement prolongé n'était pas signe de problème. Leur campagne d'information a peut-être modifié la perception des Américains sur le vote par correspondance, mais elle n'a pas pu faire disparaître les polémiques prévisibles qu'elle a engendrées.

Printemps 2020 : la fraude électorale monte en flèche

En mai 2020, le New Jersey a organisé des élections municipales et a exigé que tous les votes se fassent par correspondance. La troisième plus grande ville de l'État, Paterson, a organisé ses élections au conseil municipal. Les résultats auraient dû être un scandale national qui aurait mis fin à la poussée du vote par correspondance.

Peu de temps après les élections, le service postal a découvert « des centaines de bulletins de vote par correspondance » dans la boîte aux lettres d’une ville. Une vidéo Snapchat montrait un homme nommé Abu Razyen manipulant illégalement une pile de bulletins de vote qu'il prétendait être pour le candidat Shanin Khalique. Khalique a initialement battu son adversaire par huit voix seulement. Un recomptage a révélé que leur vote était égal.

Ramona Javier, habitante de Paterson, n'a jamais reçu son bulletin de vote par correspondance. Huit membres de sa famille et voisins ne l'ont pas reçu non plus, et pourtant, ils figurent tous sur les listes électorales. « Nous n'avons pas reçu nos bulletins de vote par correspondance, nous n'avons donc pas voté », a-t-elle déclaré à la presse . « C'est de la corruption. C'est de la fraude. »

Les responsables électoraux ont rejeté 19 % des bulletins de vote à Paterson, une ville de plus de 150 000 habitants. Si l’élection de Paterson a été particulièrement problématique, le vote par correspondance a posé des difficultés dans tout l’État. Trente autres municipalités du New Jersey ont organisé des élections par correspondance ce jour-là, et le taux moyen de disqualification s’est élevé à 9.6 %.

Le New Jersey a porté des accusations de fraude électorale contre le conseiller municipal Michael Jackson, le conseiller municipal élu Alex Mendez et deux autres hommes pour « agissements criminels liés au vote par correspondance lors de l'élection ». Tous les quatre ont été inculpés de collecte, d'acquisition et de dépôt illégaux de bulletins de vote par correspondance. Un juge d'État a par la suite ordonné un nouveau vote, estimant que l'élection de mai « n'avait pas reflété fidèlement, librement et pleinement la volonté des électeurs. Elle a été entachée de nombreuses violations de procédure relatives au vote par correspondance, constituant un manquement et une malversation. »

Les politiciens ont refusé d’admettre que l’incident révélait la vulnérabilité du vote par correspondance. Au lieu de cela, le gouverneur Phil Murphy a déclaré à la presse que le scandale était un bon signe. « Je considère cela comme un point de données positif », a-t-il soutenu. « Certains types ont essayé de jouer avec le système. Ils ont été attrapés par les forces de l’ordre. Ils ont été inculpés. Ils en paieront le prix. » Murphy et d’autres alliés de Joe Biden ont ignoré la menace, présumant que les forces de l’ordre ne mettraient pas à mal leurs espoirs en novembre. 

Dans le Wisconsin, les élections primaires d’avril 2020 ont fourni une preuve supplémentaire des défis et de la corruption entourant le vote par correspondance. Après la primaire, un centre postal à l'extérieur de Milwaukee a découvert trois pots de bulletins de vote par correspondance qui n'ont jamais atteint leurs destinataires prévus. Fox Point, un village à l'extérieur de Milwaukee, compte moins de 7,000 XNUMX habitants. 

À partir de mars, Fox Point recevait chaque jour entre 20 et 50 bulletins de vote par correspondance non distribués. Dans les semaines précédant l'élection, le directeur municipal a indiqué que ce nombre était passé à 100 à 150 bulletins par jour. Le jour du scrutin, la ville a reçu un bac en plastique contenant 175 bulletins non postés. « Nous ignorons la raison de ce problème », a déclaré le directeur municipal . « Personne ne semble pouvoir nous l'expliquer. »

Les démocrates ont reconnu que le système menaçait l'intégrité des élections. « En cas de scrutin serré, on risque de se retrouver dans une situation similaire à celle de la Floride en 2000 », a déclaré Gordon Hintz, chef de la minorité démocrate à l'Assemblée de l'État du Wisconsin. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, est allé plus loin : « C'est un système plus difficile à administrer, et évidemment plus difficile à contrôler à grande échelle. » Il a ajouté : « Le système le plus simple pour garantir une intégrité totale reste le vote en personne, avec la présentation d'une pièce d'identité. »

La primaire du Wisconsin a également été marquée par des élections partielles pour la Cour suprême de l'État. Un juge progressiste a battu le juge conservateur sortant, et les partisans du parti ont salué leur réforme du système électoral. Le New York Times a rapporté : « Les démocrates du Wisconsin s'efforcent d'exporter leur modèle de réussite – une campagne numérique intensive et une opération de vote par correspondance bien coordonnée – à d'autres États, dans l'espoir d'améliorer leurs chances lors des élections locales et étatiques et de déloger le président Trump en novembre. »

Malgré la corruption, les bulletins perdus et les aveux de menaces à l'intégrité électorale, le processus avait été un succès sur le plan politique : leur candidat avait gagné. La fin justifiait les moyens. Les citoyens perdirent confiance dans le processus électoral, et les dirigeants politiques reconnurent volontiers que leurs inquiétudes étaient justifiées ; mais les politiciens professionnels et leur organe de presse, le New York Times , qualifièrent ce désastre de « modèle de réussite ».

Des controverses ont continué à surgir autour du vote par correspondance.

En septembre 2020, un employé d'un sous-traitant du gouvernement a jeté des bulletins de vote par correspondance pour Trump à la poubelle en Pennsylvanie. ABC News a rapporté que « des bulletins avaient été retrouvés dans une benne à ordures près du bureau des élections ». Une semaine plus tard, des plateaux de bulletins de vote par correspondance ont été découverts dans un fossé dans le Wisconsin. Au Nevada, la colonie indienne de Reno-Sparks a offert des cadeaux, notamment des cartes-cadeaux, des bijoux et des vêtements, aux Amérindiens venus voter. L'activiste Bethany Sam a organisé l'événement ; elle portait un masque Biden-Harris et se tenait devant le bus de campagne de Biden-Harris.

En Californie, des électeurs ont reçu des bulletins de vote sans indication pour l'élection présidentielle ; à Teaneck, dans le New Jersey, plus de 20 % des bulletins envoyés par la poste aux électeurs comportaient des erreurs de circonscription électorale ; et dans le comté de Franklin, en Ohio, plus de 100 000 bulletins de vote par correspondance ont été envoyés à la mauvaise adresse en raison d'une « erreur de mise sous enveloppe ».

En octobre, la police du Texas a arrêté Zul Mirza Mohamed, candidat à la mairie de Carrollton, pour 109 chefs d'accusation de fraude liés à la falsification de bulletins de vote par correspondance. Les autorités ont découvert des bulletins frauduleux à son domicile, accompagnés de faux permis de conduire. Le même mois, en Pennsylvanie, le procureur Everett « Erika » Bickford, juge des élections du comté de Lehigh, a été inculpé d'« intrusion dans les bulletins de vote » et de modification des résultats d'une élection locale qui s'était tenue en juin. Cette élection s'était jouée à seulement 55 voix près.

Après les élections, des révélations ont continué d'émerger. Le New York Post a mis au jour des documents électoraux montrant que des personnes décédées avaient voté par correspondance en novembre. En Californie, deux hommes ont été inculpés de 41 chefs d'accusation pour avoir prétendument déposé plus de 8 000 demandes d'inscription électorale frauduleuses au nom de personnes sans domicile fixe. Leur objectif était de faire élire Carlos Montenegro, l'un des accusés, maire de Hawthorne, une ville du comté de Los Angeles. L'État a également allégué que Montenegro avait commis un faux témoignage en falsifiant des noms et des signatures dans les documents de sa campagne.

En 2022, une enquête menée en Géorgie a permis de découvrir plus de 1 000 bulletins de vote par correspondance qui n'avaient jamais quitté les locaux du gouvernement du comté de Cobb. Deux mois auparavant, des bulletins de vote par correspondance de l'élection de 2020 avaient été découverts dans un centre de tri postal à Baltimore. En 2023, la police du Michigan a trouvé des centaines de bulletins de vote par correspondance de l'élection de 2020 dans un entrepôt appartenant au greffier d'une commune.

Tout cela était entièrement prévisible, mais c’était peut-être là le problème. Dès le début, le régime Covid a cherché à abolir les garanties de notre système électoral malgré les préoccupations bien connues concernant l’intégrité des élections. 

Les États-Unis d’amnésie : la fraude électorale n’était pas une nouveauté

Les bulletins de vote absents restent la principale source de fraude électorale potentielle.

Le message du gouvernement Covid était clair : seuls les complotistes les plus farfelus remettraient en question l’intégrité d’un système électoral qui a plus que doublé le nombre de votes par correspondance. Le directeur du FBI, Christopher Wray, a témoigné : « Historiquement, nous n’avons jamais constaté de tentative de fraude électorale nationale coordonnée lors d’une élection majeure, que ce soit par correspondance ou autrement. »

Mais ce n’était pas vrai. Le mensonge de Wray contredisait les conclusions de longue date concernant l’intégrité électorale. Tout comme l’appareil de santé publique a abandonné des milliers d’années de pratiques épidémiologiques pour mettre en place des mesures de confinement, les médias et les élus ont abandonné des principes qui, jusqu’alors, relevaient du bon sens.

À la suite de la controverse suscitée par l'élection présidentielle de 2000 entre Bush et Gore, les États-Unis ont formé une commission bipartite sur la réforme électorale fédérale. Le président Jimmy Carter, un démocrate, et l'ancien secrétaire d'État James Baker, un républicain, présidaient le groupe.

Après cinq années de recherche, le groupe a publié son rapport final, intitulé « Renforcer la confiance dans les élections américaines ». Ce rapport formulait une série de recommandations visant à réduire la fraude électorale, notamment l’adoption de lois exigeant une pièce d’identité pour voter et la limitation du vote par correspondance. La commission a été catégorique : « Le vote par correspondance demeure la principale source potentielle de fraude électorale. »

Le rapport poursuit : « Les citoyens qui votent chez eux, dans des maisons de retraite, sur leur lieu de travail ou à l'église sont plus sensibles aux pressions, manifestes et subtiles, ou à l'intimidation. Les stratagèmes d’achat de voix sont bien plus difficiles à détecter lorsque les citoyens votent par correspondance.»

Ces conclusions ont été confirmées par les scandales électoraux ultérieurs. En 2012, le New York Times titrait : « Erreurs et fraudes en jeu face à l’augmentation du vote par correspondance ». L’article , en première page, reprenait les inquiétudes de la Commission Carter-Baker. « La fraude est plus facile par correspondance », expliquait le journal.

"Vous pourriez voler des bulletins de vote par correspondance, remplir une urne, soudoyer un administrateur électoral ou manipuler une machine à voter électronique", a déclaré Heather Gerken, professeur de droit à Yale. Cela explique, dit-elle, « pourquoi toutes les preuves d’élections volées impliquent des bulletins de vote par correspondance et autres ».

Le Times a poursuivi son analyse des risques de corruption liés au vote par correspondance. « En résumé, le vote par correspondance remplace le contrôle exercé dans les bureaux de vote par un système qui repose essentiellement sur la bonne foi », écrivait l'auteur. Le Times citait ensuite le juge Richard A. Posner de la Cour d'appel des États-Unis : « Le vote par correspondance est au vote en personne ce qu'un examen à domicile est à un examen surveillé. »

Le rapport poursuit : « Les électeurs des maisons de retraite peuvent être soumis à des pressions subtiles, à des intimidations pures et simples ou à des fraudes. Le secret de leur vote est facilement compromis. Et leurs bulletins de vote peuvent être interceptés à l’aller comme au retour.»

Des controverses historiques ont conforté ce consensus. Lors de l'élection municipale de Miami en 1997, 36 personnes ont été arrêtées pour fraude électorale par correspondance. Un juge a invalidé les résultats et ordonné la tenue d'une nouvelle élection en raison d'« une série d'agissements frauduleux, intentionnels et criminels ». Les résultats ont été annulés lors de l'élection suivante.

À la suite des élections municipales de Dallas en 2017, les autorités ont saisi 700 bulletins de vote par correspondance signés « José Rodriguez ». Des électeurs âgés ont affirmé que des militants du parti avaient falsifié leurs signatures. Miguel Hernandez a par la suite plaidé coupable de falsification de signatures après avoir collecté des bulletins non remplis et les avoir utilisés pour favoriser son candidat.

En 2018, la Commission nationale démocrate a contesté une loi de l'Arizona qui encadrait le vote par correspondance, notamment en limitant les personnes autorisées à manipuler les bulletins de vote envoyés par la poste. Le juge de district américain Douglas L. Rayes, nommé par Obama, a confirmé la validité de la loi . « De fait, les bulletins de vote par correspondance sont, par leur nature même, moins sûrs que les bulletins déposés en personne dans les bureaux de vote », a-t-il écrit. Il a estimé que « la prévention de la fraude électorale et la préservation de la confiance du public dans l'intégrité des élections » constituaient des intérêts importants de l'État et a cité les conclusions de la Commission Carter-Baker selon lesquelles « les bulletins de vote par correspondance demeurent la principale source potentielle de fraude électorale ».

Le reste du monde reconnaît la menace évidente que représente le vote par correspondance pour l’intégrité des élections. En 1975, la France a interdit le vote par correspondance après une fraude électorale généralisée. Des bulletins de vote portaient le nom de Français décédés et des militants politiques en Corse volaient des bulletins et soudoyaient des électeurs. En 1991, le Mexique a rendu obligatoire la présentation d’une pièce d’identité avec photo aux électeurs et interdit le vote par correspondance après que le Parti révolutionnaire institutionnel eut commis des fraudes répétées pour se maintenir au pouvoir. En Autriche, en Belgique, au Canada, au Chili, au Danemark, en Estonie, en Irlande, en Lituanie, au Luxembourg, en Pologne, au Portugal, en Slovénie, en Espagne, en Turquie et au Royaume-Uni, une pièce d’identité avec photo est obligatoire pour obtenir un vote par correspondance.

En août 2020, l'économiste John Lott a analysé comment la Covid-19 était utilisée comme prétexte pour réformer en profondeur les normes électorales aux États-Unis. Il a écrit :

« Trente-sept États ont jusqu'à présent modifié leurs procédures de vote par correspondance cette année en réponse au coronavirus. Malgré les affirmations fréquentes selon lesquelles l'avertissement du président Trump concernant la fraude électorale/l'achat de votes par correspondance est « sans fondement » ou « sans preuve » concernant la fraude électorale par correspondance, il existe de nombreux exemples de fraude électorale et d'achat de votes par correspondance aux États-Unis et dans le monde. En effet, les inquiétudes concernant la fraude électorale et l'achat de votes par correspondance conduisent la grande majorité des pays à interdire le vote par correspondance à moins que le citoyen ne vive à l'étranger.

Il existe des problèmes de fraude avec les bulletins de vote par correspondance, mais les problèmes avec les bulletins de vote universels sont bien plus importants. Pourtant, la plupart des pays interdisent même le vote par correspondance pour les personnes vivant sur leur territoire.

La plupart des pays développés interdisent le vote par correspondance, sauf si le citoyen réside à l’étranger ou s’il faut une pièce d’identité avec photo pour obtenir ce bulletin. Des pourcentages encore plus élevés de pays de l’Union européenne ou d’autres pays européens interdisent le vote par correspondance pour les électeurs résidant dans le pays.

Les acteurs politiques ont traité l’opposition au vote par correspondance avec mépris tout en ignorant son histoire de corruption. Le vote par correspondance a peut-être été le facteur décisif des élections de 2020, mais Trump et ses alliés ont cherché d’autres explications pour éviter sa complicité dans la signature de la loi CARES. 

L'équipe de campagne de Trump a promis de fournir des preuves « irréfutables » démontrant sa victoire écrasante à l'élection. « Je vais lâcher le Kraken », a déclaré un avocat de Trump à Lou Dobbs en novembre 2020. Le président Trump et Rudy Giuliani se sont mutuellement accusés sur Twitter d'avoir dysfonctionnement des machines à voter de Dominion. Sean Hannity a confié en privé que Giuliani « agissait comme un fou ».

Deux jours plus tard, Hannity a informé les téléspectateurs d'une « erreur logicielle » de Dominion qui avait « attribué à tort à Joe Biden des milliers de bulletins de vote initialement destinés au président Trump, jusqu'à ce que le problème soit miraculeusement résolu ». En août 2023, Trump a annoncé la publication d'un « rapport irréfutable » démontrant une fraude électorale en Géorgie. Il a annulé cette annonce deux jours plus tard.

Ce faisant, ils ont ignoré une explication bien plus évidente. Les six premières élections présidentielles du XXIe siècle ont été décidées par une moyenne de 21 voix de grands électeurs. La Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan et le Wisconsin offrent un total combiné de 44 voix au Collège électoral.

Après la refonte de notre système électoral en 2020, la Californie, New York, la Pennsylvanie et le Nevada ont autorisé le vote en personne sans aucune forme d’identification. Le Michigan a autorisé le vote sans pièce d’identité avec photo. Sous prétexte de Covid et de justice raciale, les États ont aboli leurs garanties électorales. Ils ont transformé le jour du scrutin en un mois de vote. Après que d’éminents démocrates ont refusé de certifier les élections de 2000, 2004 et 2016, les vainqueurs ont dénoncé toute préoccupation concernant l’intégrité électorale comme une atteinte à la démocratie.

Dans Tablet Magazine , Armin Rosen expliquait que deux forces avaient catalysé la « révolution furtive » lancée par les activistes pour abolir les garanties électorales sous prétexte de Covid.

« La première fut la décision du Parti démocrate de traiter Donald Trump non pas comme un résultat méprisable du processus démocratique normal du pays, mais comme un dictateur en puissance qui avait volé la présidence avec l’aide du Kremlin et qui voulait maintenant mettre fin à la démocratie… Cette urgence fut à son tour utilisée pour justifier un certain nombre de théories et de mesures extradémocratiques – de la promulgation de conspirations hallucinatoires avec l’aide des forces de l’ordre et des services de renseignement, à des tentatives manifestes de contrôle et de censure de l’information – au motif que de tels excès étaient nécessaires pour sauver la démocratie d’elle-même. »

Deuxièmement, le Covid « a créé une situation dans laquelle les « exceptions » aux lois existantes semblaient suffisamment normales et naturelles pour qu’une grande partie de la population les accueille favorablement, ou du moins les traite comme le coût ponctuel de la tenue d’une élection nationale pendant une année de peste… Le parti au pouvoir a été pris au dépourvu par un effort bien organisé et bien financé parmi les avocats et les ONG démocrates pour réviser les procédures de vote dans les États clés. »

Rosen conclut : « Les changements apportés aux lois électorales dans tout le pays en 2020 n’étaient pas simplement motivés par la peur ou par de bonnes intentions en réponse à une pandémie mondiale. Au contraire, la COVID et la panique qui en a résulté sont devenues une opportunité pour les militants partisans et les avocats d’accélérer rapidement les changements dans les pratiques de vote américaines qui figuraient déjà en bonne place dans leurs programmes. »

Mais les stratèges démocrates ne se sont pas contentés de leur victoire de 2020 ; ils ont lancé une opération de censure, de diffamation et d’élimination de toute personne s’opposant à leur nouvelle stratégie politique. Aucun acteur politique n’a été plus influent dans cette entreprise que Marc Elias . Elias, l’avocat électoral le plus en vue du pays, a mené la croisade visant à faire annuler l’arrêt de la Cour suprême du Wisconsin de 2022 dans l’affaire Teigen contre la Commission électorale du Wisconsin , qui interdisait l’utilisation des urnes de dépôt dans cet État.

Pour décider d'examiner ou non l'affaire, la juge républicaine Rebecca Bradley a qualifié la procédure engagée par Elias de « tentative éhontée de modifier l'équilibre des pouvoirs politiques dans le Wisconsin ». Elias a obtenu gain de cause et le Wisconsin a été contraint d'adopter des urnes de dépôt malgré les réticences de l'État. De même, Elias a intenté des poursuites en Pennsylvanie pour défendre ces urnes avant l'élection de 2024.

Elias s'est ensuite employé à détruire personnellement la carrière de ses adversaires. Avec le Project 65, une organisation à but non lucratif affiliée au Parti démocrate, il a réclamé la radiation des avocats qui le contestent devant les tribunaux. « Je ne pense pas qu'un avocat doive être inscrit au barreau pour le privilège de bafouer les traditions démocratiques de notre pays », insiste- t-il , bien que ces « traditions démocratiques » se résument apparemment à des mois de vote par correspondance sans vérification de signature ni pièce d'identité avec photo. Il a exigé la mise en place d'un « mécanisme de responsabilisation » pour ceux qui remettent en cause les normes imposées par les démocrates pour des « élections libres et équitables », appelant ainsi à des réformes de type soviétique où les élections sont libres à condition de ne pas critiquer le président en place.

La libéralisation des lois électorales a été un élément essentiel de la réponse à la pandémie. Ce processus a été justifié par des arguments non scientifiques tout en invoquant le couvert de la science. Le régime s’est ensuite consacré à détruire quiconque s’opposait à sa manipulation des élections. La maladie n’a pas provoqué le bouleversement dramatique du système électoral américain ; c’est la peur du résultat qui a choqué le pays quatre ans plus tôt.