Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Les restrictions et les mandats de Covid imposés par «les caprices des bureaucrates de la santé publique» sont illégaux, règles du tribunal du Missouri

Les restrictions et les mandats de Covid imposés par «les caprices des bureaucrates de la santé publique» sont illégaux, règles du tribunal du Missouri

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La Cour de circuit du comté de Cole, Missouri, présidée par le juge Daniel R. Green, a rendu un jugement radical contre les restrictions et les mandats de Covid imposés par le ministère de la Santé et des Services aux personnes âgées, le 22 novembre 2021. Le comté de Cole est situé au centre de la État et sa plus grande ville est Jefferson City, la capitale de l'État.

La décision commence: «Cette affaire concerne la question de savoir si les règlements du ministère de la Santé et des Services aux personnes âgées du Missouri peuvent abolir le gouvernement représentatif dans la création de lois sur la santé publique, et s'ils peuvent autoriser la fermeture d'une école ou d'une assemblée sur la base de l'opinion sans entrave d'un fonctionnaire non élu. . Cette Cour conclut qu'elle ne peut pas.

L'affaire est jugée au motif que les décrets ont clairement violé la traditionnelle séparation des pouvoirs entre le législatif et l'exécutif. La législature ne peut pas céder son pouvoir de légiférer à un bureaucrate non élu, que ce soit par tradition constitutionnelle dans une forme de gouvernement républicain ou en vertu de la Constitution du Missouri. 

« La séparation des pouvoirs entre les trois branches du gouvernement – ​​législatif, administratif, judiciaire – est fondamentale pour la préservation de la liberté. Les réglementations du DHSS brisent notre système de gouvernement à trois branches d'une manière qu'un étudiant en éducation civique au collège reconnaîtrait, car elles placent la création d'ordonnances ou de lois, et l'application de ces lois, entre les mains d'un responsable administratif non élu.

« L'État a délégué le pouvoir de réglementation à une agence administrative, et l'agence administrative a, en somme, délégué un large pouvoir de réglementation à un fonctionnaire administratif non élu. Ce type de double délégation, qui aboutit à l'élaboration des lois par une entité administrative, est une combinaison inadmissible de pouvoir législatif et administratif.

Le tribunal a en outre décidé que ces édits violent l'égale protection des lois. La décision est ici citée en détail et le PDF intégré sous le texte.

L'autorité que les réglementations du DHSS prétendent accorder à un fonctionnaire administratif pour mettre en œuvre des mesures de contrôle et créer et appliquer des ordonnances est un pouvoir discrétionnaire illimité - un fourre-tout pour permettre aux bureaucrates de légiférer à nu dans tout le Missouri. Les réglementations codifiées au 19 CSR 20-20.040(2)(G) -(I), 19 CSR 20-20.040(6) ne définissent aucune norme pour guider le directeur du DHSS ou les directeurs des agences de santé locales suppléés par le DHSS dans leur création d'ordonnances visant à empêcher la propagation d'une maladie transmissible dans l'État. La loi habilitante de l'État ne prévoit aucune norme pour la délivrance d'ordonnances. Mo. Rev. Stat.§ 192.026. Les ordonnances autorisées par les règlements sont entièrement à la discrétion du responsable de l'agence et sont illimitées, sans normes et manquent de directives législatives adéquates pour leur création. Les réglementations ne prévoient pas non plus de garanties procédurales pour les personnes lésées par les ordonnances. Les réglementations créent un système de gouvernance de la santé à l'échelle de l'État qui permet aux fonctionnaires non élus de ne rendre de comptes à personne. Autoriser les ordonnances nécessaires, appropriées ou adéquates n'énonce pas la norme ou la ligne directrice requise pour l'agent administratif.

Les plaignants ont produit de nombreuses preuves que les directeurs des agences de santé dans tout le Missouri ont utilisé le pouvoir qui leur est conféré par 19 CSR 20-20.040 pour exercer une autorité personnelle débridée et sans entraves pour légiférer. Les directeurs locaux de la santé ont créé des ordonnances généralement applicables, à la fois par écrit et verbalement, exigeant que les personnes relevant de leur juridiction portent des masques, limitant la taille des rassemblements dans les maisons des gens, créant des restrictions de capacité, limitant l'utilisation des installations scolaires et commerciales, y compris les tables, les bureaux et même des casiers, imposant un espacement entre les personnes, ordonnant que les élèves soient exclus de l'école via des règles de quarantaine et d'isolement créées par les directeurs de la santé sur la base du masquage ou d'autres critères non définis de manière adéquate par la législature de l'État ou par les règles du DHSS, entre autres ordonnances généralement applicables. 

Ce pouvoir inadmissible de créer de nouvelles lois de manière indépendante leur est prétendument délégué par 19 CSR 20-20.040(2)(G) -(I), 19 CSR 20-20.040(6) mais Mo. CONST. art. II, § 1 interdit simplement et clairement, sans conteste, une telle législation.

Un directeur d'agence de santé locale est constitutionnellement interdit d'exercer son pouvoir discrétionnaire pour émettre des règles généralement applicables interdisant ou exigeant certaines conduites et conséquences disciplinaires en cas de violation des règles créées unilatéralement par le directeur. Pourtant, cela se produit dans tout l'État depuis plus de 18 mois, grâce à un langage inconstitutionnel enfoui dans les règlements de l'État. Les réglementations du DHSS qui permettent à un directeur de la santé d'une agence de créer et d'appliquer des ordonnances et de prendre d'autres «mesures de contrôle» discrétionnaires, qui sont principalement énoncées dans 19 CSR 20-20.040(2) (G)-(1) et (6), sont inconstitutionnelles et sont donc invalides….

Un directeur d'agence de santé ayant le pouvoir de fermer une école ou une assemblée exerce un pouvoir incroyable pour contraindre ses sujets à se soumettre. La réglementation de fermeture permissive du DHSS convertit efficacement les recommandations, et même les caprices, d'un directeur d'agence de santé en loi exécutoire. Si le directeur de l'agence de santé a « l'opinion » qu'une école n'en fait pas assez, il peut la fermer. Et selon le règlement, il est le seul à pouvoir en autoriser la réouverture. Ce pouvoir incroyable ne peut pas légalement être placé entre les mains d'un seul bureaucrate….

Les écoles et les lieux d'assemblées publiques ne doivent plus craindre une fermeture arbitraire basée sur les caprices des bureaucrates de la santé publique. Ce système est totalement incompatible avec le gouvernement représentatif et la séparation des pouvoirs et se moque de notre Constitution du Missouri et du concept de séparation des pouvoirs. Le règlement du DHSS énoncé au 19 CSR 20-20.050(3) est inconstitutionnel et donc invalide.

Tout au long de 2020 et 2021, les résidents et les entreprises du Missouri ont été soumis à des ordonnances créées et émises par décret bureaucratique en dehors du processus législatif constitutionnellement obligatoire. Ces ordonnances diffèrent considérablement d'un comté à l'autre, même si le COVID-19 n'est pas une maladie spécifique au comté. Les plaignants ont présenté des preuves que les habitants du Missouri ont été soumis à des «ordonnances de santé» créées de manière inconstitutionnelle qui, par exemple, leur interdisent de quitter leurs maisons situées dans certains comtés, sauf pour certaines raisons définies, autorisent les services de culte mais interdisent l'étude de la Bible, obligent les églises de certains comtés à éloigner les gens de leurs services si la capacité du code d'incendie atteint 25%, obliger les élèves du primaire à porter des masques à l'intérieur, même lorsqu'ils jouent au basket-ball, et interdire aux enfants de donner des "high fives".

La plaignante Shannon Robinson n'était pas autorisée à recevoir des gens chez elle, même masqués, même socialement éloignés, car elle a une famille nombreuse et le nombre de personnes dépasserait la fréquentation autorisée à sa propre table. Lorsqu'elle a déménagé du comté de St. Louis au comté de Franklin, elle a pu à nouveau inviter des amis. Des restaurants ont été fermés unilatéralement même sans aucune présence d'infection et sans inspection sur la base d '«ordonnances sanitaires» émises par l'administration qui violent la Constitution et n'ont pas été promulguées conformément aux protections procédurales de l'APA, tandis que les restaurants en bas de la rue dans un comté voisin restent ouverts . Les enfants sont retirés des écoles dans certains comtés mais pas dans d'autres, sur la base de différentes règles de masquage émises par les bureaucrates locaux de la santé qui sont créées de manière inconstitutionnelle.

Les plaignants ont présenté des preuves que ces ordonnances émises par les directeurs des agences de santé entrent en vigueur sans commentaire public et deviennent effectives une fois publiées sur Internet. Ces décrets bureaucratiques ont une durée indéterminée jusqu'à ce qu'ils soient supprimés ou modifiés en fonction de l'avis du bureaucrate qui les a rédigés….

Peut-on dire que COVID-19 sait s'arrêter à des lignes de comté spécifiques et ne les traverse pas ? Il est complètement irrationnel qu'à ce stade, maintenant que COVID-19 s'est propagé à travers le monde, un élève de première année à Wildwood n'est pas autorisé à faire du sport, tandis qu'un élève de première année du comté de Jefferson qui vit à moins d'un mile est autorisé à le faire. Les libertés individuelles sont affectées de différentes manières dans tout le Missouri en ce qui concerne la même maladie COVID-19 grâce aux réglementations du DHSS qui permettent à une personne de faire et d'appliquer des lois, et de fermer les choses sans autre norme qu'une «opinion» totalement sans appel et incontestable concernant protection de la santé publique. Les réglementations du DHSS autorisent un traitement différent entre les comtés d'une manière totalement arbitraire et qui viole la clause de protection égale de la Constitution du Missouri, Mo. CONST. art. II, § 1.

Les autorités sanitaires locales du Missouri se sont habituées à émettre des décrets et à contraindre à s'y conformer. Il est grand temps que ce comportement anticonstitutionnel cesse.

Missouri



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute