Le DOD joue dur avec les vaccinations Covid

[Lt Gen Rod Bishop USA (retraité) et MG Joe Arbuckle USA (retraité) ont aidé à cet article.]

La loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) de 2023 a abrogé la politique de vaccination obligatoire contre la Covid-19 du ministère de la Défense, offrant ainsi l'opportunité de recentrer les forces armées sur leurs missions et objectifs principaux. Alors que les objectifs de recrutement sont au plus bas depuis 50 ans et que l'on espère désespérément que la suite de « Top Gun » ravivera l'envie de servir, il est contre-productif d'aggraver la crise en sanctionnant ceux qui, de bonne foi, ont refusé de se faire vacciner avec un vaccin expérimental.

Dès le départ, le programme de vaccination a suscité la controverse et de nombreuses ambiguïtés. Les membres des forces armées, jeunes et en bonne santé, courent peu de risques de développer une forme grave de la maladie, et le vaccin ne les protège ni contre l'infection ni contre la transmission. La période d'essais cliniques de dix ans habituellement prévue pour les produits de thérapie génique a été réduite à quelques mois, et le vaccin à ARNm a rapidement enregistré une incidence d'effets indésirables supérieure à celle de tous les autres vaccins réunis depuis 1990.

Abstraction faite des questions d'efficacité, du lancement du programme de vaccination du ministère de la Défense en août 2021 à sa conclusion en janvier 2023, la confusion et les messages contradictoires concernant sa légalité ont régné au sein des forces armées. Quel vaccin a été administré ? La version Comirnaty, approuvée par la FDA et commandée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, ou le vaccin Bio-N-Tech ayant bénéficié d'une autorisation d'utilisation d'urgence (AUU) ? À l'insu de la plupart des militaires, le vaccin Comirnaty légal n'était pas disponible pour le grand public. Par conséquent, au mépris des directives d'Austin, le ministère de la Défense a mis en place un programme de vaccination complet utilisant la version illégale ayant bénéficié de l'AUU.

Le 10 janvier 2023, le secrétaire à la Défense a officiellement annulé le mandat de vaccination pour les membres servant dans l'armée, mais n'a pas répondu aux 8,100 46 hommes et femmes de service déjà libérés pour avoir refusé le vaccin, dont 54 % ont reçu des décharges honorables et XNUMX % des décharges générales. dans des conditions honorables. Le personnel enrôlé, qui représente la plupart des personnes séparées, n'a généralement pas les ressources financières et l'accès à une assistance juridique pour contester l'action du DOD.  

Suite à l'adoption de la loi NDAA, le ministère de la Défense continue de créer des obstacles pour les militaires non vaccinés contre la Covid-19. Lors de son audition devant le Congrès, le sous-secrétaire à la Défense, Gilbert Cisneros, dont la carrière politique a débuté après avoir remporté le jackpot de 266 millions de dollars du Mega Millions en 2010, a déclaré que 16 000 militaires d'active pourraient être radiés des cadres s'ils ne demandaient pas d'exemption. Or, cette condition n'est plus nécessaire si la vaccination n'est plus obligatoire en vertu de la nouvelle loi. En mai 2022, une commission de radiation des cadres de la Marine a conclu que le plaignant était dans son droit de refuser la vaccination sans demander d'exemption, puisque le vaccin Comirnaty, approuvé par la FDA, n'était pas disponible.

Dans une note de février 2023 du bureau du secrétaire à la Défense aux membres du Congrès Jim Banks et Mike Rogers, le secrétaire Cisneros a reconnu l'intention du DOD d'imposer des obstacles au personnel séparé et en service actif qui a refusé le vaccin Covid. Il a cité le fait de refuser d'obéir aux ordres légitimes et aux lois existantes comme justification de la politique intransigeante.  

Plus précisément, les membres séparés par la loi, à quelques exceptions près, doivent rembourser les primes non acquises et la rémunération incitative et ne sont pas éligibles aux arriérés de salaire. Le DOD n'aidera pas de manière proactive les membres à corriger les dossiers ou à reprendre le service actif. Le DOD n'établira pas de dérogation générale pour ceux qui n'ont pas demandé d'exemption de vaccin, mais évaluera chacun au cas par cas.

Le patriotisme, l'aventure, la camaraderie et la tradition familiale motivent les hommes et les femmes à risquer leur vie et à passer de longues périodes loin de leurs proches, le tout pour de longues heures et un salaire modeste. Alors que ce pool se réduit à des proportions dangereusement basses, le DOD choisit de mener une bataille qui contrarie ceux qui professent cette philosophie. 

Qu'y a-t-il à gagner quand, au mieux, l'establishment de la défense remportera une victoire à la Pyrrhus ? La position du DOD selon laquelle le non-respect d'un ordre de recevoir un vaccin EUA avec un profil risque-avantage élevé équivaut à refuser un ordre de combat fournit une preuve supplémentaire des politiques de personnel rigides et irréalistes promulguées par les plus hauts niveaux de leadership. 

Le manque de confiance envers le haut commandement militaire est considéré comme la principale menace pour la sécurité nationale. Le désintérêt pour le bien-être des subordonnés et la malhonnêteté sont deux facteurs qui ont terni l'image de l'armée auprès du public. Récemment , STARRS , une organisation à vocation militaire fondée sur les principes « La compétence plutôt que l'apparence, l'unité plutôt que la division, et le service plutôt que l'intérêt personnel », a publié une liste de 24 pages de citations intitulée « Ce que disent les militaires ».

Les observations sont pénibles à lire, car les répondants donnent les raisons pour lesquelles ils choisissent de ne plus servir dans l'armée ou pourquoi ils ne le recommanderaient pas comme carrière. La politique de vaccination obligatoire du DOD et le fait de ne pas tenir compte des accommodements religieux sont fréquemment cités. 

Le général Colin Powell a fait remarquer : « Diriger, c'est résoudre des problèmes. Le jour où les soldats cessent de vous faire part de leurs problèmes, c'est le jour où vous cessez de les diriger. Soit ils ont perdu confiance en votre capacité à les aider, soit ils ont conclu que vous ne vous souciez pas d'eux. Dans les deux cas, il s'agit d'un échec du leadership. »

L'intransigeance et la propension à nier la faute représentent un style de commandement qui n'inversera pas la catastrophe de recrutement actuelle ni la capacité de l'armée à remplir sa mission. Les soldats, les marins et les aviateurs sont parmi les atouts les plus précieux de la nation, et ils choisissent de quitter les rangs ou de choisir d'autres professions.   

Le ministère de la Défense a mal géré le programme de vaccination obligatoire contre la Covid-19, ce qui a nui au moral des troupes et aux objectifs de recrutement . Il est temps de corriger ces abus et d'accueillir, plutôt que de punir, les hommes et les femmes qui choisissent de servir leur pays tout en exerçant leurs droits en vertu du Code de Nuremberg. Exercer des pressions financières, refuser des services administratifs et ostraciser ces militaires découragera les enrôlements et érodera davantage la confiance du public envers l'armée américaine.