PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
En tant que jeune médecin, je plaisantais à propos d'une mise en garde générale qui peut encore être utilisée. vu Dans les notices danoises des médicaments : « La prudence est de mise pendant la grossesse. » Qu’est-ce que cela signifie ? Si vous prenez la pilule, il est trop tard pour être prudente, et si vous ne la prenez pas, vous n’avez pas besoin de l’être car vous serez totalement en sécurité. Ma plaisanterie consistait à dire que la prudence signifiait placer la pilule entre les jambes au lieu de l’avaler, ce qui rendrait également la grossesse plus difficile.
Les autorités se sont renvoyé la balle. Si votre enfant est malformé, elles pourront toujours prétendre vous avoir prévenu.
Il faut se méfier des déclarations officielles selon lesquelles les antidépresseurs sont sans danger pendant la grossesse. Aucun médicament n'est sans danger. Si les médicaments étaient sans danger, ils ne seraient pas aussi répandus. principale cause de décès, avant les maladies cardiovasculaires et le cancer. Dans cet article, j'expliquerai pourquoi il est erroné de recommander ou de prendre des antidépresseurs pendant la grossesse.
Le rôle de la sérotonine dans le corps
L'acronyme ISRS signifie « Inhibiteurs Sélectifs de la Recapture de la Sérotonine », ce qui est un abus de langage. Ils ne sont absolument pas sélectifs. Ils ont de multiples effets sur l'ensemble du corps et ne ciblent aucune anomalie chimique. Les personnes atteintes ne deviennent pas dépressives. car Ils ont un taux de sérotonine trop faible dans leur organisme, principalement parce qu'ils mènent une vie déprimante.
La sérotonine joue un rôle rôle très important Pour de nombreux processus physiologiques, y compris chez de nombreux organismes primitifs, il est généralement très risqué de modifier le taux sanguin d'une substance chimique qui s'est avérée si utile au cours de l'évolution.
Le développement fœtal est un processus délicat qui peut facilement se détériorer, c'est pourquoi nous conseillons aux femmes enceintes d'éviter l'alcool. A priori, on pourrait s'attendre à ce que toute substance affectant les niveaux de sérotonine soit nocive, car la sérotonine est essentielle au développement fœtal. C'est un principe biologique fondamental, mais nous vivons dans un monde dominé par les intérêts financiers, ce qui explique pourquoi de nombreuses femmes enceintes prennent des antidépresseurs pendant leur grossesse.
Comment une entreprise pharmaceutique a trompé les autorités de réglementation des médicaments
Le premier ISRS autorisé chez l'enfant fut la fluoxétine d'Eli Lilly. Son autorisation n'aurait jamais dû être accordée. Lorsque le psychiatre David Healy et moi-même avons examiné les rapports d'études internes confidentiels des deux essais ayant mené à l'autorisation de la fluoxétine pour le traitement de la dépression chez l'enfant, nous avons trouvé que la fluoxétine est dangereuse et inefficace. Lors du premier essai, les chercheurs avaient omis de mentionner deux tentatives de suicide sous fluoxétine dans leur article publié, et plusieurs des 48 enfants traités par ce médicament ont souffert d'agitation et de cauchemars, ce qui augmente le risque de suicide et de violence.
Dans l'autre essai, un enfant a subi des effets indésirables graves pour 10 enfants traités par fluoxétine. La fluoxétine a augmenté l'intervalle QTc sur l'ECG (P = 0.02), ce qui augmente le risque de mort subite, augmente le cholestérol sérique et s'est avéré être un inhibiteur de croissance efficace, réduisant les augmentations de taille et de poids sur seulement 19 semaines de 1.0 cm et 1.1 kg, respectivement (P = 0.008 pour les deux).
Le public n'a pas accès aux expériences animales menées sur des médicaments, car les laboratoires pharmaceutiques savent que la divulgation de ces données nuirait à leurs affaires. J'ai eu accès aux études animales de Merck concernant son vaccin contre le VPH, le Gardasil, dans le cadre d'un procès aux États-Unis où j'intervenais en tant qu'expert. J'ai vu Les données confirment les témoignages des patients : le Gardasil peut provoquer de graves troubles neurologiques et l’adjuvant vaccinal est également nocif. Pourtant, les autorités sanitaires du monde entier ont déclaré que l’adjuvant et le Gardasil étaient sans danger.
L’Agence européenne des médicaments (EMA) avait de sérieuses réserves quant à l’autorisation de mise sur le marché de la fluoxétine chez l’enfant, comme en témoigne un document de 86 pages relatif aux études animales, datant d’août 2005 et introuvable sur Internet : « Indication pédiatrique du Prozac. Procédure d’arbitrage n° : EMEA/H/A-6(12)/671. Réponse de Lilly aux questions de l’EMA dans le document EMEA/CHMP/175191/05 ». téléchargé Ce document est d'intérêt public. Il illustre à quel point les compagnies pharmaceutiques sont prêtes à déformer la vérité pour un gain économique et à nuire aux enfants, allant jusqu'à en tuer certains, à cause des antidépresseurs. doubles suicides.
L'EMA a jugé les données de Lilly insuffisantes et a demandé des études complémentaires et des explications. Elle a noté qu'une étude menée sur de jeunes rats avait révélé un profil très défavorable du médicament, incluant des effets indésirables graves sur la prise de poids, la maturation sexuelle chez les mâles et les femelles, les testicules, les muscles squelettiques, la concentration de spermatozoïdes et les performances de reproduction, le tout sans marge de sécurité ou avec une marge très faible. De plus, les effets sur les testicules étaient irréversibles.
Lorsque l'EMA a constaté que la S-norfluoxétine, le métabolite actif de la fluoxétine, avait provoqué une dégénérescence testiculaire chez 6 rats sur 15, Lilly a répondu que des effets testiculaires avaient été observés chez le rat et la souris, mais pas chez le chien !
Concernant l’inhibition de la croissance osseuse, Lilly a répondu : « Des différences fondamentales dans la physiologie osseuse entre les rongeurs et les humains (Kimmel 1996) limitent la capacité des études sur les rongeurs à prédire avec précision la réponse du squelette humain. La santé du squelette humain est surveillée en clinique et demeure un axe de recherche clinique majeur. »
C'est absurde. L'inhibition de la croissance est un fait et aucune surveillance ne peut l'empêcher.
La principale préoccupation liée à l'inhibition de la croissance par des substances actives sur le cerveau est bien sûr qu'elles pourraient également provoquer des lésions cérébrales irréversibles. Étude néerlandaise Il a été constaté que l'utilisation prénatale d'ISRS était associée à une diminution de la matière grise cérébrale chez les enfants, qui persistait une décennie plus tard, et à une augmentation plus importante du volume de l'amygdale et du gyrus fusiforme, qui ne persistait pas jusqu'au début de l'adolescence.
L’EMA a demandé à Lilly de prendre en compte « toutes les données non cliniques et cliniques disponibles, d’examiner si les effets potentiels sur le développement et le fonctionnement du cerveau sont correctement pris en compte, ou si des données supplémentaires peuvent être obtenues ».
Les inquiétudes de l'EMA auraient dû entraîner l'arrêt de la fluoxétine, mais la réglementation des médicaments ne fonctionne pas ainsi. Lilly a répondu que « Lilly considère les données non cliniques actuelles comme acceptables pour l'évaluation des effets potentiels sur le développement et le fonctionnement cérébraux ». Or, l'EMA venait d'exprimer un avis différent à Lilly, qui n'a pas réagi. Lilly a indiqué qu'une étude avait rapporté des modifications comportementales durables après un traitement à la fluoxétine chez la souris, mais a jugé la pertinence clinique de ces résultats chez l'enfant « discutable ».
Lilly a noté que les souris avaient reçu une solution saline ou de la fluoxétine du 4e au 21e jour postnatal et que cette période de développement cérébral est considérée comme équivalente à celle d'un fœtus humain du troisième trimestre jusqu'à un enfant de 2 ans, ajoutant que cela « ne correspond pas à la tranche d'âge recommandée pour l'administration de fluoxétine ».
C'est incroyable. Une étude sur des souris montrant des changements comportementaux irréversibles longtemps après l'arrêt du traitement a été rejetée au moyen d'un argument absurde.
L'EMA a noté que des retards de croissance et de puberté statistiquement significatifs avaient été rapportés dans des essais contrôlés par placebo chez l'enfant. De plus, des cas de retard de croissance, de retard pubertaire, de troubles menstruels et de troubles sexuels ont été signalés spontanément à Lilly.
Troubles : « Ces données représentent un signal qu’il est impossible d’ignorer. »
Mais Lilly a ignoré tous les signaux d'alerte et a fait ce que font toujours les entreprises pharmaceutiques lorsqu'elles sont confrontées à des preuves accablantes des effets indésirables graves de leur médicament : elles promettent de mener des études supplémentaires.
Les organismes de réglementation des médicaments, sans courage, approuvent des médicaments nocifs sur cette seule condition, même s'ils savent qu'il est peu probable que des études pertinentes soient un jour menées. Revue systématique Une étude portant sur 117 nouveaux médicaments approuvés par la FDA sur la base de données probantes limitées a révélé que pour un tiers d'entre eux, aucune étude post-autorisation n'avait été menée. De plus, la plupart des études réalisées étaient insuffisantes : 70 % utilisaient des comparateurs actifs et 89 % des critères d'évaluation intermédiaires comme critères principaux.
Je n'ai trouvé aucune étude pertinente sur la fluoxétine du type demandé par l'EMA dans la littérature médicale, et les explications de Lilly étaient pitoyables.
Lilly a indiqué que « le protocole HCLT est en cours d'élaboration dans le cadre d'un engagement de phase IV auprès de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis afin d'étudier les effets de la fluoxétine ».
« Traitement sur la taille et le poids chez les patients pédiatriques. »
Un essai de phase IV est une étude menée après un médicament a été approuvé et après Le produit a été commercialisé. Lilly a fait valoir que « les récents débats publics concernant l’utilisation des ISRS chez les enfants et les adolescents pourraient engendrer des difficultés de recrutement considérables. Ces difficultés rendent incertaines les modalités et le calendrier de cette étude. »
Lilly a encore une fois fait un pied de nez à l'autorité de réglementation des médicaments. Leur discours se résume à : « Soyez assurés que nous ne réaliserons jamais cette étude. » Il ne devrait pas être difficile de recruter des enfants pour une étude qui se limite à mesurer leur taille et leur poids, et si cela s'avère compliqué pour des raisons de sécurité, le médicament ne devrait pas être utilisé. De plus, cette étude est superflue, car nous savons déjà que la fluoxétine est un puissant inhibiteur de croissance. J'ai cherché le nom du protocole de l'étude, B1Y-MC-HCLT, sans succès.
Lilly a opportunément passé sous silence les méfaits liés au développement de la puberté et à la vie sexuelle des individus. la moitié des patients, la vie sexuelle est altérée, et lors d'une conférence que j'ai donnée en Australie en 2015, un pédiatre m'a parlé de trois garçons qui avaient tous tenté de se suicider parce qu'ils n'avaient pas réussi à avoir une érection lors de leur premier rapport sexuel. suicide commis car les séquelles sexuelles peuvent devenir permanentes.
Après avoir minimisé les dégâts causés par l'EMA, Lilly a même prétendu avoir convenu avec l'autorité de réglementation d'insérer la mention suivante dans le résumé des caractéristiques du produit : « De plus, les données de sécurité à long terme chez l'enfant et l'adolescent concernant la croissance, la maturation et le développement cognitif et comportemental sont insuffisantes. » Cette affirmation est extrêmement trompeuse. Les données à court terme montrent une inhibition importante de la croissance et, comme la plupart des enfants prennent des ISRS pendant de nombreuses années, ils présenteront un retard de croissance irréversible.
En octobre 2005, deux mois après la réponse de Lilly à l'EMA, les rapporteurs ont publié un rapport de 39 pages. rapport d'évaluation, qui concluait :
« Il n’est pas recommandé d’accorder une indication à la fluoxétine pour le traitement de la dépression chez les enfants et les adolescents car le rapport bénéfice/risque de l’indication revendiquée est jugé négatif. »
Les inquiétudes concernant la sécurité n'ont pas été résolues, notamment celles relatives aux comportements suicidaires, tels que les tentatives de suicide et les idées suicidaires, ainsi que, d'après des données non cliniques, concernant les effets sur la croissance, la maturation sexuelle et le développement cognitif et émotionnel. Le manque de données probantes concernant la sécurité à long terme est également préoccupant, surtout compte tenu de ces signaux d'alerte.
Il est tragique et constitue une énorme erreur que Lilly ait néanmoins réussi à faire approuver la fluoxétine pour une utilisation chez les enfants, ouvrant ainsi la voie à l'approbation d'autres ISRS nocifs.
Risques liés à l'utilisation d'ISRS pendant la grossesse
En 2012, l'obstétricien Adam Urato et ses collègues ont publié un étude Cette étude, à l'instar de nombreuses études antérieures, a mis en évidence de nombreux effets indésirables des ISRS, notamment un risque accru de fausse couche, de naissance prématurée, de complications néonatales et de possibles troubles du comportement à long terme, dont l'autisme. Un risque important d'anomalies congénitales a également été constaté, ce qui a incité la FDA, en 2005, à demander à GlaxoSmithKline de modifier l'étiquetage de la paroxétine afin d'y faire apparaître un risque avéré pour le fœtus.
Un risque accru d'hypertension gravidique et de prééclampsie, ainsi que de détresse respiratoire et de symptômes de sevrage chez le nouveau-né, a également été démontré, et la mortalité néonatale et la mortinaissance sont plus fréquentes, tant chez les nouveau-nés que chez les nouveau-nés. animal et dans humain études.
Urato m'a indiqué que les résultats les plus constants concernant la croissance sont un poids de naissance plus faible et un périmètre crânien plus petit chez les femmes exposées aux ISRS. Il a ajouté que le problème de nombreuses études épidémiologiques de grande envergure réside dans le fait qu'elles définissent l'exposition comme la simple prise d'un ou deux médicaments. Les études où les femmes ont pris des ISRS pendant toute la durée de leur grossesse sont beaucoup plus susceptibles de mettre en évidence des effets indésirables.
Bien qu'environ 400 000 enfants naissent chaque année aux États-Unis de mères ayant pris des antidépresseurs pendant leur grossesse, il a fallu encore 13 ans et une nouvelle administration avant que la FDA ne soit enfin invitée à prendre des mesures.
Le 21 juillet 2025, la FDA a convoqué une entendre à propos de la nécessité d'un avertissement plus clair concernant l'utilisation d'antidépresseurs pendant la grossesse.
J'ai été choqué d'apprendre que les notices d'emballage approuvées par la FDA contiennent peu d'avertissements. Au Danemark, nous avons des avertissements détaillés. Par exemple, la notice d'emballage de citalopram Ce médicament peut augmenter le risque d'une affection grave : l'hypertension pulmonaire persistante du nouveau-né. Parmi les autres effets indésirables graves ou symptômes de sevrage chez le nouveau-né, on note des difficultés respiratoires, une cyanose (peau et lèvres bleutées), une respiration irrégulière avec des pauses respiratoires, des variations de température, des convulsions, une léthargie (somnolence), des troubles du sommeil, des problèmes d'alimentation, des vomissements, une hypoglycémie, une raideur ou une hypotonie musculaire, une augmentation anormale des réflexes, des tremblements, une nervosité extrême, une irritabilité, des pleurs persistants et une somnolence. « Si votre bébé présente l'un de ces symptômes, contactez immédiatement votre médecin. » De plus, la prise de citalopram en fin de grossesse peut augmenter le risque d'hémorragie vaginale abondante peu après l'accouchement.
Les États-Unis ne sont pas le Danemark
Les États-Unis sont un pays étrange en matière de santé. hurlements d'indignation Après la réunion de la FDA, l'Association américaine de psychiatrie et d'autres associations médicales, notamment le Collège américain des obstétriciens et gynécologues, ont publié des communiqués de presse informant le public que le panel était partial et que le véritable risque pendant la grossesse était lié à une maladie mentale non traitée.
Ces organisations médicales affirmé que le risque accru d'issues défavorables chez les enfants nés de mères dépressives est dû à la maladie et non au médicament, et qu'il existe de nombreuses preuves que les antidépresseurs constituent un traitement utile, voire vital, pour la dépression maternelle.
Il n'y a pas de place pour la diplomatie ni pour les belles paroles ici. Ces organisations ont menti de la manière la plus brutale. Les antidépresseurs ne sauvent pas de vies, ils en prennent – de nombreuses. Ils constituent une des principales raisons pour lesquelles les médicaments psychiatriques sont… troisième cause principale de la mort (principalement parce que les personnes âgées perdent l'équilibre et se cassent la hanche) et elles doubles suicides, sans limite d'âge. De plus, ils n'ont aucun effet cliniquement significatif. L'effet observé dans les essais contrôlés par placebo est bien en dessous l'effet minimal pertinent.
Après la réunion avec la FDA, Urato a déclaré dans un interview L'exposition des neurones au citalopram entraîne une réduction du nombre de neurites (prolongements neuronaux). Des modèles animaux montrent une perturbation du développement cérébral. Des études échographiques révèlent une agitation accrue et une diminution du calme chez le fœtus. Douze IRM consécutives mettent en évidence l'impact de ce médicament sur le cerveau. À l'âge adulte, les enfants sont affectés dans leur développement langagier et présentent davantage de troubles tels que la dépression, l'anxiété, l'autisme et le TDAH.
Je n'entrerai pas dans le détail de la démonstration convaincante de ces effets, car cela n'est pas nécessaire. Il suffit, pour la discussion qui suit, de savoir que des dommages graves ont été mis en évidence dans le cadre de recherches de grande qualité.
L'American College of Obstetricians and Gynecologists était sérieusement malhonnêteIls ont qualifié le comité de la FDA de « terriblement déséquilibré », critiquant ses nombreuses affirmations extravagantes et infondées, et lui reprochant de ne pas vouloir prévenir les effets potentiellement dévastateurs de l'anxiété et de la dépression non traitées pendant la grossesse.
Cependant, la psychothérapie ne laisse pas les patients sans traitement. Elle a un effet durable qui est clairement visible. surpasse la pharmacothérapie à long terme, et cela peut réduire de moitié Les tentatives de suicide, tandis que les ISRS doublent le nombre de suicides.
Le Collège a affirmé que des preuves solides démontraient que les ISRS étaient sans danger pendant la grossesse, ce qui est également un énorme mensonge, et que la dépression non traitée pendant la grossesse pouvait exposer les patientes à un risque de toxicomanie, d'accouchement prématuré, de prééclampsie, d'engagement limité dans les soins médicaux et les soins personnels, de faible poids à la naissance, d'attachement altéré avec leur nourrisson, et même de suicide.
On nous demande donc de croire que des médicaments qui provoquent le suicide peuvent l'empêcher. Difficile de faire plus absurde. De plus, rien ne prouve de manière fiable que la dépression puisse entraîner de tels résultats néfastes. La psychiatre Joanna Moncrieff, interviewée à ce sujet, a souligné que certaines études ayant établi un lien entre dépression et complications de grossesse n'ont même pas pris en compte la prise d'antidépresseurs par les participantes, ce qui était pourtant le cas pour la plupart d'entre elles. Par ailleurs, la dépression est associée à de nombreux facteurs susceptibles d'affecter le développement fœtal, comme la précarité socio-économique, la consommation d'alcool et le tabagisme. pas possible pour corriger de manière fiable ces facteurs de confusion.
L'Association américaine de psychiatrie a évoqué le suicide comme principale cause de mortalité maternelle, laissant entendre que les antidépresseurs protègent contre le suicide ; une affirmation inadmissible de la part d'une association de psychiatrie. Ironie du sort, l'Association a accusé le panel d'interprétations partiales et de se baser sur des opinions plutôt que sur des années de recherche sur les antidépresseurs, ajoutant que cela ne ferait qu'aggraver la stigmatisation.
Les psychiatres évoquent souvent la stigmatisation sans apporter d'arguments. L'Association a également déclaré que la diffusion d'informations inexactes et partiales par un comité public mandaté par le gouvernement fédéral est susceptible de nuire et de saper la confiance du public dans les soins de santé mentale.
Un romancier n'aurait pas pu inventer une telle chose. Le lecteur penserait que c'est impossible. C'est tout simplement trop absurde. Mais c'est la psychiatrie, raison pour laquelle j'ai intitulé mon dernier livre, disponible gratuitement, La psychiatrie est-elle un crime contre l'humanité ?Des psychiatres poussent des enfants et des jeunes femmes au suicide avec des pilules du bonheur. Y a-t-il pire ?
Comme d'habitude, les médias ont servi d'idiots utiles à ceux qui s'opposent à toute critique des ISRS. Histoire après histoire ont abouti à la même structure de base, dans le , NBC News, National Public Radio, STAT Nouvelleset ailleurs. Ils ont cité des « experts » qui a critiqué le panel Ils ont qualifié ces accusations de « désinformation » et ont eu recours à des arguments ad hominem, insistant sur les risques de dépression, la prétendue innocuité des médicaments et leurs bienfaits supposés. À titre d'exemple typique, trois points clés dans le Los Angeles Times étaient:
- Un comité de la FDA s'en est récemment pris aux ISRS, une classe d'antidépresseurs que RFK Jr. avait déjà ciblée par le passé.
- Les médecins affirment que ce panel — composé en grande partie de détracteurs de l'utilisation des antidépresseurs — a diffusé de fausses informations concernant l'utilisation de ces médicaments pendant la grossesse.
- Les risques liés à l'absence de traitement de la dépression pendant la grossesse sont bien supérieurs à ceux des ISRS, ont déclaré les professionnels de santé.
Le raisonnement est sans équivoque. Puisque Robert F. Kennedy Jr. a critiqué les antidépresseurs, le comité de la FDA se trompe forcément. N'est-ce pas ?
Il n'existe absolument aucune preuve étayant l'affirmation selon laquelle « les risques liés à l'absence de traitement de la dépression pendant la grossesse sont bien supérieurs à ceux des ISRS ». En réalité, au vu des données disponibles, c'est l'inverse qui est vrai. De plus, le journaliste a omis d'envisager la psychothérapie comme alternative aux médicaments, alors même que le panel… avait mentionné modalités non médicamenteuses.
Il n'est pas surprenant que le NEJM, surnommé le New England Journal of Medicalisation en raison de son rôle lucratif comme toutou de l'industrie pharmaceutique, également s'est trompéDans une tribune signée par trois chercheurs, dont deux ont déclaré avoir des liens financiers importants avec l'industrie pharmaceutique, les auteurs ont tenté de démontrer qu'un meilleur ajustement statistique des facteurs de confusion signifie que c'est la dépression, et non les médicaments, qui est à l'origine des problèmes.
Comme l'a souligné Urato, la prise en compte des facteurs de confusion dans les études semble souvent se faire de manière obscure : les risques accrus observés dans le groupe ISRS disparaissent comme par magie et sont attribués à la maladie elle-même. Je partage son avis : « C'est une sorte de charabia statistique », et cette supercherie ne saurait balayer d'un revers de main toutes les recherches ayant mis en évidence les effets indésirables graves des ISRS.
Robert Whitaker a a souligné Le constat alarmant est que les études animales ne présentent aucun biais, les rats et les souris n'étant pas déprimés, et que ces études ont mis en évidence de nombreux effets indésirables graves. Par exemple, les souris exposées in utero à la fluoxétine ont présenté à l'âge adulte des comportements émotionnels anormaux, compatibles avec l'anxiété et la dépression.
Whitaker a fourni un rapport complet évaluation Il a examiné des études animales et humaines et réfuté les allégations mensongères des organisations médicales. Il a également souligné que l'évaluation du bien-fondé d'une intervention médicamenteuse exige de comparer les risques aux bénéfices, mais que pour l'enfant à naître, l'exposition fœtale aux ISRS n'est que néfaste.
Lors de son intervention à l'audience de la FDA, Urato a dressé un tableau saisissant : « Jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité nous n'avons modifié chimiquement le développement de bébés de cette manière, et en particulier celui de leur cerveau, et cela se produit sans aucun avertissement public. Cela doit cesser. »
Conclusions
Il est très facile de donner des conseils fermes et étayés par des preuves aux femmes enceintes et à celles qui envisagent une grossesse. Elles ne devraient pas consulter leur médecin, comme le suggèrent certaines recommandations, pour savoir si les bénéfices des ISRS l'emportent sur les risques. Leur médecin n'en saurait rien et se contenterait probablement de répéter ce que l'industrie pharmaceutique a communiqué aux organisations professionnelles.
Moncrieff et Urato expliquer Depuis la tragédie de la thalidomide, la société considère généralement que soumettre le fœtus en développement à des substances chimiques étrangères est risqué et qu'il vaut mieux l'éviter autant que possible. Pourtant, les responsables médicaux font preuve de désinvolture face aux risques potentiels des antidépresseurs. Leur attitude illustre un problème profondément ancré… l'attachement aux antidépresseurs, ce qui semble aveugler de nombreux médecins quant à leurs effets néfastes.
Les antidépresseurs sont à éviter, surtout chez les enfants. Si une femme enceinte ou qui souhaite le devenir en prend, elle devrait consulter un professionnel qui pourra l'aider à les sevrer progressivement et en toute sécurité. liste de personnes qui sont prêtes à aider les femmes de cette manière, quel que soit leur lieu de résidence. J'ai également publié un guide pour un sevrage médicamenteux psychiatrique en toute sécurité.
Le Dr Peter Gøtzsche a cofondé la Cochrane Collaboration, autrefois considérée comme la principale organisation indépendante de recherche médicale au monde. En 2010, il a été nommé professeur de conception et d'analyse de la recherche clinique à l'Université de Copenhague. Il a publié plus de 100 articles dans les cinq plus grandes revues médicales (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal et Annals of Internal Medicine). Il est également l'auteur d'ouvrages sur des questions médicales, notamment « Médicaments mortels » et « Crime organisé ».
