Le Dr Birx se loue tout en révélant l'ignorance, la trahison et la tromperie

La démission en décembre 2020 du Dr Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche sous Trump, a révélé une hypocrisie prévisible. Comme tant d'autres responsables gouvernementaux dans le monde, elle a été surprise en train de violer sa propre ordonnance de confinement. Par conséquent, elle a finalement quitté son poste après neuf mois de dommages insondables à la vie, à la liberté, à la propriété et à l'idée même d'espoir pour l'avenir. 

Même si Anthony Fauci avait été le porte-parole des médias, c'est Birx qui était la principale influence à la Maison Blanche derrière les fermetures nationales qui n'ont pas arrêté ni contrôlé l'agent pathogène, mais ont causé d'immenses souffrances et continuent de secouer et de détruire le monde. . Il était donc significatif qu'elle ne veuille pas et ne puisse pas se conformer à ses propres diktats, alors même que ses concitoyens étaient pourchassés pour les mêmes infractions à la « santé publique ». 

Quelques jours avant Thanksgiving 2020, elle avait averti les Américains de « se considérer comme infectés » et de limiter les rassemblements à « leur foyer immédiat ». Puis elle a fait ses valises et s'est rendue à Fenwick Island, dans le Delaware, où elle a retrouvé quatre générations pour un dîner traditionnel de Thanksgiving, comme si elle était libre de faire des choix normaux et de vivre une vie normale alors que tout le monde devait se confiner.

L'Associated Press a été la première à publier l' information le 20 décembre 2020.

Birx a reconnu dans un communiqué qu'elle s'était rendue dans sa propriété du Delaware. Elle a refusé d'être interviewée.

Elle a insisté sur le fait que le but de la visite d'environ 50 heures était de s'occuper de l'hivernage de la propriété avant une éventuelle vente – quelque chose qu'elle dit qu'elle n'avait pas eu le temps de faire auparavant en raison de son emploi du temps chargé. 

"Je ne suis pas allée au Delaware dans le but de célébrer Thanksgiving", a déclaré Birx dans sa déclaration, ajoutant que sa famille avait partagé un repas ensemble pendant son séjour au Delaware. 

Birx a déclaré que tout le monde lors de son voyage dans le Delaware appartenait à son «foyer immédiat», même si elle a reconnu qu'ils vivaient dans deux maisons différentes. Elle a d'abord qualifié la maison de Potomac de "foyer de 3 générations (anciennement 4 générations)". Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré plus tard qu'il s'agissait toujours d'un ménage de quatre générations, une distinction qui inclurait Birx dans le cadre de la maison.

Ce n'était donc qu'un tour de passe-passe : elle restait à la maison ; c'est juste qu'elle a plusieurs maisons ! C'est ainsi que l'élite au pouvoir se conforme, suppose-t-on. 

La BBC a ensuite cité sa défense , qui fait écho à la douleur ressentie par des centaines de millions de personnes :

« Ma fille n'a pas quitté cette maison depuis 10 mois, mes parents sont isolés depuis 10 mois. Ils sont devenus profondément déprimés, comme je suis sûr que beaucoup de personnes âgées l'ont été, car ils n'ont pas pu voir leurs fils, leurs petites-filles. Mes parents n'ont pas pu voir leur fils survivant depuis plus d'un an. Ce sont toutes des choses très difficiles.

En effet. Cependant, elle a été la voix principale pendant la majeure partie de 2020 pour avoir exigé exactement cela. Personne ne devrait lui reprocher de vouloir se réunir avec sa famille ; qu'elle a travaillé si dur pendant si longtemps pour empêcher les autres de le faire est ce qui est en cause. 

Péché d'omission

La presse s'est accumulée et elle a annoncé qu'elle quitterait son poste et ne chercherait pas de poste à la Maison Blanche de Biden. Trump a tweeté qu'elle nous manquera. C'était le discrédit final - ou aurait dû être - d'une personne que beaucoup à la Maison Blanche et beaucoup à travers le pays en étaient venues à considérer comme un fanatique et un faux évident, une personne dont l'influence a détruit les libertés et la santé de tout un pays. 

Ce fut une fin appropriée à une carrière catastrophique. Il est donc logique que les lecteurs soient intéressés par son nouveau livre, curieux de découvrir ce que cela a représenté pour elle de traverser une telle tempête médiatique, les véritables raisons de sa visite, ce que cela a fait de savoir avec certitude qu'elle devait enfreindre ses propres règles pour réconforter sa famille, et la difficile décision qu'elle a prise de jeter l'éponge, consciente d'avoir compromis l'intégrité de tout son programme.

On parcourt tout son livre pour découvrir ce fait incroyable : elle ne le mentionne jamais. L'incident est entièrement absent de son livre. 

Au lieu de cela, au moment où l'on s'attendrait à ce qu'elle raconte l'affaire, elle dit presque en passant que "Lorsque l'ancien vice-président Biden a été déclaré vainqueur des élections de 2020, je me suis fixé un objectif : remettre responsabilité de la réponse à la pandémie, avec tous ses nombreux éléments, au meilleur endroit possible.

À ce stade, le livre passe immédiatement à la nouvelle année. Fait. C'est comme Orwell, l'histoire, même si elle a été rapportée pendant des jours dans la presse mondiale et est devenue un moment déterminant de sa carrière, est tout simplement effacée du livre d'histoire de sa propre paternité. 

D'une certaine manière, il est logique qu'elle ait omis de le mentionner. La lecture de son livre est une expérience pénible (merci à la critique de Michael Senger ) car il semble tisser des fables à la chaîne, parsemées de lieux communs, totalement dépourvues de recul, et ponctuées de commentaires révélateurs qui vont à l'encontre de ce qu'elle prétend vouloir dire. La lecture est une expérience véritablement surréaliste, d'autant plus étonnante qu'elle parvient à maintenir cette posture délirante pendant 525 pages.

Architecte en chef du confinement

Rappelons que c’est elle qui a été chargée – par Anthony Fauci – d’accomplir la tâche cruciale de convaincre Donald Trump de donner son feu vert aux confinements qui ont débuté le 12 mars 2020 et se sont poursuivis jusqu’à leur déploiement final et strict le 16 mars. Ce furent les « 15 jours pour aplatir la courbe » qui se sont transformés en deux ans dans de nombreuses régions du pays.

Son livre admet que c'était un mensonge à deux niveaux depuis le début. 

« Il nous fallait rendre ces mesures acceptables pour l’administration en évitant de donner l’impression d’un confinement total à l’italienne », écrit-elle. « Parallèlement, il était essentiel que ces mesures soient efficaces pour ralentir la propagation du virus, ce qui impliquait de reproduire au plus près ce qu’avait fait l’Italie – une tâche ardue. Nous jouions aux échecs, où le succès de chaque coup dépendait du précédent. »

En outre: 

« À ce moment-là, je n'allais certainement pas utiliser les mots confinement ou fermeture . Si j'avais prononcé l'un ou l'autre de ces mots début mars, après seulement une semaine à la Maison Blanche, les membres politiques et non médicaux de la cellule de crise m'auraient qualifié d'alarmiste, de pessimiste, de trop sensible et trop détaché des faits. Ils auraient fait campagne pour me faire taire et me confiner. »

En d'autres termes, elle voulait aller au PCC à part entière, tout comme l'Italie, mais ne voulait pas le dire. Surtout, elle savait avec certitude que deux semaines n'étaient pas le vrai plan. "J'ai laissé le reste non déclaré: que ce n'était qu'un point de départ."

"À peine avions-nous convaincu l'administration Trump de mettre en œuvre notre version d'un arrêt de deux semaines que j'essayais de comprendre comment le prolonger", admet-elle. 

« Les quinze jours pour ralentir la propagation étaient un début, mais je savais que ce ne serait qu'un début. Je n'avais pas encore les chiffres nécessaires pour justifier une prolongation , mais j'avais deux semaines pour les obtenir. Si l'approbation du confinement de quinze jours avait été difficile, en obtenir un autre serait infiniment plus compliqué. En attendant, je m'attendais aux répercussions, à ce qu'un membre de l'équipe économique me convoque au bureau du proviseur ou me confronte lors d'une réunion du groupe de travail. Rien de tout cela ne s'est produit. »

C'était une solution à la recherche de preuves qu'elle n'avait pas. Elle a dit à Trump que les preuves étaient là de toute façon. Elle l'a en fait amené à croire qu'enfermer toute une population de personnes allait en quelque sorte magiquement faire disparaître un virus auquel tout le monde serait inévitablement exposé en quelque sorte en tant que menace. 

Pendant ce temps, l'économie a été détruite au niveau national, puis dans le monde entier, car la plupart des gouvernements du monde ont suivi ce que les États-Unis ont fait. 

D'où lui est venue l'idée des confinements ? Selon son propre rapport, sa seule véritable expérience avec les maladies infectieuses provenait de son travail sur le sida, une maladie très différente d'un virus respiratoire que tout le monde finirait par attraper mais qui ne serait mortelle ou même grave que pour une petite cohorte, un fait qui était connu depuis fin janvier. Pourtant, son expérience comptait plus que la science. 

« Dans toute crise sanitaire, il est crucial d’agir sur les comportements individuels », explique-t-elle, partant du principe que l’évitement à tout prix était le seul objectif. « Avec le VIH/SIDA, cela signifiait convaincre les personnes asymptomatiques de se faire dépister, de se faire soigner si elles étaient séropositives et d’adopter des mesures préventives, comme le port du préservatif ; ou de recourir à la prophylaxie pré-exposition (PrEP) si elles étaient séronégatives. »

Elle saute immédiatement sur l'analogie avec Covid. «Je savais que les agences gouvernementales devraient faire la même chose pour avoir un effet similaire sur la propagation de ce nouveau coronavirus. Le parallèle le plus évident avec l'exemple du VIH/SIDA était le message du port du masque. 

Masques = préservatifs. Remarquable. Cette remarque « parallèle évidente » résume toute la profondeur de sa pensée. Le comportement est tout ce qui compte. Restez à l'écart. Couvre ta bouche. Ne rassemblez pas. Ne voyagez pas. Fermez les écoles. Fermez tout. Quoi qu'il arrive, ne comprends pas. Rien d'autre ne compte. Gardez votre système immunitaire aussi peu exposé que possible. 

J'aimerais pouvoir dire que sa pensée est plus complexe que cela, mais ce n'est pas le cas. C'était la base des confinements. Pour combien de temps? Dans son esprit, il semble que ce serait pour toujours. Nulle part dans le livre, elle ne révèle une stratégie de sortie. Même les vaccins ne sont pas éligibles. 

Mise au point myope

Dès le début, elle a affiché ses opinions épidémiologiques. Le 16 mars 2020, lors de sa conférence de presse avec Trump, elle a résumé sa position : « Nous souhaitons vraiment que les gens soient séparés en ce moment. » Les gens ? Tous les gens ? Partout ? Pas un seul journaliste n’a remis en question cette déclaration manifestement absurde et scandaleuse qui, de fait, anéantirait toute vie sur Terre.

Mais elle était sérieuse - sérieusement trompée non seulement sur le fonctionnement de la société, mais aussi sur les maladies infectieuses de ce type. Une seule chose importait en tant que métrique pour elle : réduire les infections par tous les moyens possibles, comme si elle pouvait à elle seule bricoler un nouveau type de société dans laquelle l'exposition aux agents pathogènes en suspension dans l'air devenait illégale. 

Voici un exemple. Il y avait une controverse sur le nombre de personnes autorisées à se rassembler dans un même espace, comme dans la maison, l'église, le magasin, le stade ou le centre communautaire. Elle explique comment elle a élaboré les règles : 

Le véritable problème de cette distinction entre cinquante et dix personnes, à mon sens, résidait dans le fait qu'elle révélait que le CDC ne partageait pas ma conviction que le SARS-CoV-2 se propageait silencieusement et indétectablement par voie aérienne à partir de personnes asymptomatiques. Le nombre de participants avait une réelle importance. Comme les années suivantes l'ont confirmé, en période de forte transmission communautaire du virus, réunir jusqu'à cinquante personnes à l'intérieur (sans masque, bien sûr) était beaucoup trop élevé. Cela augmentait de façon exponentielle les risques de contamination parmi ces personnes. J'avais opté pour dix, sachant que même ce nombre était excessif, mais je pensais qu'il serait au moins acceptable pour la plupart des Américains : suffisamment élevé pour permettre la plupart des réunions de famille proche, mais pas assez pour les grands dîners et, surtout, les grands mariages, les fêtes d'anniversaire et autres événements sociaux de masse.

Elle souligne un point important : « si j’avais insisté pour obtenir zéro ( ce que je souhaitais et ce qui était nécessaire), cela aurait été interprété comme un “confinement” – l’impression que nous nous efforcions tous d’éviter. »

Que signifie le fait que zéro personne se rassemble ? Une secte suicidaire ?

En tout cas, juste comme ça, de sa propre pensée et directement à l'application, les fêtes d'anniversaire, les sports, les mariages et les funérailles en sont venus à être interdits. 

Ici, nous avons un aperçu de la pure folie de sa vision. Ce n'est rien de moins qu'une merveille qu'elle ait réussi à gagner autant d'influence qu'elle l'a fait. 

Remarquez sa mention ci-dessus de son dogme selon lequel la propagation asymptomatique était la clé pour comprendre la pandémie. En d'autres termes, seule et sans aucun support scientifique, elle a supposé que Covid était à la fois extrêmement mortel et avait une longue période de latence. Selon elle, c'est pourquoi le compromis habituel entre gravité et prévalence n'avait pas d'importance. 

Elle était en quelque sorte certaine que les estimations les plus longues de latence étaient correctes : 14 jours. C'est la raison de l'obsession "attendre deux semaines". Elle s'est accrochée à ce dogme tout au long, presque comme si le film de fiction "Contagion" avait été son seul guide pour comprendre. 

Plus loin dans le livre, elle écrit que les symptômes ne signifient presque rien car les gens peuvent toujours transporter le virus dans leur nez sans être malades. Après tout, c'est ce que les tests PCR ont montré. Au lieu de voir cela comme un échec de la PCR, elle a vu cela comme une confirmation que tout le monde est porteur quoi qu'il arrive et donc que tout le monde doit se confiner car sinon nous aurons affaire à une peste noire.

D'une manière ou d'une autre, malgré son étonnant manque de curiosité scientifique et d'expérience dans ce domaine, elle a acquis toute son influence sur la réponse initiale de l'administration Trump. En bref, elle était divine. 

Mais Trump n'était pas et n'est pas un imbécile. Il a dû passer des nuits blanches à se demander comment et pourquoi il avait approuvé la destruction de ce qu'il avait considéré comme sa plus grande réussite. Le virus était là depuis longtemps (probablement à partir d'octobre 2019), il présentait un danger spécifique pour une cohorte étroite, mais se comportait autrement comme une grippe classique. Peut-être, a-t-il dû se demander, ses instincts initiaux de janvier et février 2020 étaient corrects depuis le début. 

Pourtant, il a approuvé à contrecœur une prolongation de 30 jours des verrouillages, entièrement à la demande pressante de Birx et avec quelques autres imbéciles qui se tenaient là. Après avoir donné une deuxième fois - encore, personne n'a pensé à laisser tomber un e-mail ou à passer un appel téléphonique pour un deuxième avis ! – cela semblait être le tournant. Birx rapporte qu'au 1er avril 2020, Trump avait perdu confiance en elle. Il aurait pu deviner qu'il avait été trompé. Il a cessé de lui parler. 

Cela prendrait encore un mois avant qu'il repense complètement tout ce qu'il avait approuvé à sa demande. 

Cela n'a rien changé. L'essentiel de son livre est une vantardise sur la façon dont elle a constamment contrecarré les efforts de la Maison-Blanche pour rouvrir l'économie, c'est-à-dire permettre aux citoyens d'exercer leurs droits et libertés. Une fois que Trump s'est retourné contre elle et a finalement trouvé d'autres personnes pour lui prodiguer de bons conseils, comme le très courageux Scott Atlas – arrivé cinq mois plus tard pour tenter de sauver le pays du désastre –, Birx s'est retranchée derrière son entourage (Anthony Fauci, Robert Redfield, Matthew Pottinger et quelques autres) et a constitué un réseau de protection extérieur comprenant le journaliste de CNN Sanjay Gupta et, très probablement, l'équipe de spécialistes des virus du New York Times (qui a d'ailleurs fait l' éloge de son livre ).

Rappelons que pour le reste de l'année, la Maison Blanche a appelé à la normalité tandis que de nombreux États ont continué à se verrouiller. C'était une confusion incroyable. Le CDC était partout sur la carte. J'ai eu l'impression distincte de deux régimes distincts en charge : celui de Trump contre l'État administratif qu'il ne pouvait pas contrôler. Trump dirait une chose pendant la campagne électorale, mais les réglementations et la panique de la maladie continuaient de se déverser de ses propres agences. 

Birx admet qu'elle était une grande partie de la raison, en raison de son alternance sournoise de rapports hebdomadaires aux États. 

Une fois les documents, fortement remaniés, renvoyés, je réintégrais les passages contestés, mais en les plaçant différemment. Je réorganisais et restructurais également les puces afin que les points les plus importants – ceux qui avaient suscité le plus d'objections de la part de l'administration – ne figurent plus en tête de liste. J'ai partagé ces stratégies avec les trois membres de l'équipe de données qui rédigeaient également ces rapports. Notre routine du samedi et du dimanche, consacrée à la rédaction des rapports, s'est rapidement résumée à : écrire, soumettre, réviser, masquer, soumettre à nouveau.

Heureusement, cette manœuvre stratégique a fonctionné. Le fait qu'ils n'aient jamais semblé déceler cette supercherie m'a amené à conclure que, soit ils avaient lu les rapports finaux trop rapidement, soit ils avaient négligé d'effectuer la recherche de mots clés qui aurait révélé le passage litigieux. En faisant passer ces modifications en douce et en continuant d'informer les gouverneurs de la nécessité des trois principales mesures d'atténuation – masques, dépistage sentinelle et limitation des rassemblements sociaux en intérieur – j'étais convaincu de donner aux États l'autorisation de renforcer les mesures de santé publique à l'approche de l'automne et de l'hiver.

Autre exemple, une fois que Scott Atlas est venu à la rescousse en août pour introduire du bon sens dans ce monde farfelu, il a travaillé avec d'autres pour rappeler l'attachement fanatique du CDC aux tests universels et constants. Atlas savait que « suivre, tracer et isoler » était à la fois un fantasme et une invasion massive des libertés des personnes qui ne produirait aucun résultat positif pour la santé publique. Il a élaboré une nouvelle recommandation destinée uniquement aux personnes malades à tester – comme on pourrait s'y attendre dans la vie normale. 

Après une semaine de frénésie médiatique, la réglementation a basculé dans l'autre sens. 

Birx révèle que c'est elle qui l'a fait :

Ce n'était pas la seule ruse à laquelle j'ai dû recourir. Immédiatement après la publication, fin août, des recommandations révisées du CDC concernant les tests, influencées par Atlas, j'ai contacté Bob Redfield… Moins d'une semaine plus tard, Bob et moi avions terminé la réécriture des recommandations et les avions publiées subrepticement. Nous avions remis l'accent sur les tests pour détecter les zones de transmission silencieuse. C'était une manœuvre risquée, et nous espérions que les responsables de la Maison-Blanche seraient trop occupés par la campagne électorale pour se rendre compte de ce que Bob et moi avions fait. Nous n'étions pas transparents avec les autorités de la Maison-Blanche…

On pourrait se demander comment diable elle s'en est sortie. Elle explique:

[L]e stratagème des directives n'était que la partie émergée de l'iceberg de mes transgressions dans ma tentative de contrer les positions dangereuses de Scott Atlas. Depuis que le vice-président Pence m'a dit d'agir, j'ai eu des conversations très franches avec les gouverneurs. J'ai dit la vérité que certains conseillers de haut rang de la Maison-Blanche refusaient d'admettre. Censurer mes rapports et publier des directives qui annulaient les solutions connues ne faisait que perpétuer le cercle vicieux de la Covid-19. Ce que je ne pouvais pas dissimuler dans mes rapports, je le disais en personne.

Manque : réflexion sur soi

La majeure partie du livre consiste à expliquer comment elle a dirigé une sorte de Maison Blanche fantôme dédiée à maintenir le pays dans une forme de verrouillage aussi longtemps que possible. Dans son récit, elle était le centre de tout, la seule personne vraiment correcte sur toutes choses, couverte par le vice-président et assistée d'une poignée de co-conspirateurs. 

Il manque largement au récit toute discussion sur le rassemblement scientifique en dehors de la bulle qu'elle a si soigneusement cultivée. Alors que n'importe qui aurait pu noter les études qui se sont déversées à partir de février et qui ont jeté de l'eau froide sur tout son paradigme - sans parler de 15 ans, ou faire 50 ans, ou peut-être 100 ans d'avertissements contre une telle réaction - de la part de scientifiques du monde entier avec beaucoup plus d'expérience et de connaissances qu'elle. Elle ne s'en souciait pas et ne s'en souciait toujours pas. 

Il est évident que Birx n'a eu quasiment aucun contact avec des scientifiques sérieux qui contestaient cette réponse draconienne, pas même avec John Iaonnidis qui, dès le 17 mars 2020, affirmait que cette approche était absurde. Mais elle n'en avait cure : elle était convaincue d'être dans son droit, ou du moins d'agir pour le compte de personnes et d'intérêts qui la protégeraient de toute persécution ou poursuite.

Pour ceux que cela intéresse, le chapitre 8 offre un aperçu surprenant de son premier véritable défi scientifique : l’étude de séroprévalence de Jayanta Bhattacharya, publiée le 22 avril 2020. Cette étude a démontré que le taux de létalité de l’infection – car les infections et les guérisons étaient bien plus fréquentes que ce qu’affirmaient Birx et Fauci – correspondait davantage à ce que l’on pourrait attendre d’une grippe sévère, mais avec un impact démographique beaucoup plus ciblé. L’article de Bhattacharya a révélé que l’agent pathogène échappait à tout contrôle et deviendrait probablement endémique, comme tous les virus respiratoires précédents. Après un simple examen, elle a conclu que l’étude présentait des « failles fondamentales de logique et de méthodologie » non spécifiées et « nuisait à la cause de la santé publique à ce moment crucial de la pandémie ».

Et voilà : Birx aux prises avec la science. Entre-temps, l'article a été publié dans l' International Journal of Epidemiology et compte plus de 700 citations. Elle a perçu chaque divergence d'opinion comme une occasion de passer à l'offensive afin de renforcer son attachement indéfectible au confinement.

Même maintenant, alors que les scientifiques du monde entier sont outrés, que les citoyens sont furieux contre leurs gouvernements, que les gouvernements tombent, que les régimes s'effondrent et que la colère atteint son paroxysme, tandis que des études affluent chaque jour montrant que les confinements ne font aucune différence et que des sociétés ouvertes à les moins protégés de leurs systèmes éducatifs et de leurs économies, elle reste impassible. Il n'est même pas clair qu'elle soit au courant.

Birx écarte tous les cas contraires comme la Suède : les Américains ne pourraient pas emprunter cette voie car nous sommes trop malsains. Dakota du Sud : rural et reculé (Birx est toujours en colère que la brave gouverneure Kristi Noem ait refusé de la rencontrer). Floride : curieusement et sans preuve, elle écarte cette affaire comme un champ de la mort, même si ses résultats étaient meilleurs que la Californie alors que l'afflux de population vers l'État établit de nouveaux records. 

Elle n'est pas non plus ébranlée par le fait qu'il n'y a pas un seul pays ou territoire sur la planète Terre qui ait bénéficié de son approche, pas même sa Chine bien-aimée qui poursuit toujours une approche zéro Covid. Quant à la Nouvelle-Zélande et l'Australie : elle (probablement à bon escient) ne les mentionne pas du tout, même si elles ont suivi à la lettre l'approche Birx.

L'histoire des confinements est une histoire aux proportions bibliques, à la fois diabolique et désespérément triste et tragique, une histoire de pouvoir, d'échec scientifique, d'insularité intellectuelle et de folie, d'arrogance scandaleuse, d'impulsions féodales, d'illusion de masse, ainsi que de trahison politique et de complot. C'est une horreur de la vie réelle pour les âges, un conte sur la façon dont le pays de la liberté est devenu un paysage d'enfer despotique si rapidement et de manière inattendue. Birx était au centre de tout cela, confirmant toutes vos pires craintes ici même dans un livre que tout le monde peut acheter. Elle est si fière de son rôle qu'elle ose s'en attribuer tout le mérite, pleinement convaincue que les médias qui détestent Trump aimeront et protégeront ses perfidies de l'exposition et de la condamnation.

Il est impossible de contourner la propre culpabilité de Trump ici. Il n'aurait jamais dû la laisser faire. Jamais. C'était un cas de faillibilité égalé par l'ego (il n'a toujours pas admis d'erreur), mais c'est un cas d'énorme trahison qui a joué sur les défauts de caractère présidentiel (comme beaucoup dans sa classe de revenu, Trump avait toujours été un germaphobe) qui a fini par anéantissant l'espoir et la prospérité de milliards de personnes pour de nombreuses années à venir. 

J'ai essayé pendant deux ans de me mettre dans cette scène à la Maison Blanche ce jour-là. C'est une serre avec seulement des âmes de confiance dans de petites pièces, et les gens là-bas en crise ont le sentiment qu'ils dirigent le monde. Trump aurait pu s'inspirer de son expérience dans la gestion d'un casino à Atlantic City. Les météorologues viennent dire qu'un ouragan est en route, il doit donc l'arrêter. Il ne veut pas mais accepte pour faire ce qu'il faut. 

Était-ce là son raisonnement ? Peut-être. Peut-être aussi que quelqu’un lui a dit que le président chinois Xi Jinping avait réussi à éradiquer le virus grâce aux confinements, et qu’il pouvait donc en faire autant, comme l’indiquait l’OMS dans son rapport du 26 février . Dans un tel contexte, il est difficile de résister à la tentation de se croire tout-puissant, en oubliant momentanément que sa décision aurait des répercussions de la vie de millions de personnes, du Maine à la Floride en passant par la Californie. Ce fut une décision catastrophique et illégale, fondée sur des prétextes et une folie.

Ce qui a suivi semble inévitable rétrospectivement. La crise économique, l'inflation, les vies brisées, le désespoir, les droits perdus et les espoirs perdus, et maintenant la faim et la démoralisation croissantes, les pertes éducatives et la destruction culturelle, tout cela est survenu dans le sillage de ces jours fatidiques. Chaque jour dans ce pays, même deux ans et demi après, les magistrats peinent à reprendre le contrôle et à revitaliser la Constitution après cette catastrophe. 

Les comploteurs finissent généralement par l'admettre, en s'attribuant le mérite, comme des criminels qui ne peuvent s'empêcher de retourner sur les lieux du crime. C'est ce que le Dr Birx a fait dans son livre. Mais il y a clairement des limites à sa transparence. Elle n'explique jamais la vraie raison de sa démission - même si elle est connue dans le monde entier - prétendant que tout le fiasco de Thanksgiving ne s'est jamais produit et tentant ainsi de l'écrire dans le livre d'histoire qu'elle a écrit. 

Il y a tellement plus à dire et j'espère que ce n'est qu'une critique parmi tant d'autres car le livre regorge de passages choquants. Et pourtant, son livre de 525 pages, qui se vend maintenant avec une remise de 50 %, ne contient pas une seule citation d'une seule étude scientifique, d'un article, d'une monographie, d'un article ou d'un livre. Il n'a aucune note de bas de page. Il n'offre aucune autorité de référence et ne montre même pas un soupçon d'humilité qui ferait normalement partie de tout compte rendu scientifique réel. 

Et il n'offre nulle part un calcul honnête de ce que son influence sur la Maison Blanche et les États a imposée à ce pays et au monde. Alors que le pays se masque une fois de plus pour une nouvelle variante et se prépare progressivement à une autre série de panique de la maladie, elle peut percevoir toutes les redevances provenant des ventes de son livre tout en travaillant à son nouveau concert, consultante pour une entreprise qui fait de l'air purificateurs (ActivePure). Dans ce dernier rôle, elle apporte une plus grande contribution à la santé publique que tout ce qu'elle a fait pendant qu'elle tenait les rênes du pouvoir.