Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » L'envie des élites comme toxine civilisationnelle
L'envie des élites comme toxine civilisationnelle

L'envie des élites comme toxine civilisationnelle

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

On se souviendra que, dans mon précédent deux Dans mes articles, j'ai écrit sur le nihilisme lié à la croyance en « rien » et à la destruction gratuite et concomitante de (tout ce qui a de la valeur dans) la société, et sur deux types de nihilisme (passif et actif), dont l'un montre la voie à suivre. du paysage aride du nihilisme contemporain. On se souviendra que j'avais l'intention d'aborder la pire forme de nihilisme qui ait jamais fait son apparition dans le monde, que je pensais appeler « nihilisme cynique ».

Cependant, après y avoir réfléchi, je me suis rendu compte que, pour diverses raisons, il serait trompeur de parler de « nihilisme cynique », même si certaines interprétations du sens quotidien du terme « cynique » semblent justifier mon intention initiale. 

Une recherche rapide sur Internet donne le sens quotidien du terme « cynique » comme « une attitude de négativité méprisante ou blasée », ce qui semble s'appliquer au type particulier de nihilisme perceptible dans les actions du groupe de néo-fascistes auquel je pense, mais quand le reste de la phrase est ajouté, cela ne semble plus être le cas, à savoir : « …en particulier une méfiance générale à l'égard de l'intégrité ou des motivations déclarées d'autrui. Ajoutez à cela que le Concise Oxford English Dictionary définit le terme « cynique » comme étant « comme un cynique, incrédule à l'égard de la bonté humaine ; ricanant… », alors son inadéquation à mes objectifs devient évidente. 

Historiquement, un « cynique » était membre d'un groupe de philosophes grecs anciens qui montrait « un mépris pour la facilité et le plaisir », vivait « en accord avec la nature » et méprisait les conventions. Et que suggèrent ici les « conventions », hormis leur lien avec l’émergence du nihilisme (radical, passif et actif), comme expliqué dans mon billet précédent ? Que les anciens cyniques considéraient déjà avec méfiance les accords entre les gens, en particulier les législateurs puissants, dans l'intérêt desquels de telles conventions étaient établies.

Il semble donc que le terme cynisme pourrait être utilisé de manière plus appropriée pour caractériser une attitude justifiable, ne sauraient généralement envers tout le monde, mais particulièrement envers ceux qui occupent des fonctions publiques qui nous ont constamment trompés avec des arrière-pensées depuis au moins 2020. 

En d’autres termes, il est compréhensible d’être cynique envers des personnes comme le Dr Fauci et envers le « directeur » de l’OMS, l’actuel « président » des États-Unis, le « Premier ministre » de Grande-Bretagne, le « chancelier » d’Allemagne. , etc., sans parler de ceux qui se font passer pour des philanthropes, comme Bill Gates et George Soros, tout en agissant d'une manière diamétralement opposée au philanthropisme, à savoir ce que pense le penseur africain, Achille Mbembé, appellerait 'nécropolitique(ly)' (nécropolitique : une sorte de politique qui promeut la mort).

Il semble donc sage de ne pas employer le « nihilisme cynique » pour décrire l’attitude envers la société perceptible dans les actions et les déclarations des membres du « groupe de Davos » ; c'est-à-dire les néo-fascistes technocratiques qui s'agrandissent à tort avec le nom collectif, les « élites ». Je les appellerai plutôt, à la suite de Mbembe, «nécro-fascistes

Pour expliquer ce que j'ai en tête, un petit détour s'impose via l'ouvrage de M, qui a ouvert la voie à la pensée de Mbembe. Dans les études dites généalogiques de Foucault, l'image qui se dégageait du monde moderne était résolument austère. Dans Discipliner et punir (1995), par exemple, sur l'histoire des modes changeants de punition, Foucault a révélé un monde semblable à une prison (le nôtre) dans lequel les individus sont réduits à des « corps dociles » à travers diverses techniques disciplinaires telles que « l'observation hiérarchique », « la normalisation du jugement ». ," et "l'examen" (voir Olivier 2010 pour plus de détails à ce sujet). Dans le tome I de L'histoire de la sexualité (1980), il a élargi ce sombre paysage social en décrivant l'emprise inéluctable que le « biopouvoir » exerce sur les individus et les populations, via des stratégies telles que « l'anatomo-politique du corps » (par exemple le contrôle social de la reproduction) et la « politique anatomique du corps ». biopolitique des populations » (comme le contrôle de la population). 

Mbembé (Nécropolitique, Culture publique 15, 1, pp. 11-40, 2003) a poussé le travail de Foucault plus loin en affirmant que, étant donné certains phénomènes sociopolitiques du monde contemporain qui indiquent un peu de respect pour la vie des gens, on peut à juste titre se référer à «nécropolitique au lieu de la biopolitique. Il vaut la peine de citer Mbembe ici (Nécropolitiques, p. 12.) :

Exercer la souveraineté, c’est exercer un contrôle sur la mortalité et nier la vie en tant que déploiement et manifestation du pouvoir. On pourrait résumer dans les termes ci-dessus ce que Michel Foucault entendait par biopouvoir: ce domaine de la vie sur lequel le pouvoir a pris le contrôle. Mais dans quelles conditions pratiques s’exerce le droit de tuer, de laisser vivre ou d’exposer à la mort ? Qui est l'objet de ce droit ? Que nous apprend la mise en œuvre d’un tel droit sur la personne ainsi mise à mort et sur la relation d’inimitié qui l’oppose à son meurtrier ? La notion de biopouvoir est-elle suffisante pour rendre compte de la manière contemporaine dont le politique, sous couvert de guerre, de résistance ou de lutte contre le terrorisme, fait du meurtre de l’ennemi son objectif premier et absolu ? Après tout, la guerre est autant un moyen d’acquérir la souveraineté qu’un moyen d’exercer le droit de tuer. En envisageant la politique comme une forme de guerre, nous devons nous demander : quelle place est accordée à la vie, à la mort et au corps humain (en particulier au corps blessé ou tué) ? Comment s’inscrivent-ils dans l’ordre du pouvoir ? 

D’où le néologisme de « nécropolitique » de Mbembe. Je dirais que les actions de la cabale mondialiste, ainsi que les déclarations des membres de ces « élites » parasites, comme celles de Klaus Schwab (ancien PDG du Forum économique mondial, une organisation politique fanatique se faisant passer pour une organisation promouvant des intérêts économiques) ), sur le perspective « effrayante » d'un 'cyberattaque globale» résonnent avec la notion de « nécropolitique » de Mbembe – d'où ma décision de les qualifier de « nécro-nihilistes » plutôt que de « nihilistes cyniques ». Provisoirement'nécro-nihilisme' peut donc être décrit comme 'le déni de la valeur intrinsèque de quoi que ce soit, en particulier des êtres vivants, détectable dans les croyances et les comportements correspondants visant à détruire les êtres vivants, depuis les insectes comme les abeilles, en passant par les animaux marins et terrestres comme les dauphins, les volailles, le bétail et les cerfs, jusqu'aux humains

Dans ce nouvel article concernant notre nouveau projet vidéo expurgée, Tucker Carlson (qu'il n'est pas nécessaire de présenter) apporte un éclairage important sur ce phénomène, en commentant Schwab – qu'il a rencontré il n'y a pas si longtemps – qui apparaît comme un « vieux idiot », incapable de dire quoi que ce soit de sensé, encore moins d'impressionnant ou de respect. inspirant, comme on pourrait s’y attendre de la part de l’affiche répugnante du tant vanté Nouvel Ordre Mondial. Carlson compare Schwab à Victoria Nuland (une « fille triste et grosse et stupide »), qu'il trouve tout aussi peu impressionnante et médiocre. Cela l’a conduit à la conclusion alarmante que les personnes qui occupent des postes de décision et d’influence ne savent pas vraiment ce qu’elles font (y compris Antony Blinken) – et pourtant, les conséquences de leurs décisions et de leurs actions nous affectent tous. , surtout de manière préjudiciable, bien sûr. 

La ligne de frappe de la vidéo expurgée (liée ci-dessus) survient lorsque Clayton Morris, l'un des présentateurs, résume les idées de Carlson avec la remarque suivante : « … il a admis que ces gars sont des idiots qui aiment détruire les choses qu'ils font. » t construire; ils aiment démolir les choses qu'ils ne construisent pas…'

La perspicacité psychologique la plus profonde de Carlson vient peut-être de cette partie de son interview jouée par le duo Morris, où il observe avec perspicacité que la raison pour laquelle Schwab et ses semblables médiocres démolirent des choses que d'autres ont construites – des belles gares ferroviaires aux bâtiments légaux. code à l'Université Harvard – c'est parce qu'ils sont 'envieux.' Il les compare aux barbares qui pillèrent Rome (au 5th siècle avant notre ère), parce qu'ils enviaient quelque chose qu'ils n'auraient pas pu construire eux-mêmes, ce qui signifie qu'ils n'étaient en réalité que des vandales, tout comme les gens qui écrivent des graffitis sur de beaux bâtiments. Carlson remarque également que ce motif (l'envie) est « le plus ancien au monde ». 

Je n'ai jamais considéré Carlson comme une autorité en la matière Freud, mais ici sa vision converge avec celle du père de la psychanalyse. Dans Psychologie de groupe et analyse de l'ego (p. 3812 de l'édition standard de Freud Complété Psychologique Accès, édité par James Strachey) – pour ne citer qu'une des occasions où il le fait – Freud écrit sur «… l'envie initiale avec laquelle l'aîné reçoit le plus jeune». Ce sentiment social le plus archaïque naît donc dans le contexte d'une coexistence fraternelle, où l'aîné perçoit avec une envie aiguë l'amour prodigué au nouveau venu (qu'il a également reçu, bien sûr, comme le remarque Freud ; d'où l'envie). 

Dans sa perception aiguë de ce phénomène, Freud a donné à ses successeurs les moyens de comprendre pourquoi l'envie peut conduire à des conséquences aussi vicieuses. Pour le dire en termes lacaniens (Jacques Lacan fut le successeur français de Freud), c'est parce que l'envie est liée à l'incapacité de copier ; c'est-à-dire faire l'expérience de l'autre jouissance, qu’elle incite les individus à agir de manière souvent destructrice. Jouissance, pour Lacan, est singulier pour chaque sujet individuel, car il est lié à son unique, irremplaçable (inconscient) désir – fondamentalement, non pas au sens sexuel, mais comme ce qui nous distingue de tous les autres. En bref, c’est ce qui motive quelqu’un à faire les choses que vous faites. (Pour en savoir plus, consultez mon papier sur Lacan et la question de l'orientation éthique du psychothérapeute.) 

Pour Lacan, l’envie n’est donc pas synonyme de jalousie ; l’un est jaloux de quelque chose que l’autre a ou possède – comme une voiture chic ou une richesse – mais l’envie est plus primordiale : vous enviez quelque chose que l’autre expériences., ce que vous ne pouvez pas. Ainsi, par exemple, une personne très riche, malheureuse malgré sa richesse, peut envier un pauvre pêcheur qui profite d'un repas de fête et d'un verre en famille après une bonne pêche. 

Cela semble être le cas de la cabale néo-fasciste, si Carlson a raison – et je crois qu’il a raison. Malgré toute leur richesse – ils sont pour la plupart milliardaires – ils semblent manquer de capacité de simple jouissance et, par conséquent, leur envie envers nous ne connaît aucune limite. Après tout, malgré notre conscience de la menace qu’ils représentent pour l’existence humaine, nous continuons à nous réunir dans des circonstances festives, à discuter, rire, danser, chanter et boire du vin. Ma femme et moi allons danser pratiquement tous les week-ends, et d'autres clients du restaurant qui présente régulièrement un groupe live, nous complimentent fréquemment sur le plaisir évident que nous prenons à faire du boogey au rythme (principalement) du rock'n roll. 

Par un contraste flagrant, le jouissance des technocrates mondialistes, telle qu'elle est, consiste à planifier et à exécuter des moyens sournois pour anéantir (un mot particulièrement approprié ici, compte tenu de son lien lexical avec le « nihilisme ») le reste d'entre nous, sans aucun instant de remords ou de culpabilité – l'incapacité révélatrice d'un psychopathe. Il est difficile pour quiconque connaît le sentiment de remords de comprendre un tel état d'esprit. Qui n’a pas ressenti de culpabilité dans sa vie, à l’occasion d’un acte, par inadvertance ou délibérément, qui a entraîné un inconfort ou une souffrance pour autrui ? Mais je doute qu’il y ait quoi que ce soit d’involontaire dans les actions et stratégies destructrices de la cabale et de ses serviteurs volontaires. Au contraire, c'est prévu (et parfois répété) méticuleusement. 

S’il est effectivement vrai que le nécro-nihilisme à l’origine des mondialistes démocides jouissance C'est ce qui les pousse à des actes de mal indescriptibles, avons-nous des raisons d'anticiper un possible tournant dans leur programme de destruction, peut-être accompagné de signes de contrition ? Je crois que non; en fait, je suis certain que cela n'arrivera pas, compte tenu des indications selon lesquelles un « pandémie » de grippe aviaire pourrait être à l’horizon – une situation qui, de l’avis de tous, éclipsera la « pandémie » de Covid en ce qui concerne la mortalité. Considérant que, dans des conditions « naturelles », la grippe aviaire ne se transmet pas facilement des animaux aux humains, mais qu'un certain nombre d'infections de ce type ont été signalées récemment, il n'est pas nécessaire de Sherlock Holmes pour en déduire que quelque chose comme « recherche sur le gain de fonction » a modifié le virus pour faciliter un tel transfert d’animal à humain (sinon d’humain à humain). 

Conclusion? Loin de montrer le moindre signe d’atteinte d’un point où un minimum de conscientisation de leur part est en train de se produire – face à une pléthore d’indéniablement études réputées concernant les effets mortels des « vaccins » contre le Covid (évidents dans le phénomène de décès en excès, par exemple) – tout va dans le sens d’une exacerbation des activités nécro-nihilistes des néofascistes. Ce qui signifie que nous, la résistance, ne pouvons pas nous permettre de baisser notre vigilance pour une seconde proverbiale.  



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Olivier Bert

    Bert Olivier travaille au Département de philosophie de l'Université de l'État libre. Bert fait des recherches en psychanalyse, poststructuralisme, philosophie écologique et philosophie de la technologie, littérature, cinéma, architecture et esthétique. Son projet actuel est « Comprendre le sujet en relation avec l'hégémonie du néolibéralisme ».

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute