L'envie des élites comme toxine civilisationnelle

On se souviendra que, dans mes deux précédents articles, j'ai abordé le nihilisme comme une croyance en « rien », et la destruction systématique et concomitante de tout ce qui a de la valeur dans la société, ainsi que deux formes de nihilisme (passif et actif), dont l'une offre une voie de sortie au désert du nihilisme contemporain. On se souviendra également que je comptais traiter de la pire forme de nihilisme jamais apparue, que j'avais l'intention d'appeler « nihilisme cynique ».

Cependant, après y avoir réfléchi, je me suis rendu compte que, pour diverses raisons, il serait trompeur de parler de « nihilisme cynique », même si certaines interprétations du sens quotidien du terme « cynique » semblent justifier mon intention initiale. 

Une recherche rapide sur Internet donne la définition courante de « cynique » comme « une attitude de négativité méprisante ou désabusée », ce qui semble effectivement correspondre au nihilisme particulier perceptible dans les agissements du groupe néofasciste auquel je fais référence. Cependant, la suite de la phrase, « …en particulier une méfiance générale envers l’intégrité ou les motivations affichées d’autrui », change la donne. Ajoutons à cela que le Concise Oxford English Dictionary définit « cynique » comme étant « semblable à un cynique, incrédule face à la bonté humaine ; moqueur… », et son inadéquation à mon propos devient alors évidente.

Historiquement, un « cynique » était un membre d'un groupe de philosophes de la Grèce antique qui méprisaient le confort et le plaisir, vivaient en harmonie avec la nature et rejetaient les conventions. Or, que suggère le terme « conventions » ici, outre son lien avec l'émergence du nihilisme (radical, passif et actif), comme je l'ai expliqué dans mon précédent article ? Que les cyniques antiques considéraient déjà avec suspicion les accords conclus entre les individus, notamment les législateurs puissants, dans l'intérêt desquels de telles conventions étaient établies.

Il apparaît donc que le terme « cynisme » pourrait être utilisé plus judicieusement pour caractériser une attitude justifiable, non pas envers tout le monde en général, mais en particulier envers ceux qui occupent des fonctions publiques et qui, depuis au moins 2020, nous ont constamment trompés avec des arrière-pensées.

En d'autres termes, il est compréhensible d'être cynique envers des personnalités comme le Dr Fauci, le « directeur » de l'OMS, l'actuel « président » des États-Unis, le « Premier ministre » britannique, le « chancelier » allemand, etc., sans parler de ceux qui se font passer pour des philanthropes, tels que Bill Gates et George Soros, tout en agissant d'une manière diamétralement opposée à la philanthropie, à savoir ce que le penseur africain Achille Mbembe appellerait « nécropolitique » ( la nécropolitique étant une forme de politique qui promeut la mort ).

Il semble donc judicieux de ne pas employer le terme de « nihilisme cynique » pour décrire l’attitude envers la société perceptible dans les actions et les déclarations des membres du « groupe de Davos » ; c’est-à-dire les néo-fascistes technocrates qui s’enorgueillissent de manière trompeuse du nom collectif des « élites ». Je les appellerai plutôt, à la suite de Mbembe, « nécro-fascistes ».

Pour expliquer ma pensée, un petit détour s'impose : celui de Michel Foucault , qui a ouvert la voie à la réflexion de Mbembe. Dans ses études généalogiques, Foucault dresse un portrait résolument austère du monde moderne. Dans Surveiller et punir (1995), par exemple, à propos de l'histoire de l'évolution des formes de châtiment, il révèle un monde carcéral (le nôtre) où les individus sont réduits à l'état de « corps dociles » par diverses techniques disciplinaires telles que l'« observation hiérarchique », le « jugement normalisateur » et l'« interrogatoire » (voir Olivier 2010 pour une analyse plus approfondie). Dans le Volume I de The History of Sexuality (1980), il a amplifié ce sombre paysage social en décrivant l'emprise inévitable que le « biopouvoir » exerce sur les individus et les populations, via des stratégies comme « l'anatomo-politique du corps » (par exemple le contrôle social de la reproduction) et la « bio-politique des populations » (comme le contrôle de la population).

Mbembe ( Nécropolitique, Culture publique 15, 1, p. 11-40, 2003) a approfondi les travaux de Foucault en affirmant que, compte tenu de certains phénomènes sociopolitiques du monde contemporain qui témoignent d'un mépris pour la vie humaine, on peut légitimement parler de « nécropolitique » plutôt que de biopolitique. Il convient de citer Mbembe ici ( Nécropolitique , p. 12) :

Exercer la souveraineté, c'est exercer un contrôle sur la mortalité et nier la vie comme déploiement et manifestation du pouvoir. On pourrait résumer ainsi ce que Michel Foucault entendait par biopouvoir : ce domaine de la vie sur lequel le pouvoir s'est emparé. Mais dans quelles conditions pratiques s'exerce le droit de tuer, de laisser vivre ou d'exposer à la mort ? Qui est sujet de ce droit ? Que nous apprend la mise en œuvre d'un tel droit sur la personne ainsi mise à mort et sur le rapport d'inimitié qui l'oppose à son meurtrier ? La notion de biopouvoir suffit-elle à rendre compte des manières contemporaines dont le politique, sous couvert de guerre, de résistance ou de lutte contre le terrorisme, fait du meurtre de l'ennemi son objectif premier et absolu ? La guerre, après tout, est autant un moyen d'accéder à la souveraineté qu'une manière d'exercer le droit de tuer. Envisageant la politique comme une forme de guerre, il faut se demander : quelle place est accordée à la vie, à la mort et au corps humain (en particulier au corps blessé ou tué) ? Comment sont-ils inscrits dans l'ordre du pouvoir ?

D'où le néologisme de Mbembe, « nécropolitique ». Je soutiens que les agissements de la cabale mondialiste, ainsi que les déclarations des membres de ces « élites » parasites, comme celles de Klaus Schwab (ancien PDG du Forum économique mondial, une organisation politique fanatique se faisant passer pour une organisation promouvant des intérêts économiques), sur la perspective « effrayante » d'une « cyberattaque de grande ampleur », font écho à la notion de « nécropolitique » de Mbembe – d'où mon choix de les qualifier de « nécro-nihilistes » plutôt que de « nihilistes cyniques ». Le « nécro-nihilisme » peut donc provisoirement être décrit comme « le déni de la valeur intrinsèque de toute chose, et plus particulièrement des êtres vivants, perceptible dans les croyances et les comportements qui en découlent et qui visent à détruire les êtres vivants, des insectes comme les abeilles, aux animaux marins et terrestres comme les dauphins, les volailles, les bovins et les cerfs, jusqu'aux humains ».

Dans cette vidéo expurgée , Tucker Carlson (que l'on ne présente plus) apporte un éclairage important sur ce phénomène. Il y commente l'attitude de Schwab – qu'il a rencontré récemment – ​​le décrivant comme un « vieil imbécile », incapable de dire quoi que ce soit de sensé, et encore moins d'impressionnant ou d'inspirant, contrairement à ce que l'on pourrait attendre de l'odieux porte-étendard du Nouvel Ordre Mondial. Carlson compare Schwab à Victoria Nuland (une « fille triste, grosse et bête »), qu'il juge tout aussi peu impressionnante et médiocre. Il en tire la conclusion alarmante que les personnes en position de décision et d'influence ne savent pas vraiment ce qu'elles font (Antony Blinken y compris) – et pourtant, les conséquences de leurs décisions et de leurs actions nous affectent tous, le plus souvent de manière néfaste, bien entendu.

La ligne de frappe de la vidéo expurgée (liée ci-dessus) survient lorsque Clayton Morris, l'un des présentateurs, résume les idées de Carlson avec la remarque suivante : « … il a admis que ces gars sont des idiots qui aiment détruire les choses qu'ils font. » t construire; ils aiment démolir les choses qu'ils ne construisent pas…'

L'analyse psychologique la plus pertinente de Carlson se trouve peut-être dans cet extrait de son interview diffusé par le duo Morris, où il observe avec perspicacité que si Schwab et ses semblables, tout aussi médiocres, détruisent les constructions d'autrui – des magnifiques gares au code juridique en passant par l'université Harvard –, c'est par « envie ». Il les compare aux barbares qui ont pillé Rome (au Ve ^siècle avant notre ère), car ils enviaient ce qu'ils n'auraient pu bâtir eux-mêmes, ce qui signifie qu'ils n'étaient en réalité que des vandales, à l'instar de ceux qui taguent les beaux bâtiments. Carlson remarque également que ce motif (l'envie) est « le plus vieux du monde ».

Je n'ai jamais considéré Carlson comme une autorité en matière de Freud , mais ici, son analyse rejoint celle du père de la psychanalyse. Dans « Psychologie des foules et analyse du moi » (p. 3812 de l'édition standard des Œuvres complètes de Freud , éditée par James Strachey) – pour ne citer qu'un exemple –, Freud évoque « l'envie initiale avec laquelle l'aîné accueille le cadet ». Ce sentiment social, parmi les plus archaïques, naît donc dans le contexte de la coexistence fraternelle, où l'aîné perçoit avec une vive envie l'amour prodigué au nouveau-né (amour qu'il a lui-même reçu, bien sûr, comme le remarque Freud ; d'où cette envie).

Par sa fine perception de ce phénomène, Freud a fourni à ses successeurs les clés pour comprendre pourquoi l'envie peut engendrer des conséquences si néfastes. En termes lacaniens ( Jacques Lacan fut le successeur français de Freud), c'est parce que l'envie est liée à l'incapacité de copier, c'est-à-dire d'éprouver la jouissance d'autrui , qu'elle pousse les individus à agir de manière souvent destructrice. Pour Lacan, la jouissance est singulière pour chaque sujet, car elle est indissociable de son désir unique et irremplaçable (inconscient) – fondamentalement, non pas au sens sexuel, mais comme ce qui nous distingue de tous les autres. C'est ce qui nous motive à agir comme nous le faisons, en somme. (Pour plus de détails, voir mon article sur Lacan et la question de l'orientation éthique du psychothérapeute.)

Pour Lacan, l'envie n'est donc pas synonyme de jalousie ; on envient ce que l'autre possède – comme une voiture de luxe ou la richesse – mais l'envie est plus primordiale : on envie une expérience vécue par l'autre , et qui nous est inaccessible. Ainsi, par exemple, une personne très riche, malheureuse malgré sa fortune, peut envier un pauvre pêcheur qui partage un repas et un verre en famille après une bonne pêche.

Cela semble être le cas de la cabale néo-fasciste, si Carlson a raison – et je crois qu’il a raison. Malgré toute leur richesse – ils sont pour la plupart milliardaires – ils semblent manquer de capacité de simple jouissance et, par conséquent, leur envie envers nous ne connaît aucune limite. Après tout, malgré notre conscience de la menace qu’ils représentent pour l’existence humaine, nous continuons à nous réunir dans des circonstances festives, à discuter, rire, danser, chanter et boire du vin. Ma femme et moi allons danser pratiquement tous les week-ends, et d'autres clients du restaurant qui présente régulièrement un groupe live, nous complimentent fréquemment sur le plaisir évident que nous prenons à faire du boogey au rythme (principalement) du rock'n roll. 

À l'inverse, la jouissance des technocrates mondialistes, si tant est qu'il y en ait une, consiste à planifier et à exécuter des stratagèmes machiavéliques pour anéantir le reste d'entre nous (un terme particulièrement approprié ici, compte tenu de son lien lexical avec le nihilisme), sans le moindre remords ni la moindre culpabilité – l'incapacité caractéristique d'un psychopathe. Il est difficile pour quiconque connaît le remords de comprendre un tel état d'esprit . Qui n'a jamais éprouvé de culpabilité, lorsqu'il a fait quelque chose, par inadvertance ou délibérément, causant du malaise ou de la souffrance à autrui ? Mais je doute que les actions et stratégies destructrices de cette cabale et de ses serviteurs zélés soient le fruit du hasard. Au contraire, elles ont été planifiées (et parfois répétées) avec méticulosité.

S'il est vrai que le nécro-nihilisme à l'origine de la jouissance des mondialistes démocidaires les pousse à des actes d'une cruauté indicible, avons-nous des raisons d'espérer un possible tournant dans leur programme de destruction, peut-être accompagné de signes de contrition ? Je ne le crois pas ; en fait, je suis certain que cela n'arrivera pas, compte tenu des indices laissant présager une « pandémie » de grippe aviaire – une pandémie qui, de l'avis général, surpassera largement la « pandémie » de Covid en termes de mortalité. Sachant que, dans des conditions « naturelles », la grippe aviaire ne se transmet pas facilement des animaux aux humains, mais que plusieurs cas d'infection ont été signalés récemment, il n'est pas nécessaire d'être un détective pour en déduire que des recherches sur le gain de fonction ont modifié le virus afin de faciliter cette transmission de l'animal à l'homme (voire d'humain à humain).

En conclusion ? Loin de montrer le moindre signe de prise de conscience – malgré la pléthore d’ études incontestablement crédibles sur les effets mortels des « vaccins » contre la Covid (manifestés par exemple par le phénomène de surmortalité ) –, tout indique une exacerbation des activités nécro-nihilistes des néofascistes. Ce qui signifie que nous, la résistance, ne pouvons nous permettre de baisser notre vigilance une seule seconde.