Elon Musk conquiert Twitter

Il a toujours été facile de se débarrasser de Twitter. Lorsque j'ai rejoint la plate-forme il y a 13 ans, si jamais vous essayiez d'expliquer ce qu'est "Twitter" aux gens, ils répondraient par quelque chose comme "Alors, qu'est-ce que je suis censé faire, tweeter ce que je mange pour le déjeuner" ? Ils ne pouvaient même pas concevoir comment il pourrait éventuellement être utilisé pour quoi que ce soit de productif. Depuis lors, il a été attaqué comme la quintessence de la frivolité moderne – sans parler d'un générateur illimité de haine, de polarisation, de « violence en ligne », « d'ingérence étrangère » et de mille autres péchés inventés.

J'ai eu des critiques de la politique de Twitter au fil des ans, et ces critiques sont devenues de plus en plus fréquentes ces derniers temps. Mais quand les gens blâment « Twitter » pour des choses – en particulier leurs problèmes personnels névrotiques – ce qu'ils font généralement, c'est de prendre la plate-forme elle-même en bouc émissaire pour leur propre incapacité à l'utiliser avec discernement. 

Parce que je dois dire que je dois probablement beaucoup à Twitter. Je ne peux pas vraiment imaginer comment j'aurais pu développer n'importe quel type de présence dans les "médias" sans cela - j'ai toujours été mal adapté pour poursuivre le journalisme par la voie standard de l'escalade et de l'accréditation. Twitter m'a permis de contourner largement cela, d'autant plus qu'il est devenu si interchangeable avec la façon dont les « médias » sont produits en premier lieu.

Twitter crée-t-il toutes sortes d'effets de distorsion, de biais, et intensifie-t-il certaines pathologies désagréables chez les utilisateurs ? Bien sûr - j'irais même plus loin et le déclarerais le moteur de conformité et de consensus le plus efficace de l'histoire de l'humanité ! Vous obtenez une gratification psychique instantanée lorsque vous dites quelque chose avec laquelle vos amis/pairs/collègues sont d'accord, et vous êtes également instantanément mis au courant lorsque vous offensez leur sensibilité. Cela explique pourquoi de nombreux débats politiques contemporains, y compris parmi les «professionnels» des médias, en sont venus à ressembler à une querelle de lycée entre cliques rivales.

Pour moi cependant, il serait ridicule de nier que Twitter a été un avantage net. Malgré toute la conformité et le consensus qu'il peut certainement induire, il peut aussi rendre possible beaucoup de bonnes choses, si vous savez bien l'utiliser. J'ai rencontré des tonnes de personnes intéressantes, obtenu des tonnes d'opportunités intéressantes, trouvé des tonnes d'informations utiles et eu des tonnes de conversations productives sur la plateforme.

Alors pourquoi ferais-je semblant de le détester ? La posture médiatique par défaut de Cool Kid est de feinter comme s'ils ne pouvaient tout simplement pas supporter cet horrible "site infernal" - même s'ils y sont constamment, envoyer et recevoir une validation sociale/professionnelle à travers lui à toutes les heures de la journée, et ainsi de suite de suite. Peut-être que dans un univers alternatif, ma vie aurait été meilleure si Jack Dorsey n'avait jamais inventé le « tweet », mais dans la chronologie actuelle de la vie, cela a été très fructueux. Et je pense toujours que la plateforme a beaucoup de potentiel. 

Elon Musk semble être du même avis. À tel point qu'il était prêt à débourser 44 milliards de dollars pour acquérir Twitter. (Facebook avait racheté Instagram pour la modique somme d' un milliard de dollars il y a dix ans !) Je ne sais pas plus que quiconque ce qui se passe dans la tête d'Elon Musk, mais peut-être qu'une partie de la valeur qu'il perçoit, à juste titre, réside dans l'immense capital social que représente Twitter, notamment auprès des personnes les plus influentes au monde. Un capital social qui n'existe tout simplement pas de la même manière sur d'autres plateformes.

Je soutiendrai toujours que la seule chose qui a le plus permis à Donald Trump de remporter l'investiture présidentielle républicaine en 2016 a été sa maîtrise de Twitter, grâce auquel il a complètement dominé les médias et contourné les experts, les agents et les "experts" qui exerceraient autrement influence démesurée sur le processus de nomination. Ensuite, bien sûr, Twitter est devenu son principal mécanisme de communication pendant sa présidence, avant de lui être saisi dans un acte d'usurpation et de censure sans précédent. 

Et cela ne commence même pas à effleurer la surface de l'influence culturelle plus large de Twitter : tout le temps maintenant, les gens obtiennent des offres de livres et de films directement via Twitter. Les histoires qu'on entend sont folles. Je ne sais pas comment vous avez pu vivre ces 10 dernières années avec la moindre connaissance de l'impact de Twitter et le considérer comme une distraction stupide. Si quoi que ce soit, vous devriez être de plus en plus reconnaissant de sa puissance !

J'imagine que ce pouvoir explique en partie pourquoi Elon Musk a payé le prix fort. Il a peut-être d'autres motivations. Mais si l'on s'en tient à ses déclarations publiques , son intention est de rétablir la liberté d'expression comme principe fondamental de la plateforme, d'imposer une plus grande transparence quant au fonctionnement interne de ses algorithmes et d'instaurer un système d'authentification pour éliminer les bots. Je sais, ça fait peur !

Tous les médias/militants qui sont si furieux que cela ne semblent pas pouvoir préciser comment ils prévoient exactement que leur expérience utilisateur sur Twitter sera modifiée sous la propriété de Musk. Vraisemblablement, ils pourront toujours suivre ou ne pas suivre qui ils veulent, bloquer et couper le son à volonté, etc. Alors, quel est le problème ? Eh bien, le problème devrait être évident, et n'a presque même pas besoin d'être articulé : ils ne pourront plus contraindre la direction de Twitter à accéder à leurs demandes.

Depuis environ 2016, ils ont progressivement dévié la plateforme de la mission que Jack Dorsey avait autrefois proclamée : « Twitter défend la liberté d’expression ». Ils l’ont plutôt amenée à défendre les intérêts des activistes et journalistes les plus virulents. Il ne s’agissait pas de défendre la liberté d’expression, mais d’utiliser leur influence culturelle et politique pour façonner la politique de Twitter selon leur propre vision du monde.

Cela impliquait un harcèlement constant et frénétique, exigeant des modérateurs de Twitter une intervention plus agressive sur la plateforme afin de protéger les adultes des contenus « nuisibles ». Il s'agissait également d'exiger de Twitter une surveillance et une régulation toujours plus strictes des propos, sous prétexte que cela était nécessaire pour lutter contre une prétendue alliance néfaste entre Trump, la Russie et le terrifiant réseau de « désinformation » d'extrême droite, nationaliste blanc, antivax et autres. Pour obtenir les mesures disciplinaires souhaitées, ils ont inventé des concepts de « harcèlement » qui ne concernaient en réalité jamais le harcèlement en tant que tel , mais plutôt la conformité de la victime présumée à certains critères culturels et politiques.

Il semble désormais que l'idée de faire chanter Twitter pour obtenir sa capitulation ne soit plus d'actualité. Je me demande surtout si Musk compte continuer à laisser Twitter servir d'instrument à l'appareil sécuritaire américain pour « contrer » des ennemis déclarés comme la Russie et la Chine. C'est là, à mon sens, le véritable test de son prétendu engagement en faveur d'une « liberté d'expression » maximaliste – et Musk a décroché de nombreux contrats lucratifs avec le Pentagone . On verra bien. En attendant, profitez du spectacle.

Republié depuis le Substack de l'auteur