Grès brun » Journal de pierre brune » Censure » Les fichiers de l'UE : ce qu'Elon Musk ne vous dit pas sur la censure de Twitter
Twitter de l'UE

Les fichiers de l'UE : ce qu'Elon Musk ne vous dit pas sur la censure de Twitter

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les «Twitter Files» ont révélé de nombreux contacts entre des responsables du gouvernement américain et Twitter et des demandes de suppression de comptes ou de contenus : notamment, dans le contexte de la «désinformation» présumée de Covid-19. Mais ce qu'ils n'ont pas révélé, c'est qu'il y avait en fait un programme officiel du gouvernement explicitement dédiée à la « lutte contre la désinformation du Covid-19 » dans laquelle Twitter, ainsi que toutes les autres grandes plateformes de médias sociaux, étaient inscrits. 

Dans le cadre de ce programme, les plateformes soumettaient des rapports mensuels (plus tard bimensuels) au gouvernement sur leurs efforts de censure. Vous trouverez ci-dessous une image d'une archive des rapports "Fighting Covid-19 Disinformation".

Je n'ai pas eu à pirater l'intranet du gouvernement américain pour les trouver. Tout ce que j'avais à faire était de regarder sur le site Web public de la Commission européenne. Car le gouvernement en question n'est pas, après tout, le gouvernement américain, mais la Commission européenne.

Les rapports sont disponibles ici. De peur qu'il n'y ait le moindre doute sur le fait que ce qui est en cause dans "Fighting Covid-19 Disinformation" est la censure - mais comment pourrait-il y avoir le moindre doute ? – le site Internet de la Commission précise que les rapports contiennent des informations sur «contenu rétrogradé et supprimé contenant des informations fausses et/ou trompeuses susceptibles de causer des dommages physiques ou d'altérer les politiques de santé publique » (soulignement de l'auteur).

En effet, les rapports de Twitter, en particulier, incluent des données non seulement sur le contenu supprimé, mais aussi sur suspensions de compte. C'est précisément grâce aux données que Twitter recueillait pour répondre aux attentes de l'UE que nous savons que 11,230 19 comptes ont été suspendus en vertu de la politique d'information trompeuse Covid-2022 récemment abandonnée de Twitter. Le graphique ci-dessous, par exemple, est tiré du dernier de Twitter (mars-avril XNUMX) rapport à l'UE. Notez que les données sont "globales", c'est-à-dire que Twitter faisait rapport à la Commission européenne sur sa censure du contenu et des comptes dans le monde entier, pas seulement dans l'UE.

Pour être clair alors : il est strictement impossible que Twitter n'ait pas eu de contact avec des responsables de l'UE au sujet de la censure de la dissidence de Covid-19, car l'UE avait un programme spécifiquement dédié à cette dernière et Twitter en faisait partie. De plus, il est strictement impossible que Twitter ne soit pas continue d'avoir des contacts avec des fonctionnaires de l'UE au sujet de la censure du contenu et de la parole en ligne de manière plus générale.

En effet, le programme de l'UE "Lutter contre la désinformation Covid-19" a été lancé dans le cadre de son code de bonnes pratiques plus général sur la désinformation. En vertu du Code, Twitter et d'autres plateformes en ligne et moteurs de recherche se sont engagés à combattre – c'est-à-dire à supprimer – ce que la Commission européenne considère comme de la « mésinformation » ou de la « désinformation ».

En juin de l'année dernière, un "renforcé" Code de pratique sur la désinformation a été adopté, ce qui a créé des exigences de déclaration formalisées pour les signataires du Code comme Twitter. Parmi les autres principaux signataires du Code figurent Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – qui est notamment propriétaire de LinkedIn – et TikTok. 

Par ailleurs, le Code renforcé a également créé un «groupe de travail permanent» sur la désinformation, à laquelle tous les signataires du code sont tenus de participer et qui n'est présidé par nul autre que la Commission européenne elle-même. La « task force » comprend également des représentants du service extérieur de l'UE. (Pour plus de détails, voir la section IX du le code, intitulé "Groupe de travail permanent".)

Et comme si cela ne suffisait pas, en septembre de l'année dernière, l'UE a ouvert une « ambassade numérique » à San Francisco, afin justement d'être proche de Twitter et des autres grandes entreprises technologiques américaines. Pour le moment, l'ambassade partagerait des bureaux avec le consulat d'Irlande: ce qui signifie, selon Google Maps, qu'il se trouve à environ 10 minutes en voiture du siège social de Twitter.

Il est donc strictement impossible que Twitter n'ait pas eu et ne continue pas d'avoir des contacts – en fait des contacts étendus et réguliers – avec des responsables de l'UE au sujet de la censure de contenus et de comptes que la Commission européenne considère comme « erronés » ou « désinformatifs ». Mais nous n'avons absolument rien entendu à ce sujet dans les "Twitter Files".

Pourquoi? La réponse est : parce que la censure de l'UE c'est vrai la censure du gouvernement, c'est-à-dire la censure que Twitter est conditions réaliser sous peine de sanction. C'est la différence entre la censure de l'UE et ce qu'Elon Musk lui-même a dénoncé comme "La censure du gouvernement américain." Cette dernière équivalait à des coups de pouce et à des demandes, mais n'a jamais été obligatoire et ne pourrait jamais l'être, grâce au premier amendement et au fait qu'il n'y a jamais eu de mécanisme d'application. Toute loi créant un tel mécanisme d'application serait manifestement inconstitutionnelle. Par conséquent, Twitter pourrait toujours simplement dire non.

Mais tant qu'il veut rester sur le marché de l'UE, Twitter ne peut pas dire non aux exigences de la Commission européenne. Comme évoqué dans mon précédent article ici, le mécanisme d'application qui rend le code de bonnes pratiques obligatoire est la loi sur les services numériques (DSA) de l'UE. Le DSA donne à la Commission européenne le pouvoir d'imposer des amendes pouvant aller jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires mondial aux plateformes qu'elle juge contraires au Code : nb de défis chiffre d'affaires, pas seulement le chiffre d'affaires sur le marché de l'UE !

La Commission n'a pas hésité à rappeler cette menace à Twitter et aux autres entreprises technologiques, publiant ainsi ce qui suit Tweet en juin dernier, le jour même où le Code de pratique « renforcé » a été annoncé. 

C'était avant même que le DSA ne soit adopté par le Parlement européen ! Mais la DSA est l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de Twitter et des autres plateformes en ligne depuis deux ans, et elle a désormais force de loi. Une fois désigné "très grande plate-forme en ligne" par la Commission - ce qui est inévitable dans son cas - Twitter aura 4 mois pour démontrer sa conformité, comme indiqué ci-dessous "Chronologie DSA" indique clairement.

De plus, le pouvoir d'appliquer une sanction financière n'est pas le seul pouvoir d'exécution extraordinaire que la DSA confère à la Commission. La Commission a également le pouvoir d'effectuer des inspections sans mandat des locaux de l'entreprise, de sceller les locaux pendant la durée de l'inspection et d'avoir accès à tous les « livres ou registres » qu'elle souhaite. (Voir article 69 de l'AVD ici.) Ces inspections, qui ont déjà été utilisées dans le contexte du droit de la concurrence de l'UE, sont étrangement connues dans la littérature sous le nom de «dawn raids». (Voir ici, par exemple.)

C'est pourquoi Elon Musk et les "Twitter Files" sont si bavards sur la prétendue "censure du gouvernement américain" et si disposés à "dévoiler" les communications privées des responsables du gouvernement américain, mais sont restés convenablement muets sur les demandes de censure de l'UE et n'ont pas dévoilé le communications privées de tout fonctionnaire ou représentant de l'UE. Elon Musk est retenu en otage par l'Union européenne, et aucun otage sain d'esprit ne fera quoi que ce soit pour irriter les preneurs d'otages.

Loin de tout signe de mépris du Code et des DSA, ce que nous obtenons d'Elon Musk, ce sont des promesses de fidélité répétées : comme ci-dessous Tweet qu'il a posté après avoir rencontré le commissaire européen au marché intérieur Thierry Breton en janvier. (Pour un engagement antérieur de ce type sous la forme d'un message vidéo conjoint avec Breton, voir ici.)

Et si Musk devait avoir des doutes sur ce qu'il doit faire pour satisfaire aux exigences de l'UE, l'aide est toujours à portée de main - en fait à seulement 10 minutes. Car « l'ambassadeur numérique » de l'UE dans la Silicon Valley, Gerard de Graaf, est l'un des auteurs de la DSA.

Mais si Elon Musk a si peur de traverser l'UE, alors pourquoi a-t-il restauré autant de comptes dissidents Covid-19 ? N'était-ce pas un acte de défi à l'UE et notamment à son programme « Fighting Covid-19 Disinformation » ? 

Eh bien, non, ce n'était pas le cas. 

Premièrement, il convient de rappeler que Musk avait initialement promis une "amnistie générale" de tous les comptes suspendus. Comme discuté dans mon article précédent ici, cela a rapidement attiré une réprimande sévère et publique de nul autre que Thierry Breton, et Musk n'a pas donné suite. Au lieu de cela, conformément aux demandes de Breton, il y a eu une restauration au cas par cas des comptes sélectionnés, qui a récemment ralenti à un filet.

@OpenVaet, dont le propre compte Twitter reste suspendu, a maintenu un inventaire partiel des comptes Twitter suspendus. Au moment d'écrire ces lignes, seuls 99 des 215 comptes de l'échantillon, soit environ 46 %, ont été restaurés. (Voir la feuille de calcul @OpenVaet des comptes toujours interdits et restaurés ici.) En supposant que l'échantillon est représentatif, cela signifierait que plus de 6,000 XNUMX comptes au total sont toujours suspendus.

Et cela ne veut rien dire de la forme de censure la plus insidieuse qu'est le "filtrage de la visibilité" ou "l'interdiction des ombres". Selon la devise "La liberté d'expression n'est pas la liberté d'accès", Elon Musk n'a jamais nié que Twitter continuerait à s'engager dans cette dernière. De nombreux dissidents de retour du Covid-19 ont remarqué un curieux manque d'engagement, les amenant à se demander si leurs comptes ne sont pas en fait encore soumis à des mesures spéciales inopinées. 

Mais, deuxièmement, et plus précisément, jetez un autre coup d'œil aux archives des rapports "Fighting Covid-19 Disinformation" présentés ci-dessus. C'est le complet archive. Les rapports de mars à avril 2022 constituent la dernière série de rapports. En juin dernier, comme indiqué ici, la Commission européenne a interrompu le programme, intégrant les rapports sur la « désinformation » de Covid-19 dans les exigences de déclaration plus générales établies dans le cadre du code de pratique « renforcé » sur la désinformation. 

À ce moment-là, la plupart des mesures Covid-19 les plus onéreuses de l'UE, y compris les «passeports vaccinaux», avaient déjà été supprimées, et la plupart des autres ont été progressivement annulées depuis. Elon Musk a ainsi permis à (une partie) de la dissidence de Covid-19 de revenir sur Twitter alors que, du moins dans l'UE, il n'y avait plus guère de politique publique à laquelle s'opposer.

Mais le régime de censure de l'UE en tant que tel est toujours bien en place, et la censure n'a en aucun cas pris fin sur Twitter. Ainsi, le soir même des élections brésiliennes du 30 octobre, Twitter censurait déjà les signalements locaux de fraude électorale. Les fameuses étiquettes d'avertissement «trompeuses» qui avaient autrefois été utilisées pour mettre en quarantaine les rapports sur les dommages causés par le vaccin Covid-19 ont maintenant fait leur réapparition, insistant sur le fait que, selon des «experts» anonymes, les élections au Brésil étaient «sûres et sécurisées». (Pour des exemples, voir mon fil ici.) 

Qu'il s'agisse de l'intégrité électorale/fraude dans les pays d'intérêt, de la guerre en Ukraine ou de la « prochaine pandémie » pour laquelle l'UE est déjà réservé Capacité de « vaccin » ARNm, soyez assurés que l'UE ne manquera pas de nouveaux sujets de « désinformation » nécessitant une censure et qu'Elon Musk et Twitter s'en chargeront. 

Que cette censure prenne la forme de suspensions pures et simples et de suppressions de contenu ou de «rétrogradation» de contenu et de «filtrage de la visibilité» des comptes est une question secondaire. La Commission européenne pourra régler ces détails avec Twitter et les autres plateformes.

En effet, la DSA oblige en outre les plateformes à accorder à la Commission l'accès à leurs back-offices, y compris, comme le note triomphalement Thierry Breton dans un billet de blog ici, "la 'boite noire' des algorithmes qui sont au coeur des systèmes des plateformes." Comme indiqué sur le site de la Commission, la Commission met même en place un Centre européen pour la transparence algorithmique, afin de pouvoir mieux remplir son rôle de « surveillance » à cet égard. 

Inutile de dire qu'une telle "transparence" ne s'étend pas aux simples utilisateurs tels que vous ou moi. Pour nous, le fonctionnement algorithmique des plateformes restera une « boîte noire ». Mais la Commission pourra tout savoir et exiger des modifications pour assurer le respect des exigences de l'UE.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute