En septembre 2023, le gouvernement australien annoncé une enquête indépendante sur la gestion par le pays de la pandémie de Covid-19.
Dès le début, les critiques ont prédit un blanchiment.
Le gouvernement était déjà revenu sur sa promesse de convoquer une commission royale.
Au lieu de cela, elle s'est contentée d'une « enquête » qui ne disposerait pas de pouvoirs étendus pour contraindre les témoins à prêter serment et à fournir des documents à comparaître.
Elle a été présentée comme une enquête « indépendante », mais deux des trois nommé Les experts s'étaient déjà montrés favorables aux politiques du gouvernement face au Covid.
Et beaucoup se sont plaints du fait que les « termes de référence » étaient trop étroit pour permettre un compte rendu complet des décisions prises par les gouvernements des États et des territoires.
L'enquête d'un an s'est récemment terminée et les conclusions ont été publiées dans un Rapport 868 page.
Constatations du panel
Le long rapport était parsemé de jargon bureaucratique et louait de nombreuses actions du gouvernement pendant la pandémie.
Le panel a salué « l’agilité » du gouvernement qui a agi tôt et a décrété un confinement afin de « gagner du temps » avant le déploiement des vaccins, ce qui, selon lui, « a sans aucun doute sauvé de nombreuses vies ».
Le comité a écrit : « Si l’Australie n’avait pas fermé les frontières internationales et imposé un confinement national aussi rapidement que nous l’avons fait, la propagation communautaire aurait submergé la plupart des services de santé publique. »
Le panel a également félicité les secteurs pour leur « action rapide » dans le développement de tests pour le Covid-19, qui ont permis une surveillance précoce et ont permis de tenir le virus à distance pendant la majeure partie des deux années.
Cela étant dit, quelques aveux importants d’insuffisance ont été formulés.
Le panel a noté l’incohérence des mesures de confinement prises par les États et le manque de préparation du pays face à une pandémie, sans aucun plan de fermeture des frontières internationales ou de fermeture des écoles et des entreprises.
Le panel a reconnu que cela avait conduit à des pénuries de personnel, à une crise de santé mentale et à une « érosion de la confiance » envers le gouvernement en raison de ses abus de pouvoir et de ses excès de pouvoir.
Cependant, au lieu de condamner les politiques autoritaires du gouvernement, le panel a appelé à un plus grand contrôle centralisé des personnes et des messages de santé publique.
Il a suggéré que le Centre australien de contrôle des maladies devienne la source « faisant autorité » d'informations sur la santé publique lors de la prochaine crise, sans reconnaître la façon dont son homologue américain l'a fait à plusieurs reprises. malmené la réponse à la pandémie.
Gigi Foster, professeur d’économie à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que le rapport présente le « contraire » de ce qui doit être fait la prochaine fois que nous serons confrontés à une crise sanitaire. « Si nous adoptons les recommandations du groupe d’experts, nous serons dans une situation pire la prochaine fois », a déclaré Foster.
« Ce rapport va servir de justification à une ingérence gouvernementale encore plus grande et à un contrôle plus centralisé. Il facilitera le confinement, la fermeture des écoles, des frontières et la surveillance des personnes. Rien de tout cela ne va vraiment favoriser la santé », a-t-elle déclaré.
Foster a expliqué que nous devons nous éloigner de l’idée selon laquelle le gouvernement est la seule source de vérité et d’information en temps de crise.
« Ce sont les politiques du gouvernement pendant la pandémie qui manquaient de preuves et qui ont causé le plus de dégâts. C'est le gouvernement qui a attisé la peur en organisant des conférences de presse quotidiennes et en engageant, par exemple, de jeunes acteurs pour faire semblant de mourir du Covid à l'hôpital », a-t-elle ajouté.
« Le rapport contient plusieurs centaines de pages de lamentations et de grimaces à propos des différentes personnes lésées par les politiques gouvernementales, mais il suggère ensuite que nous avons besoin d'une architecture gouvernementale encore plus renforcée pour les protéger la prochaine fois. C'est un fantasme », a déclaré Foster.
En mars 2020, Foster a tenté d’avertir les décideurs politiques de la nécessité d’une analyse coûts-bénéfices des confinements et autres mesures restrictives, mais elle s’est heurtée à une opposition farouche et à une réticence à l’écoute.
« C’est l’ironie du sort », a déclaré Foster. « À l’époque, on nous a dénigrés, on nous a traités de tueurs de grand-mères et on nous a catalogués comme des gens qui veulent tout gâcher. Mais nous n’avons jamais vraiment dit cela. Nous avons dit que nous devions consacrer des ressources à la protection des personnes âgées et vulnérables. »
Selon Foster, l’une des actions les plus flagrantes et les plus néfastes du gouvernement a été d’utiliser les enfants comme « boucliers » pour les personnes âgées.
« Ce que nous avons fait à nos enfants est inadmissible. La fermeture des écoles, le port du masque, la vaccination des jeunes enfants – tout cela pour protéger les personnes âgées – c'était essentiellement de la maltraitance envers les enfants », a déclaré Foster.
« Bien sûr, nous devons nous concentrer sur la protection des personnes âgées, mais l’idée que nous utiliserions nos enfants comme boucliers contre les menaces virales qui pèsent sur nous-mêmes, nos parents ou les personnes âgées est tout simplement moralement inacceptable », a-t-elle ajouté.
Le panel a excusé les décisions du gouvernement, affirmant que c'était seulement avec le recul que des leçons avaient été tirées, mais il a omis de souligner qu'il y avait établi des plans de préparation aux pandémies déjà en place, que le gouvernement a ignoré.
« Ce n’est tout simplement pas suffisant », a déclaré Ramesh Thakur, professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l’ANU et ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies.
« Nous ne savons pas exactement pourquoi nos propres plans de préparation à une pandémie ont été abandonnés ni pourquoi nos dirigeants n’ont pas réalisé d’analyse coûts-bénéfices », a déclaré Thakur.
« Ils se sont focalisés sur la mesure douteuse du « nombre de cas » de Covid et ont perdu de vue les droits des personnes et les libertés civiles et ont ignoré les opinions dissidentes », a-t-il ajouté.
Reconstruire la confiance ?
Beaucoup pensent que le rétablissement de la confiance passe par la contrition et la transparence : le gouvernement doit s’excuser pour ses erreurs, indemniser ceux qu’il a lésés et rétablir les emplois qu’il a supprimés.
Mais le ministre de la Santé, Mark Butler, a déclaré que les dirigeants qui ont supervisé la réponse de l'Australie à la pandémie n'ont pas besoin de s'excuser. abc Cette semaine, on a demandé à Butler si ceux qui soutenaient les confinements prolongés devraient s'excuser auprès du public pour regagner la confiance.
« Non », a répondu Butler sans se repentir. « Notre contribution au rétablissement de la confiance consistera à mettre en place un Centre de contrôle des maladies. »
Il a ajouté : « J’ai un immense respect pour tous les dirigeants qui ont dirigé notre réponse à la pandémie… ils ont travaillé extrêmement dur… ils ont pris des décisions incroyablement courageuses. »
Thakur est totalement en désaccord.
« Nos dirigeants ont été lâches et hypocrites », a-t-il déclaré. « Ils n'avaient aucun intérêt et n'ont subi aucune sanction financière alors qu'ils décimaient les petites entreprises, n'ont subi aucune sanction politique et ont été ivres de leurs excès de pouvoir. »
Foster affirme que la confiance ne pourra être regagnée que lorsque les personnes au pouvoir seront parties.
« Rétablir la confiance est un rêve un peu utopique », a déclaré Foster. « Nous avons besoin d’une réforme en profondeur du système de santé publique, et celle-ci doit être examinée par un organisme indépendant qui reconnaît que la corruption est omniprésente dans les institutions australiennes. »
« Cela demande énormément de courage politique, et cela ne sera jamais exigé par les personnes actuellement au pouvoir, ou par celles qui étaient au pouvoir pendant la pandémie », a-t-elle ajouté.
Une commission royale ?
Certains sénateurs australiens espèrent désormais inspirer une partie de ce courage politique en appelant le Premier ministre d’honorer sa promesse initiale de mener une commission royale.
« Aucune audience publique n’a eu lieu au cours de cette enquête. Quelles que soient ses conclusions, le travail reste incomplet », a déclaré le sénateur Matthew Canavan. « Je travaillerai avec mes collègues sénateurs pour tenter de créer à nouveau une commission d’enquête sur la COVID-19. »
Le sénateur de Victoria, Ralph Babet, a fait écho à ses réflexions. « Un échec aussi monumental de la politique gouvernementale ne mérite rien de moins qu’une commission royale d’enquête », a-t-il déclaré.
« Les pires décisions ont été prises par des bureaucrates qui ne sont ni élus ni responsables. Ils sont directement responsables de la mort, de la destruction, de la souffrance, de l’éclatement des familles, de la ruine financière et de l’augmentation du nombre de décès qui se poursuit encore aujourd’hui », a ajouté Babet.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
