PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le château de cartes de la psychiatrie conventionnelle est sur le point de s'effondrer. De plus en plus, patients et leurs proches, et même un journaliste atypique, prennent conscience que les dirigeants de la psychiatrie leur ont systématiquement menti.
L'un des mensonges les plus répandus et les plus néfastes est que l'arrêt d'un antidépresseur pose rarement problème aux patients. Le 9 juillet 2025, une revue systématique a été publiée dans JAMA Psychiatry, qui prétendait que le sevrage des antidépresseurs n’était pas un problème.1 Les auteurs ont même postulé que la dépression après l’arrêt du traitement était le signe d’une rechute dépressive.
Les psychiatres confondent presque toujours les symptômes de sevrage avec une rechute. Tous Les études que Maryanne Demasi et moi-même avons incluses dans notre revue systématique des interventions visant à aider les patients à se sevrer des médicaments contre la dépression ont confondu les symptômes de sevrage avec la rechute.2
Dépressions liées à l'abstinence
J’ai inventé le terme « dépression d’abstinence » pour les symptômes de sevrage qui imitent une dépression.3 Il s'agit d'une dépression qui survient chez un patient qui n'est pas actuellement déprimé, mais dont le traitement est arrêté brutalement ou sur plusieurs semaines. Sa caractéristique principale est que les symptômes dépressifs apparaissent rapidement (selon la demi-vie du médicament ou de ses métabolites actifs) et disparaissent en quelques heures à la reprise de la dose complète. La réintroduction du médicament peut donc être considérée comme un test diagnostique permettant de distinguer une dépression d'abstinence d'une véritable dépression, qui ne répond pas rapidement à un antidépresseur.
Un essai brutal a montré très clairement la différence.4 Chez les patients en bonne santé, le traitement d'entretien a été soudainement remplacé par un placebo en double aveugle pendant 5 à 8 jours, à une date inconnue d'eux et de leurs cliniciens. Les critères de dépression des auteurs étaient remplis chez 25 des 122 patients sous sertraline ou paroxétine. J'ai calculé :5 basé sur une étude menée auprès de 362 lycéens ayant connu un ou plusieurs épisodes de dépression,6 que le nombre attendu de patients en rechute dans un intervalle de temps aussi court était nul.
Critique de « Garbage in, Garbage out »
L'espace JAMA Psychiatry, La critique était une critique dangereusement trompeuse : du « garbage in » et du « garbage out ».7 L’article énumère plus de paiements versés par les sociétés pharmaceutiques aux auteurs que de références à des articles scientifiques.8 qui était de 47.1 Les auteurs ont mobilisé une campagne médiatique rapide pour façonner le récit public, le Science Media Centre publiant des commentaires d’experts pour « rassurer à la fois les patients et les prescripteurs » sur le fait que la plupart des symptômes de sevrage n’étaient « pas cliniquement significatifs ».7
Le Science Media Centre a une très mauvaise réputation. Il promeut une vision corporatiste de la science et est en partie financé par des entreprises et des groupes industriels dont il défend souvent les produits.8,9
L'analyse a porté sur 50 études portant sur 17,828 XNUMX patients. Parmi ses nombreuses lacunes méthodologiques flagrantes, l'analyse n'a pas évalué la gravité des symptômes et n'a suivi les patients que pendant deux semaines, alors que de nombreux patients signalent que les symptômes n'apparaissent qu'après après cette période.8
De plus, l’étude s’est appuyée sur des études à court terme menées par des sociétés pharmaceutiques, sur quelques semaines seulement, ce qui contraste avec les millions de personnes dans le monde qui prennent ces médicaments pendant de nombreuses années.8 La durée médiane d’utilisation des antidépresseurs aux États-Unis est d’environ 5 ans.10
De telles études sous-estiment forcément largement l'incidence et la gravité réelles des effets du sevrage des antidépresseurs. La durée du traitement est une information obligatoire dans les articles scientifiques, mais les auteurs n'indiquent nulle part dans l'article que les études examinées étaient à court terme.
Un expert en sevrage médicamenteux, le psychiatre Mark Horowitz du Royaume-Uni, a écrit : « Étudier ce qui arrive aux gens après seulement huit à douze semaines de traitement aux antidépresseurs, c'est comme tester la sécurité d'une voiture en la faisant percuter contre un mur à 12 km/h, sans tenir compte du fait que de vrais conducteurs roulent à 5 km/h sur les routes. »11
Demandez aux patients et non aux psychiatres salariés de l'industrie
Une revue systématique de 2019 menée par James Davies et John Read a montré que la moitié des patients ressentent des symptômes de sevrage ; la moitié de ceux qui présentent des symptômes ressentent le niveau de gravité le plus extrême proposé ; et certains patients ressentent un sevrage pendant des mois, voire des années.12 Une enquête menée auprès de 580 personnes incluses dans leur étude a révélé que chez 16 % des patients, les symptômes de sevrage ont duré plus de 3 ans.
En 2025, ces auteurs et collègues ont rapporté que 38 % des participants à leur enquête n’avaient pas pu arrêter leur antidépresseur ; 10 % ont signalé des symptômes de sevrage durant plus d’un an ; et ceux qui avaient utilisé des antidépresseurs pendant plus de 24 mois avant d’arrêter étaient beaucoup plus susceptibles de souffrir d’un syndrome de sevrage, de signaler des effets de sevrage graves, de signaler des symptômes plus durables et d’être moins susceptibles de pouvoir arrêter que ceux qui utilisaient les médicaments pendant moins de six mois.13
Awais Aftab, une figure utile pour la psychiatrie traditionnelle
Deux jours après le JAMA Psychiatry, Une critique a été publiée, le psychiatre Awais Aftab a tenté de la défendre et de mettre en doute une critique bien meilleure12 de ce que les patients vivent dans la pratique clinique, qui raconte une histoire de graves dommages liés aux médicaments.
Aftab a affirmé que le fardeau des symptômes liés au sevrage pour l’utilisateur moyen d’antidépresseurs est assez modeste,14 ce qui est clairement faux. Il a en outre qualifié l'analyse de Davies et Read12 « très problématiques sur le plan méthodologique » et ont estimé que leurs chiffres étaient « manifestement très gonflés », mais n’ont pas expliqué pourquoi.
Aftab a écrit que Henssler et al. ont démoli les estimations de Davies et Read dans une revue méta-analytique, qui, selon lui, fournissait « les estimations les plus rigoureuses actuellement disponibles », encore une fois sans expliquer pourquoi.
Il est intéressant de noter que dans leur enquête de 2025,13 Davies et Read ont expliqué pourquoi l'examen Henssler15 n'est pas fiable. La plupart des études incluses n'étaient pas conçues pour évaluer les effets du sevrage, mais s'appuyaient sur des déclarations spontanées. De plus, la durée moyenne pondérée de consommation de drogue n'était que de 25 semaines.
Dans une interview quatre mois plus tôt, Aftab avait déclaré que « les antidépresseurs ne créent pas de dépendance, car les gens ne planent pas ».16 Si c'était vrai, ce serait une excellente nouvelle pour les fumeurs. Comme ils ne ressentent pas d'effets psychotropes en fumant, la nicotine ne crée pas de dépendance et ils pourraient facilement arrêter de fumer, n'est-ce pas ?
Aftab a noté lors de l'entretien qu'environ la moitié des personnes déprimées qui essaient un ou plusieurs antidépresseurs y répondent finalement bien. Il semble, d'après un autre article,17 Aftab croit aux résultats de l'essai STAR*D, où les patients ont essayé plusieurs médicaments si le premier n'était pas efficace. Cet essai est extrêmement frauduleux.3,18 et la plupart, voire la totalité, des plus de 100 publications à ce sujet devraient être rétractées.
Aftab a estimé que l'essai de sevrage ANTLER, qui a été publié dans le New England Journal of Medicine,19 la revue la plus appréciée par l’industrie pharmaceutique, était « rigoureuse et de haute qualité ».14 Ce n’est pas le cas. Demasi et moi avons expliqué dans notre revue systématique des études de sevrage que le régime de réduction progressive était inapproprié.2 L'étude a rapporté un risque accru de rechute, mais ce risque était lié à un court traitement de sevrage progressif, au cours duquel le médicament était arrêté à une dose correspondant à une occupation élevée des récepteurs, ce qui introduisait un risque élevé de confondre rechute et symptômes de sevrage. De plus, les résultats ont été rapportés de manière sélective, seuls les résultats après 12 semaines de l'étude de 52 semaines étant décrits dans le texte. Ces résultats étaient en faveur de la poursuite du traitement, contrairement à ceux de 52 semaines. Le rapport d'essai présentait donc une fausse information selon laquelle les patients devaient encore prendre leur médicament.
Lorsque la professeure de psychiatrie Joanna Moncrieff et ses collègues ont récemment révélé le canular selon lequel la dépression serait causée par un déséquilibre chimique dans le cerveau, Aftab l’a qualifiée de « contradictrice ».20 Aftab, un psychiatre biologiste, a involontairement révélé que la psychiatrie biologique était une pseudoscience. Il a avancé des spéculations sans fondement et s'est caché derrière un charabia pompeux, dénué de sens et d'hypothèses vérifiables. Moncrieff a exposé ce fait dans son article « Un vœu pieux habillé de terminologie scientifique : une réponse à Awais Aftab ».20
Robert Whitaker, le fondateur du site Mad in America, a expliqué qu'Aftab s'était positionné comme étant ouvert aux critiques de la psychiatrie, une position publique qui le rend particulièrement précieux pour sa profession.17 Il peut défendre la psychiatrie contre des critiques véritablement menaçantes, et ses critiques seront perçues comme émanant d'une personne ouverte d'esprit quant aux failles de la psychiatrie. Whitaker a démontré qu'Aftab, « dans ses critiques à notre égard, cherche à protéger le discours sur les progrès de la psychiatrie – un discours qui découle des intérêts de la profession, et non d'un compte rendu fidèle de ses propres recherches ».
Autres réactions à la JAMA Psychiatry, Évaluation
A BMJ Titre de l'actualité : « La plupart des gens ne présentent pas de symptômes graves de sevrage aux antidépresseurs, selon une vaste étude »21 est trompeuse. Sa première phrase est tout aussi trompeuse : « La plupart des personnes ne ressentent pas de sevrage sévère à l’arrêt des antidépresseurs, et les recommandations cliniques devraient être mises à jour en conséquence, affirment les auteurs britanniques de la plus vaste revue de données probantes à ce jour. »
Grand n'est pas synonyme de qualité. Le plus souvent, l'analyse de nombreux essais révèle un exercice de « gaspillage à l'entrée, gaspillage à la sortie ». réponses rapides à la BMJ Les nouvelles étaient plus véridiques.
Sur le blog Médecine senséeJohn Mandrola a écrit sous le titre « Bonne nouvelle en psychiatrie » : « L’inquiétude concernant le sevrage des antidépresseurs est fréquente. Une nouvelle étude suggère que cette inquiétude n’est pas étayée par des données empiriques. »22
Mandrola trouve « remarquable que quelque chose qui provoque d’énormes inquiétudes (le sevrage des antidépresseurs) n’ait pas été confirmé par une étude systématique.
Ce phénomène – des choses pensées mais non confirmées empiriquement – est l'un des moteurs de la médecine raisonnée. Cette étude de la semaine confirme les bienfaits évidents de l'étude empirique, notamment des croyances communément admises.
Qu'on les appelle données empiriques ou non, des données incomplètes restent incomplètes. Et interroger les patients sur leur expérience est également une donnée empirique. De nombreuses données nous racontent une histoire totalement différente : des millions de patients désespérés de ne pas pouvoir arrêter leur traitement.
L'histoire se répète. Les psychiatres ont nié pendant des décennies que les benzodiazépines puissent entraîner une dépendance.23 Et maintenant, ils nient depuis plus de 50 ans que les antidépresseurs puissent provoquer une dépendance.
Il y a eu quelques commentaires intéressants dans Les Canaries.24 Horowitz a noté que si le JAMA Psychiatry, L'analyse a influencé les recommandations, souhaitées par ses auteurs : « Les psychiatres ne détecteront pas le sevrage, car on leur aura appris qu'il ne faut pas s'en préoccuper. Ils penseront que tout le monde rechute, qu'il s'agit d'un retour de l'anxiété ou de la dépression. Ils ne prendront pas en charge les patients avec prudence en leur retirant les médicaments, ce qui causera beaucoup de tort… Ainsi, si les patients sont déjà en difficulté, ils finissent par compter sur le soutien de leurs proches. En réalité, certains se suicident parce qu'ils sont tellement handicapés par leurs symptômes et, de plus, qu'ils ne peuvent pas obtenir de soutien financier. »
Horowitz a souligné les similitudes avec d'autres domaines. Lorsque l'on défend un statu quo commercial, comme celui des cigarettes ou des énergies fossiles, on commence par nier l'existence du problème. Puis, lorsque les données s'accumulent et que les faits deviennent plus difficiles à nier, on ralentit le processus en introduisant le doute. L'idée est de complexifier le problème pour ralentir l'action.
Un groupe d'universitaires au Royaume-Uni ont fait carrière et gagné des millions de livres en disant au public que les drogues sont sûres, efficaces et faciles à arrêter, alors ils essaient très fort de sauver la face et de cacher ce qui les fait paraître coupables.
James Davies a déclaré que de nombreux universitaires, cliniciens et usagers sont profondément préoccupés par les implications de cette étude, qui minimise dangereusement l'existence du sevrage aux antidépresseurs. Il est inquiétant de constater que cette étude rejoint les discours de longue date de l'industrie pharmaceutique qui minimisent les risques.
Conclusion
En fin de compte, plus de 100 millions de personnes dans le monde prennent des antidépresseurs ; environ 50 millions d'entre elles ressentiront des symptômes de sevrage lorsqu'elles tenteront d'arrêter, et chez 25 millions, les symptômes seront sévères. Il est honteux que des psychiatres de renom soient encore prêts à fermer les yeux sur le désastre qu'ils ont créé. Je me demande souvent pourquoi ces personnes sont devenues médecins alors qu'elles sont si peu disposées à écouter leurs patients.
Références
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M et al. Incidence et nature des symptômes liés à l'arrêt des antidépresseurs : revue systématique et méta-analyse. JAMA Psychiatry, 2025 ; 9 juil. : e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Interventions pour aider les patients à se sevrer des médicaments contre la dépression : une revue systématique. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 Gotzsche PC. La psychiatrie est-elle un crime contre l’humanité ? Institut pour la liberté scientifique 2024 (disponible gratuitement).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL et al. Syndrome d'arrêt des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine : un essai clinique randomisé. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 Gotzsche PC. Manuel de psychiatrie critique. Copenhague : Institut pour la liberté scientifique ; 2022 : page 115 (disponible gratuitement).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley, et al. Dépression majeure chez les adolescents en milieu communautaire : âge d'apparition, durée de l'épisode et délai de récidive. J Am Acad Psychiatre Enfant Adolescent 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Sevrage des antidépresseurs : pourquoi les chercheurs continuent-ils à le minimiser ? Substack 2025;11 juillet.
8 Lire J. Un article gravement erroné nie que les effets du sevrage des antidépresseurs soient « cliniquement significatifs ». Mad in America 2025;19 juillet.
9 Malkan S. Le Science Media Centre promeut la vision des entreprises sur la scienceDroit de savoir aux États-Unis 2023 ; 2 novembre.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Durée de l'essai antidépresseur par rapport à la durée d'utilisation en conditions réelles : une analyse systématique. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Une étude sous-estime les effets du sevrage des antidépresseurs en s'appuyant sur des études à court terme. BMJ 2025;12 juillet.
12 Davies J, Read J. Une revue systématique de l’incidence, de la gravité et de la durée des effets du sevrage des antidépresseurs : les lignes directrices sont-elles fondées sur des preuves ? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R et al. Effets du sevrage des antidépresseurs et durée d'utilisation : une enquête auprès des patients inscrits dans des services de psychothérapie de soins primaires. Res psychiatrie 2025; 350: 116497.
14 Aftab A. Jouer au chat et à la souris avec les incertitudes du sevrage des antidépresseurs. La psychiatrie en marge 2025;11 juillet.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U et al. Incidence des symptômes d'arrêt des antidépresseurs : revue systématique et méta-analyse. Lancet Psychiatrie 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 choses à savoir sur les antidépresseurs. Nouvelles de la Science 2025;11 mars.
17 Whitaker R. En réponse à Awais Aftab : quand il s’agit de tromper le public, qui est le coupable ? Mad in America 2023;6 avril.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C, et al. Quels sont les taux de rémission, de réponse et d'amélioration après jusqu'à quatre essais de traitements antidépresseurs chez des patients déprimés en situation réelle ? Une nouvelle analyse des données de l'étude STAR*D, fidèle au protocole de recherche initial.. BMJ Ouvrir 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L et al. Maintien ou arrêt des antidépresseurs en soins primaires. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Des vœux pieux habillés de terminologie scientifique : une réponse à Awais Aftab.
21 Wise J. Selon une vaste étude, la plupart des personnes ne présentent pas de symptômes graves de sevrage aux antidépresseurs.. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Bonne nouvelle en psychiatrie. Sensible Medicine 2025;14 juillet.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Dépendance et réactions de sevrage aux benzodiazépines et aux inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine. Comment les autorités sanitaires ont-elles réagi ? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Des psychiatres financés par les grandes sociétés pharmaceutiques « déguisent la science » dans une étude trompeuse sur le sevrage des antidépresseurs. Les Canaries 2025;13 juillet.
-
Le Dr Peter Gøtzsche a cofondé la Cochrane Collaboration, autrefois considérée comme la principale organisation indépendante de recherche médicale au monde. En 2010, il a été nommé professeur de conception et d'analyse de la recherche clinique à l'Université de Copenhague. Il a publié plus de 100 articles dans les cinq plus grandes revues médicales (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal et Annals of Internal Medicine). Il est également l'auteur d'ouvrages sur des questions médicales, notamment « Médicaments mortels » et « Crime organisé ».
Voir tous les messages
