Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Fauci voulait une séparation humaine universelle pour toujours
Gueule

Fauci voulait une séparation humaine universelle pour toujours

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Alors que des millions de personnes étaient enfermées, interdites d'aller à des événements ou même à l'église, et que les écoles et les arts étaient fermés, les gens ne cessaient de poser une question fondamentale : pourquoi cela se produit-il, que fait le gouvernement et quelle est la stratégie de sortie ? Il y avait un certain nombre de possibilités. 

C'était peut-être pour préserver la capacité hospitalière et pourtant, à ce moment-là, les hôpitaux licenciaient des infirmières et les parkings étaient vides parce qu'ils fermaient leurs portes aux chirurgies électives et aux examens de routine. 

Peut-être était-ce pour gagner du temps afin que l'équipement de protection individuelle et les ventilateurs puissent être stockés et pourtant nous avons découvert plus tard que les ventilateurs en tuaient beaucoup inutilement tandis que les stocks se vendaient plus tard pour des centimes sur le dollar. 

Ou peut-être était-ce pour attendre un vaccin. C'était le mot dans la rue. Certes, des vaccins étaient en développement depuis janvier 2020, sinon plus tôt. Un arrivait. Et les entreprises elles-mêmes avaient clairement une énorme influence sur les organismes de réglementation qui les ont ensuite approuvées et ont mandaté leurs produits par des moyens inhabituels. 

Mais l'histoire n'est pas tout à fait claire. 

Considérez le 2 mars 2020, e-mail de Anthony Fauci à Michael Gerson, journaliste pour le Washington post. Cet échange a eu lieu deux semaines avant que l'administration Trump ne décrète les fermetures et quatre jours après la New York Times avait appelé à une réponse médiévale. Ce n'était qu'une semaine après que Fauci eut changé d'avis à la fois sur la sévérité et les verrouillages. 

La solution le tournant avait été le 27 février, lorsque Fauci, qui avait précédemment déclaré que le virus n'était pas grave et ne méritait aucun verrouillage, a envoyé un e-mail à l'actrice Morgan Fairchild qui lui a demandé d'avertir ses partisans des verrouillages à venir. "Le public américain ne devrait pas avoir peur", a-t-il écrit, "mais devrait être prêt à atténuer une épidémie dans ce pays par des mesures qui incluent la distanciation sociale, le télétravail, la fermeture temporaire des écoles, etc."

Le 2 mars, Gerson a posé la question que nous poserions tous quelques semaines plus tard. «La stratégie globale de distanciation sociale vise-t-elle simplement à maintenir le pourcentage d'Américains qui contractent la maladie à un faible niveau jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible? Cela semble beaucoup plus difficile à faire dans une société libre. Cela signifie-t-il la fermeture des écoles ? Transport public? Les États et les localités prennent-ils de telles décisions ? »

La réponse de Fauci est plutôt surprenante. 

"La distanciation sociale n'est pas vraiment conçue pour attendre un vaccin", a écrit Fauci. « Le point principal est d'empêcher la propagation facile des infections dans les écoles (les fermer), les événements bondés tels que les théâtres, les stades (annuler les événements), les lieux de travail (faire du télétravail si possible)…. L'objectif de la distanciation sociale est d'empêcher qu'une seule personne infectée se propage facilement à plusieurs autres, ce qui est facilité par un contact étroit dans la foule. La proximité des personnes maintiendra le R0 supérieur à 1 et même aussi élevé que 2 à 3. Si nous pouvons amener le R0 à moins de 1, l'épidémie diminuera progressivement et s'arrêtera d'elle-même sans vaccin.

Michael Gerson a ensuite répété que presque mot pour mot dans sa propre colonne le même jour, offrant ainsi une fenêtre sur la manière réelle dont ces colonnes sont construites. 

Gerson, cependant, ajoute : "Un vaccin, cependant, serait extrêmement utile."

Oh. 

Ceux qui n'apprécient pas les mandats de vaccination ou qui souffrent d'effets indésirables pourraient être rassurés par la position apparente de Fauci ici selon laquelle un vaccin n'était pas nécessaire et que l'épidémie se terminera d'elle-même. Cependant, une lecture attentive n'offre pas un tel confort. Il imagine en fait quelque chose d'encore pire qu'un mandat de vaccination. Il élaborait un plan de verrouillage pour toujours. 

Aucun virus respiratoire commun n'a jamais disparu simplement en réduisant le taux d'infection propagé par des moyens artificiels de séparation humaine universelle. Dès que les gens recommenceront à interagir, le virus se déplacera à nouveau jusqu'à ce qu'il atteigne l'endémicité grâce à l'immunité collective, ce qui est exactement ce qui s'est finalement produit dans ce cas, comme cela s'est produit tout au long de l'histoire. Nous avons surmonté la pandémie non pas grâce aux confinements ou aux vaccins, mais grâce à l'exposition. Il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. C'est pourquoi aucune société civilisée n'a jamais tenté de verrouillages universels et encore moins à l'échelle mondiale. 

Fauci ici préconise en fait quelque chose de très vaste au point que cela frise la folie. Il appelle à une reconstruction complète de l'ordre social pour séparer les gens à jamais afin que nous ne nous infections pas avec quoi que ce soit. Cela semble être sa théorie, car l'idée que la réduction de la mesurer d'infection entraînerait elle-même l'extinction du virus n'a aucun sens scientifique. C'est comme dire que vous pouvez mettre fin à la pluie en baissant votre parapluie. 

Selon son plan, nous aurions eu des confinements pour toujours. En ce sens, le vaccin représentait au moins une émancipation possible des conditions permanentes de type carcéral que Fauci imaginait à l'époque. Et c'est vraiment ainsi que le récit s'est déroulé : des confinements pour mettre fin à la pandémie, des masques pour arrêter les confinements et des vaccins pour arrêter les masques. Bien sûr, rien n'a fonctionné, mais chaque étape fourni un test de conformité

Mais à quel point Fauci était-il sérieux sur ce point ? Peut-être que c'était juste un e-mail, pas une grande théorie de la vie elle-même. Peut être. Mais les confinements ne se sont pas terminés de si tôt. Ils ont continué tout l'été – sauf lorsqu'ils protestaient contre le racisme – et jusqu'à l'automne. 

En août 2020, Fauci a co-écrit un article majeur pour Cellule qui a reçu très peu d'attention. L'article propose la théorie générale selon laquelle la cause sous-jacente de toutes les maladies infectieuses est le contact humain, ce qui est une autre façon de dire la société elle-même. "Dans un monde dominé par l'homme, dans lequel nos activités humaines représentent des interactions agressives, dommageables et déséquilibrées avec la nature, nous provoquerons de plus en plus de nouvelles urgences sanitaires."

La réponse est alors évidente : démanteler la société elle-même. Ou comme le dit Fauci : 

La pandémie de COVID-19 en cours nous rappelle que la surpopulation dans les habitations et les lieux de rassemblement humain (sites sportifs, bars, restaurants, plages, aéroports), ainsi que les déplacements géographiques humains, catalyse la propagation des maladies…. Vivre en plus grande harmonie avec la nature exigera des changements dans le comportement humain ainsi que d'autres des changements radicaux qui peuvent prendre des décennies à se concrétiser : reconstruire les infrastructures de l'existence humaine, des villes aux maisons aux lieux de travail, aux systèmes d'eau et d'égouts, aux lieux de loisirs et de rassemblement. 

Peut-être le bœuf avec les traces de la société actuelle de l'utilisation des combustibles fossiles d'après-guerre à grande échelle ? Peut-être que son objection est à la révolution industrielle ? Non, vous devez penser beaucoup plus grand. Le problème est le suivant :

Les maladies infectieuses nouvellement émergentes (et ré-émergentes) menacent les humains depuis la révolution néolithique, il y a 12,000 XNUMX ans, lorsque les chasseurs-cueilleurs humains se sont installés dans les villages pour domestiquer les animaux et cultiver les cultures. Ces débuts de domestication ont été les premières étapes de la manipulation systématique et généralisée de la nature par l'homme.

On pourrait supposer que ce serait dans les gros titres que l'homme qui a conçu la réponse Covid pour le monde utilisait simplement cela comme levier pour inverser 12,000 XNUMX ans d'histoire humaine. En effet, dans ce sens, « devenir médiéval » n'est qu'une étape dans un long chemin de retour. Oubliez la Constitution. Oubliez les Lumières. Oubliez même l'âge d'or de l'empire romain. Fauci veut nous ramener bien avant qu'il n'y ait de véritables archives historiques : un état de nature rousseauiste conjectural où nous vivions en cherchant de la nourriture autour de nous et rien de plus. 

Et pourtant les auteurs nous assurent qu'ils doutent qu'un retour aussi loin en arrière soit vraiment possible, aussi merveilleux soit-il. "Puisque nous ne pouvons pas revenir aux temps anciens", demandent-ils, "pouvons-nous au moins utiliser les leçons de cette époque pour orienter la modernité dans une direction plus sûre ?" 

Au fur et à mesure que les fermetures se poursuivaient, de nombreuses personnes ont commencé à soupçonner que Fauci et ses cohortes avaient décidé que le problème sous-jacent n'était pas l'agent pathogène en particulier, mais les gens en général et leur penchant à vouloir la liberté de se déplacer, de s'associer et de faire des choses ensemble. . Fauci, dans ses propres écrits, ne voit tout cela que comme une chance de création et de propagation de maladies. En effet, lors de sa déposition dans une affaire de liberté d'expression, il a mis cette attitude en évidence lorsqu'il a critiqué un sténographe judiciaire pour avoir éternué. « Je ne veux pas de Covid », a-t-il protesté. 

Qui savait que lorsqu'on nous a parlé de 15 Days to Flatten Curve, nous nous inscrivions vraiment à une reconstruction complète de la vie sur terre telle que nous la connaissons depuis 12,000 XNUMX ans ? Cela semble être le programme sous-jacent. Si cela semble hyperbolique, voir les écrits ci-dessus, tous signés par Fauci le grand. Et au fait, pendant la période pandémique, la valeur nette des Faucis Doublé. La reconstruction radicale de la société humaine proposée ici s'avère personnellement lucrative pour ses partisans. 

Comment lutter contre ce charabia ? Les champions d'une véritable liberté et d'une société qui fonctionne ont besoin d'une théorie et d'une compréhension solides de la relation entre la civilisation et les maladies infectieuses. À mon avis, Sunetra Gupta et Steve Templeton sont plus proches que quiconque de fournir exactement cela. (Brownstone se prépare à publier le puissant traité de Templeton sur le sujet.) 

Probablement avant Covid, nous ne comprenions pas tout à fait que nous avions besoin d'une telle chose, mais en l'absence de cela, Fauci a comblé le vide avec son désir de Joker de perturber l'ensemble de la société telle que nous la connaissons depuis 12,000 XNUMX ans. C'était le sens caché derrière l'e-mail de Fauci au Washington post

Pour couronner le tout, Fauci a régulièrement nié la promotion des verrouillages. 

Author

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker est fondateur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont Liberté ou confinement, et des milliers d'articles dans la presse savante et populaire. Il parle largement sur des sujets d'économie, de technologie, de philosophie sociale et de culture.


PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone