Les Américains partent du principe que lorsqu'ils récupèrent une ordonnance à la pharmacie, un expert en contrôle qualité de la FDA a vérifié que son contenu est fabriqué conformément aux normes rigoureuses de l'agence. Malheureusement, cette hypothèse est de plus en plus difficile à défendre.
Depuis des décennies, le modèle de contrôle des médicaments de la FDA repose sur des inspections sur place des procédés de fabrication et sur une vérification indépendante de la qualité des produits. Si aucun système réglementaire n'est parfait, le principe sous-jacent était simple : les entreprises souhaitant tirer profit de la vente de médicaments aux Américains devaient se conformer à des normes strictes, appliquées par la FDA et évaluées de manière indépendante. Or, ce principe a récemment été fragilisé par une nouvelle politique de la FDA.
Les inspections « à distance » et « annoncées » de la FDA ont commencé pendant la pandémie de Covid… mais n’ont jamais cessé.
Pendant la pandémie de Covid, la FDA a fortement réduit, puis quasiment supprimé, les inspections de routine en personne dans le cadre de son plan de relance. politique de « travail à domicile » de plus de cinq ansLes répercussions de cette initiative mal conçue se font encore sentir aujourd'hui pour les patients et les consommateurs. Les fabricants savent désormais qu'aucun inspecteur de la FDA ne viendra plus frapper à leur porte pour une inspection inopinée en personne, comme c'était le cas auparavant. Aujourd'hui, environ 90 % des inspections de la FDA à l'étranger sont annoncées à l'avance. par le biais des demandes de communication relatives aux voyages du Département d'État initiées par la FDA.
Dès janvier 2021, presque immédiatement après l'investiture de Biden à la présidence, les employés de carrière de la FDA ont rapidement et discrètement proposé une système d'inspection « à distance » à l'échelle de l'agence pour presque tout ce qu'il réglementait.
L'importance et l'absurdité de cette mise en œuvre malavisée de la politique de la FDA ne peut pas être exagéré.
Ce qui avait commencé comme un hébergement d'urgence et temporaire pour le « travail à domicile » à l'ère du Covid solidifiée en une politique permanente de la FDAEt le résultat a été un échec retentissant. Les rappels de produits ont explosé et ont continué à augmenter même après la fin de la politique de « télétravail » de la FDA en mars 2025, démontrant ainsi que la méthodologie d'inspection à distance/annoncée n'est pas aussi efficace que les inspections sur le terrain.
Même avec des tests à distance, juste avant l'élection de Trump à la présidence en septembre 2024, la FDA avait un Des milliers d'inspections en attente—et c'était Rien qu'aux États-UnisPassons à l'année 2026, et ce retard dans les inspections de la FDA persisteexposant ainsi les Américains à un danger permanent lié à des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux dangereux.
C'est au point que même le Bureau de responsabilité gouvernementale des États-Unis (GAO) a publiquement réprimandé la FDA en février 2026 pour son manque d'efficacité dans l'inspection des usines de fabrication..
Aujourd'hui, il ne se passe quasiment pas un jour de semaine à la FDA où l'ont n'annoncez pas au moins un Rappel. Cela signifie que le nombre limité d'inspections de médicaments « à distance » menées par la FDA ne semble pas être réalisé efficacement.
Les rappels de produits peuvent être causés par des facteurs tels que : des problèmes de contamination, des documents falsifiés, des données de tests manipulées et des pratiques de fabrication douteuses qui auraient dû entraîner des sanctions réglementaires immédiates, allant au-delà du simple rappel.
Qualité de fabrication en Chine et en Inde
La grande majorité de la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique américaine s'est délocalisée, les fabricants chinois et indiens produisant désormais partout dans le monde. À partir de 80 ans à 90 % des principes actifs pharmaceutiques. Le pourcentage restant est généralement composé de médicaments de marque, de stupéfiants ou de substances contrôlées provenant de Chine. n'est pas autorisé à fabriquer par leur gouvernement, ayant définitivement tiré les leçons de la guerre de l'opium du XIXe siècle.
Les consommateurs et les patients américains dépendent fortement des fabricants indiens et chinois étrangers, dont le contrôle de la qualité est largement reconnu comme ayant non seulement lacunes importantesmais dans certains cas, produit délibéré manipulation, falsification et/ou fraude. Cela crée des dangers évidents pour les patients américains, en particulier lorsque les organismes de réglementation n'agissent pas de manière indépendante. or proactivement vérifier la qualité avant que les produits n'atteignent les pharmacies, les hôpitaux et les patients américains.
Ces deux dernières années, un nombre croissant de rapports ont détaillé des résultats de plus en plus inquiétants Concernant les usines pharmaceutiques étrangères qui approvisionnent le marché américain, le problème a commencé presque immédiatement après que la FDA a commencé à travailler à distance et n'a fait qu'empirer avec le temps.
Il semblerait que la direction de la FDA américaine ait eu d'importants « angles morts » face à la recrudescence des rappels de produits en laissant se poursuivre sa politique d'inspection « à distance », comme l'illustre le graphique ci-dessous.
Remarque : La FDA ne publie pas sur son site web les données relatives aux rappels de médicaments antérieurs à 2018.
Messages retardés aux patients par la FDA
Plus inquiétant encore que le nombre croissant de produits rappelés par la FDA qui ont été mis sur le marché, c'est la durée pendant laquelle ces produits sont restés disponibles. Ces produits rappelés ont pu rester accessibles aux consommateurs pendant des semaines, voire des mois, mais nous l'ignorons, car la FDA ne communique pas toujours publiquement ce délai de signalement. En résumé : les patients américains sont mis en danger à cause d'un objectivement Régime d'inspection inefficace de la FDA.
Confiance aveugle dans des dispositifs complexes approuvés par la FDA et d'autres produits
Les médicaments ne sont pas des produits dont la qualité peut être déduite des seuls documents fournis par le fabricant. Les fabricants sont des entreprises à but lucratif qui ont tout intérêt à présenter leurs rapports sous leur meilleur jour. Lorsque la FDA se contente d'inspections pré-annoncées, planifiées et/ou à distance au lieu d'examiner directement les opérations lors de visites inopinées, les risques de dissimulation de la qualité et les dangers pour le public augmentent considérablement.
En matière de fabrication de médicaments, même des erreurs minimes peuvent avoir des conséquences catastrophiques. Les recherches ont établi un niveau d'imprécision estimé à 2–3σ (sigma) pour la production de médicaments à petites molécules. Cela correspond à 66,807 308,537 à 1,000,000 XNUMX défauts pour XNUMX XNUMX XNUMX d'opportunités, selon un article publié par des responsables de la FDA.
Or, les médicaments que nous prenons sont les produits les plus réglementés aux États-Unis, et les produits pharmaceutiques plus récents et plus complexes, notamment les peptides et les produits biologiques injectables de grande taille, pourraient générer plus d'un million de « risques d'erreur ». Un lot contaminé, un protocole de stérilité inadéquat ou un ingrédient non déclaré utilisé pour réduire les coûts de fabrication – provoquant même une modification structurale mineure d'une molécule – peuvent avoir des conséquences graves, voire mortelles, pour les patients.
L'image ci-dessus illustre les structures moléculaires de la tétracycline et de l'épianhydrotétracycline. L'une de ces structures correspond à un antibiotique relativement courant et historiquement sûr, l'autre à un poison pouvant provoquer des effets indésirables. Insuffisance rénale après seulement deux jours de traitement. Cette transformation en substance toxique peut être provoquée par une simple modification structurale due à la disparition d'une liaison oxygène. Cela illustre comment même des erreurs minimes dans la qualité de la fabrication peuvent faire la différence entre un médicament thérapeutique et un poison.
Toutes L'altération de la structure qui se produit pendant la fabrication peut modifier considérablement l'activité clinique d'un composé, y compris le passage d'un médicament thérapeutique à un poison.
Rappels de dispositifs médicaux réglementés par la FDA
Rappels de dispositifs de classe 1 de la FDA — ceux susceptibles de causer des blessures graves ou la mort —a atteint un sommet en 15 ans en 2022 et La croissance s'est poursuivie en 2024 et 2025..
La page de rappel des dispositifs de la FDA contient Plus de 150 rappels de produits, concernant des milliers de produits destinés aux patients, rien qu'en 2024.Bien que la FDA disposât d'un organisme dédié page web 2024 Concernant les rappels de dispositifs médicaux, la FDA a cessé de générer des pages web dédiées pour 2025 ou 2026, d'après une recherche internet rudimentaire.
Bien que certains des rappels répertoriés concernaient des produits qui pouvaient sembler Même une simple « autonomie réduite » peut s'avérer potentiellement mortelle si le produit en question est un système d'anesthésie chirurgicale, un défibrillateur, un respirateur pour patient ou un système d'oxygénation par membrane extracorporelle.
Les dispositifs médicaux réglementés par la FDA constituent une entité totalement différente des produits pharmaceutiques. Alors que la réglementation de la qualité des médicaments vise essentiellement à garantir des aspects qualitatifs et quantitatifs fiables, les dispositifs médicaux peuvent aller d'une seringue à une prothèse articulaire moulée, en passant par… système d'hémodialyseCes dispositifs peuvent dépendre fortement d'une multitude de pompes, de capteurs, de composants matériels complexes, de matériaux synthétiques, d'électronique et de logiciels de qualité médicale, qui doivent tous être vérifiés comme ayant été fabriqués selon des spécifications de qualité rigoureuses pour être considérés comme sûrs.
Malheureusement, la La FDA oblige rarement les fabricants à rappeler les dispositifs médicaux dangereuxAu lieu de cela, ils attendent les rapports de défaillance des dispositifs ou les décès signalés par les médecins et les patients.
Autrement dit, les rappels de produits que nous constatons ont potentiellement déjà causé du tort aux patients.
Une enquête du Government Accountability Office (GAO) de 2024 a révélé qu'en 2022, la FDA avait reçu 3 millions de signalements d'appareils défectueux — près de 30 fois plus qu'en 2005Près d'un tiers des cas rapportés font état de blessures et de décès. Pourtant, la FDA n'utilise pas son pouvoir pour contraindre les fabricants à retirer du marché les dispositifs défectueux, bien que la loi fédérale l'y autorise.
La politique d'inspection actuelle de la FDA ne protège pas suffisamment les Américains.
Malgré les risques importants que représente la mise en danger des patients, la politique actuelle de la FDA demande au public de faire confiance aux fabricants de médicaments à but lucratif qui sont principalement inspectés à intervalles programmés et annoncés (par opposition aux visites inopinées), lesquelles, de surcroît, ne sont pas assez fréquentes et, dans la plupart des cas, sont autorisées à être inspectées « à distance ».
L'agence a également manqué à son devoir d'informer correctement le public lorsque des problèmes de qualité surviennent. Dans de nombreux cas, la FDA a connaissance de défaillances de fabrication récurrentes bien avant que le public n'en soit informé, mais communique souvent de manière limitée et/ou tardive sur les fabricants qui échouent systématiquement aux inspections ou qui soumettent des données non fiables.
Outre le fait qu'elle ne notifie pas toujours ses clients en temps opportun, la FDA n'informe pas suffisamment le public des résultats précis de ses tests lorsqu'elle découvre des impuretés ou des erreurs. Ces informations ne peuvent être communiquées au public, même par le biais de demandes d'accès à l'information. Les Américains n'en sont généralement informés que lorsque l'affaire dégénère en crise de relations publiques et est relayée par les médias.
Résumé
En conclusion, Trump (maintenant sortiLa direction de la FDA a hérité d'une agence déjà affaiblie par les perturbations liées à la pandémie, mais elle a également hérité de son obligation historique de faire respecter la rigueur de l'une des fonctions les plus critiques, les plus importantes et les plus historiques en matière de surveillance de la FDA : la sécurité. un an après la confirmation de la direction de la FDALes rappels de produits par la FDA sont en hausse et continueront probablement d'augmenter, exposant les patients américains à un grave risque de morbidité et de mortalité à moins d'une correction rapide de la situation.
À cela s'ajoute l'absence de politiques malavisées : chaque année, la FDA mène environ 12 000 inspections d'usines de fabrication aux États-Unis, mais seulement 3 000 inspections dans 90 autres pays que, selon la FDA : «produire des aliments, des médicaments essentiels et d'autres produits médicaux destinés aux consommateurs et aux patients américains« En plus de pénaliser injustement les fabricants nationaux en leur imposant davantage d'inspections qu'à l'étranger, cette politique n'a pas eu d'effet positif sur les rappels de médicaments et de dispositifs médicaux après leur mise sur le marché, comme l'illustrent les graphiques présentés ici. »
Les rappels de médicaments et de dispositifs médicaux accompagnent une forte augmentation des rappels d'alimentsC'est pour le moins ironique, car le commissaire de la FDA, Marty Makary, qui a depuis quitté ses fonctions, promis Les Américains qui s'inquiètent de la sécurité de nos aliments l'accent serait mis durant son mandat. fréquemment et à plusieurs reprises a dit que "On oublie souvent que le « F » de FDA signifie « nourriture » (alimentation). » et «nous voulons nous concentrer sur la nourriture » et «Il est temps de dire aux gens la vérité sur la nourriture. »
La multiplication des rappels de produits n'est qu'un problème parmi d'autres. Priorités de la FDA et roulement de personnel perpétuel, aggravant et détournant l'attention d'autres réformes stratégiques critiques de la FDA, bien plus difficiles — à précisément au moment où ils sont le plus nécessaires.
La FDA doit rétablir sa méthodologie d'inspection historique, rigoureuse, exhaustive et basée sur le terrain. Elle doit accroître la transparence envers les Américains concernant les défaillances d'inspection et les problèmes de qualité. Elle doit privilégier activement la vérification indépendante à l'autodéclaration des fabricants et veiller à ce que des mesures coercitives soient prises avant que des produits dangereux n'atteignent les patients américains, et non pas de manière passive. tweeter à ce sujet sur les réseaux sociaux après le rappel. Il est à noter que c'est ce que fait actuellement la FDA, et qu'elle a déjà fait. 7,400 fois le taux d'extinction de fond..
La sécurité et la qualité des médicaments ne peuvent reposer sur des dossiers et des hypothèses entachés de conflits d'intérêts liés au profit. Les Américains ne devraient pas avoir à se demander si les médicaments achetés en pharmacie ont été fabriqués dans des conditions vérifiées de manière rigoureuse par la FDA, ni à craindre une défaillance des dispositifs médicaux due à de mauvaises pratiques de fabrication. La FDA doit éliminer ses angles morts et cesser de se fier aveuglément à la confiance aveugle accordée aux fabricants étrangers lors d'inspections à distance.
La FDA possède l'autorité légale, le cadre institutionnel et l'expertise technique nécessaires pour résoudre ce problème. Ce qui fait défaut, c'est la volonté de ses dirigeants d'exiger le respect des normes qui définissaient autrefois la réglementation américaine des médicaments et le faible nombre de rappels de médicaments et de dispositifs médicaux constatés par le passé.
La direction de la FDA doit immédiatement rétablir un processus d'inspection efficace, celui-là même qui a fait de son système de contrôle qualité historique la référence mondiale. La direction et les inspecteurs de la FDA doivent reprendre leurs activités au plus vite.
AVERTISSEMENT DE L'AUTEUR : Cet article ne constitue pas un avis médical. N'entamez ni n'interrompez aucun traitement médicamenteux sans en avoir préalablement discuté avec un pharmacien ou un médecin de confiance.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
