PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le 16 mars, le juge fédéral Brian Murphy a empêché le gouvernement américain d'apporter des modifications radicales au calendrier de vaccination infantile des États-Unis, « portant un coup dur au programme du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr. », comme la BBC l'a exprimé.
L'Académie américaine de pédiatrie et d'autres grands groupes médicaux avaient porté plainte, affirmant que les modifications apportées par Kennedy violaient la loi fédérale.
La BBC les qualifie de groupes médicaux respectés, ce qu'ils ne sont pas, comme l'illustre la controverse autour du vaccin contre l'hépatite B. Le 5 décembre 2025, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) a mis fin à la recommandation selon laquelle tous les nouveau-nés aux États-Unis devaient recevoir une injection contre l'hépatite B à la naissance. Cette dose était désormais recommandée uniquement si la mère avait été testée positive au virus ou si son statut sérologique était inconnu.
Le changement était très rationnelet, comme en Europe occidentale, où seulement le Portugal Si les médias recommandent une dose universelle à la naissance, il semblerait difficile de s'y opposer. Pourtant, ils l'ont fait et nous ont lamentablement déçus. Deux jours après le vote, j'ai téléchargé des articles de 14 grands médias, et ils étaient tous… très négatif.
Les médias ont accordé une importance excessive à ces organisations sans jamais se demander si elles étaient impartiales. Ils ont exhorté les gens sont invités à se référer à des « recommandations indépendantes », par exemple celles de l’Association médicale américaine et de l’Académie américaine de pédiatrie, pour obtenir des « conseils fondés sur des données scientifiques ».
J'ai argumenté Il s'agissait d'un avis fondé sur des considérations financières. L'Académie continuerait de soutenir la première dose du vaccin, mais tous les journalistes ont omis de préciser qu'elle en reçoit de nombreuses autres. des millions de dollars des fabricants de vaccins et autres sociétés pharmaceutiques.
Le juge Murphy a également suspendu les nominations de Kennedy au sein de l'ACIP. La BBC a fait valoir que plusieurs membres du panel étaient sceptiques quant à la vaccination et a souligné que « Kennedy était un militant antivaccin de longue date avant de rejoindre l'administration du président Donald Trump ».
C'est tellement typique de journalistes irresponsablesIls n'enquêtaient jamais sur la pertinence et le fondement scientifique des réformes de Kennedy, mais utilisaient des arguments ad hominem pour les discréditer. C'est une attitude méprisable qui, loin de promouvoir un système de santé rationnel, le freine. J'ai décrit en détail la couverture médiatique des réformes vaccinales de Kennedy dans le BMJ, une revue médicale majeure, équivaut à assassinat de personnageC'est tout simplement hallucinant qu'une revue médicale puisse faire cela sur un échantillon consécutif de 33 articles.
Il est également faux d'affirmer que le nouveau groupe d'experts de Kennedy sur les vaccins au CDC est composé de sceptiques à l'égard des vaccins. J'en connais plusieurs personnellement et ils le sont. chercheurs hautement qualifiés qui n'ont pas les conflits d'intérêts financiers que connaissait l'ancien panel, que j'ai jugé corrompu. tamponné toute proposition qui était présentée, aussi idiote fût-elle.
Un porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré que l'agence « espère que la décision de ce juge sera annulée, tout comme ses autres tentatives pour empêcher l'administration Trump de gouverner ».
Les groupes médicaux à l'origine de la plainte ont salué la décision, notamment l'Association médicale américaine, la plus grande organisation professionnelle de médecins aux États-Unis, qui l'a qualifiée d'« étape importante vers la protection de la santé des Américains, en particulier des enfants ».
« Suivez l'argent » est le meilleur conseil que je puisse donner à quiconque s'intéresse au secteur de la santé, et aux États-Unis, pratiquement tout est lié à l'argent. L'Association médicale américaine… fortement corrompu par l'argent de l'industrie.
Pourquoi diable le fait que Kennedy ait réduit considérablement le nombre de vaccins recommandés aux États-Unis, de sorte que le calendrier vaccinal devienne similaire à celui en vigueur dans mon pays, le Danemark, et dans de nombreux autres pays européens, pourrait-il poser problème ? démontréLe calendrier vaccinal infantile allégé aux États-Unis a été systématiquement dénigré dans les médias, bien qu'il s'agisse d'une décision rationnelle et fondée sur des preuves.
Il est possible que certains points techniques, « exigences procédurales », doivent être pris en compte. Le juge Murphy les a soulignés dans sa décision.
Affirmer, comme l'a fait la BBC, que « depuis la mise en place des changements, parents et médecins sont confrontés au chaos et à la confusion, et s'inquiètent particulièrement de la prise en charge par les compagnies d'assurance des vaccins longtemps considérés comme essentiels à la santé publique », ne fait que refléter les propos tenus par des personnes ayant des intérêts particuliers au journaliste de la BBC. J'ai déjà entendu ces arguments et je les ai toujours trouvés invalides.
Le système de santé américain doit s'élever au-dessus des mesquins intérêts financiers et corporatifs ; les journalistes doivent commencer à être de vrais journalistes et non pas de simples porte-voix pour des personnes ayant des intérêts particuliers ; et tout le monde, y compris les journalistes, doit étudier les preuves au lieu de s'emparer d'un mégaphone et de crier, à chaque fois que des changements raisonnables au système de santé sont proposés ou introduits : « Les loups viennent nous dévorer. »
Les vaccins ne sont pas une religion et poser des questions pertinentes à leur sujet n'est pas un blasphème. N'hésitez pas à poser des questions et à vous renseigner ; vous constaterez que beaucoup de choses sont loin d'être ce qu'elles prétendent être. Le livre ci-dessous est le meilleur que j'aie jamais lu sur les vaccins, et j'y explique pourquoi je le considère comme tel. chef-d'œuvre.
« Si vous voulez connaître la vérité sur les drogues, ne demandez pas aux médecins, demandez aux avocats. » Telle est la conclusion à laquelle est parvenu Alan Cassels, chercheur en politiques sur les drogues en Colombie-Britannique, après avoir examiné… mon livre de 2025, Comment Merck et les autorités de réglementation pharmaceutique ont dissimulé les graves dangers des vaccins contre le VPHEt oui, vous l'avez deviné : Aaron Siri est avocat. Et je n'aurais pas pu écrire mon livre si je n'avais pas été témoin expert dans un procès et si je n'avais pas consulté 112 452 pages de documents confidentiels de sociétés pharmaceutiques.
Le Dr Peter Gøtzsche a cofondé la Cochrane Collaboration, autrefois considérée comme la principale organisation indépendante de recherche médicale au monde. En 2010, il a été nommé professeur de conception et d'analyse de la recherche clinique à l'Université de Copenhague. Il a publié plus de 100 articles dans les cinq plus grandes revues médicales (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal et Annals of Internal Medicine). Il est également l'auteur d'ouvrages sur des questions médicales, notamment « Médicaments mortels » et « Crime organisé ».
