PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le Dr Robert Redfield est devenu plus franc après avoir été nommé directeur du CDC.Remarque : cet article a été initialement publié en juin 2024.
Dans une récente entretien avec Chris Cuomo, ancien directeur du CDC Dr Robert Redfield J'ai fait plusieurs commentaires révélateurs sur la réponse du gouvernement à la Covid et sur les « vaccins ». Cependant, ce qui m'a le plus marqué (et qui a été peu médiatisé), ce sont les opinions de Redfield selon lesquelles le nouveau coronavirus s'est transmis à Wuhan entre « août et octobre 2019 ».
Bien que j’apprécie la corroboration apparente de cet ancien éminent responsable de la santé publique concernant la « propagation précoce », d’autres commentaires de Redfield sur le sujet m’ont semblé incongrus ou insensés.
Je note également que Chris Cuomo n'a pas donné suite à l'observation de Redfield selon laquelle la propagation du virus aurait pu commencer quatre mois avant le récit officiel, ce qui montre que les journalistes grand public ne comprennent toujours pas les implications de cette hypothèse, à savoir « propagation précoce » = un virus qui est pas « mortel »… parce que les premières infections largement répandues n’ont clairement pas provoqué de pic de décès toutes causes confondues au cours de ces trois ou quatre mois de propagation précoce.
Résumé
(Souligné par l'auteur).
"Nous maintenant savoir que la transmission du Covid-19 a probablement commencé entre août et octobre 2019 …et les responsables chinois le savaient clairement. Ils étaient bien informés », a déclaré Redfield.
Redfileld note que « dans le mi-septembre (2019),” trois événements se sont produits à l’Institut de virologie de Wuhan qui « suscitent de fortes suspicions ».
- Les autorités chinoises ont « transféré la direction du laboratoire », passant d'un contrôle civil à un contrôle militaire. Auparavant à double usage, le laboratoire était désormais sous la responsabilité de l'armée.
- Les Chinois ont « supprimé les données de séquence sur les coronavirus historiques, ce qui est très irrégulier ».
- Les autorités chinoises ont « signé un contrat pour un nouveau système de ventilation » au WIV.
Redfield a ajouté que « sur la base de renseignements classifiés, mais dont certains ont été communiqués à la presse profane, de nouvelles infections ont été signalées en Chine par au moins « fin septembre. »
Les questions:
Pourquoi ces « renseignements » sont-ils/étaient-ils classifiés ?
Si des sources de « renseignements » étaient au courant de rapports de « nouvelles infections au moins fin septembre », pourquoi Fauci et Collins ont-ils et al Pourquoi se donner tant de mal pour promouvoir la théorie des origines naturelles du marché humide de Wuhan ? (La théorie du marché humide ou des origines naturelles soutient que l'infection a commencé à la mi-décembre 2019, soit au moins trois mois après ces rapports de renseignement classifiés.)
Les Jeux militaires mondiaux n'autorisent pas les spectateurs
Redfield a également déclaré que « Par Octobre ça (le virus et la maladie) était assez répandue," et a noté que les Jeux militaires mondiaux ont eu lieu à Wuhan en octobre 2019.
Redfield : «C'est très étrange le gouvernement de Wuhan n'a autorisé aucun spectateur à ces matchs, ce qui vous indique que quelque chose se passait à ce moment-là. »
Mon commentaire: C'est la première fois que j'entends que les spectateurs locaux ne sont pas autorisés à assister à ces matchs, ce qui, si c'est vrai, est en effet étrange.
Comme le savent de nombreux « anti-Covid », plusieurs reportages médiatiques ont rapporté que des athlètes et des non-athlètes de plusieurs pays sont tombés malades lors de ces Jeux, y compris un nombre inconnu d’Américains.
Le bon sens suggère que les membres de l'armée et des services de renseignement gouvernementaux auraient rapidement pris note de ces maladies (ainsi que de l'interdiction d'accueillir des spectateurs). Lorsque la Chine a finalement signalé un nouveau virus à l'OMS le 31 décembre 2019, ces deux faits auraient dû être considérés comme importants.
Pourtant, ni les « services de renseignement » américains – ni aucune personne faisant partie de l’importante délégation militaire américaine – n’ont apparemment informé Fauci et ses cerveaux d’une possible propagation du virus, beaucoup plus ancienne, à Wuhan.
À ce jour, Je n'ai vu aucun rapport indiquant qu'un membre de la délégation des Jeux militaires américains a été interrogé ou a subi des tests d'anticorps Covid. dès que ces tests seront disponibles.
Remarque : D'après mes recherches, je sais que des scientifiques et des médecins chinois effectuaient des tests sérologiques en janvier 2020. J'ignore toujours quand les premiers tests sérologiques ont été disponibles aux États-Unis. Quelle que soit cette date, aucun test sérologique n'a apparemment été administré aux dizaines d'Américains qui auraient pu tomber malades à Wuhan en octobre… ce qui est très étrange.
Redfield : Le récit des origines du marché humide a toujours été une « ruse »
Redfield a également déclaré à Cuomo avoir eu au moins deux conversations téléphoniques avec la personne occupant un poste similaire au sein de la version chinoise du CDC. Selon Redfield, cette personne, Georges Gao, a déclaré à Redfield le soir du Nouvel An que 27 personnes étaient tombées malades avec ce qui semblait être un nouveau virus et qu'elles avaient toutes visité le marché humide de Wuhan.
Redfield a déclaré que cela n'avait aucun sens pour lui et il a demandé à son homologue de « chercher (des cas) en dehors du marché humide ».
« Deux ou trois jours plus tard », les deux hommes se parlèrent à nouveau et M. Gao dit à Redfield : « Bob, « Nous avons des centaines de cas et cela n’a rien à voir avec le marché humide. »
Commentaire: Cela signifie que le 2 ou le 3 janvier, le directeur du CDC chinois avait déclaré à un responsable clé de la santé publique américaine que le soi-disant cas zéro « n'avait rien à voir avec le marché humide ».
Cette révélation amène à se demander pourquoi le groupe de scientifiques organisé par le Dr Fauci a insisté pour promouvoir la théorie de l’origine naturelle, en utilisant l’épidémie du marché humide de Wuhan comme point de départ probable de la propagation du virus.
Il est difficile de comprendre pourquoi ils agiraient ainsi, alors que le directeur du CDC chinois a déclaré à Robert Redfield, le 2 ou le 3 janvier, que l'épidémie de virus « n'avait rien à voir » avec ce marché. La propagation du virus aurait vraisemblablement commencé plus tôt.
Questionne toi:Redfield a-t-il pas dites à Anthony Fauci et au directeur du NIH François Collins à propos de cette conversation ?
Cela explique peut-être pourquoi Redfield n'a pas été invité à participer aux réunions secrètes où Fauci, Collins et le président du Royaume-Uni Jérémy Farrar a concocté la « théorie des origines naturelles » et a créé une stratégie pour ridiculiser et annuler toute personne qui théorisait que le virus provenait d’une fuite de laboratoire.
Dans son entretien avec Cuomo, Redfield déclare à plusieurs reprises qu'il pense que la théorie du marché humide était une « ruse ». »
Si le directeur du CDC chinois a rapidement rejeté la théorie des origines du marché humide et que Redfield n’y a jamais cru, pourquoi est-ce devenu la « science établie » pendant au moins neuf mois ?
Il ressort clairement de cette interview (et d'autres qu'il a accordées) que Redfield pense que la propagation du virus a commencé en Chine entre août et octobre 2019. Redfield précise également dans l'interview que le nouveau coronavirus mondial était et est très contagieux (contrairement au Sars-1 et au MERS).
En effet, Redfield a déclaré que la recherche sur le gain de fonction – qu’il pense être le fruit d’une collaboration entre des scientifiques américains et chinois – visait à rendre un virus plus « transmissible » chez l’homme. (Redfield a noté que des expériences sur des « souris humanisées » avaient prouvé que les coronavirus pouvaient être rendus plus contagieux en laboratoire).
Si le nouveau coronavirus était effectivement beaucoup plus contagieux et que la propagation humaine avait commencé à Wuhan entre août et octobre 2019, il semblerait impossible que ce virus ne se soit pas propagé dans le monde entier au 31 décembre 2019.
Il semble probable que Redfield ne comprenne pas que les virus super-contagieux ne resterait pas dans une seule ville. Autrement dit, Redfield aurait dû penser que ce virus se serait très probablement propagé partout dans le monde. Amérique d’ici la fin de l’année 2019 – soit trois à cinq mois après que le virus se soit « échappé » d’un laboratoire dans une ville chinoise densément peuplée de 12 millions d’habitants.
Redfield convainc le président Trump d'interdire les voyages en provenance de Chine
Redfield a également déclaré qu'il avait eu une réunion avec Président Trump qui a convaincu Trump d’interdire tout voyage en provenance de Chine le 31 janvier 2020, ce qui, pour certains, était une décision controversée ou « raciste ».
Cependant, du moins pour les sceptiques comme moi, interdire les voyages le 31 janvier pour « ralentir ou arrêter » la propagation d’un virus qui se propageait déjà à l’été ou au début de l’automne 2019 n’aurait pas pu faire de différence.
On pourrait soutenir que, fin janvier 2020, Redfield et d'autres ignoraient que le virus avait pu se propager aussi loin et aussi vite. Cependant, cela reviendrait à ignorer les « renseignements » apparents concernant les premiers cas à Wuhan en septembre et aux Jeux militaires mondiaux en octobre.
Si rien d'autre, le fait apparent que les responsables de la santé publique n’aient jamais envisagé la possibilité d’une « propagation précoce » suggère une incompétence professionnelle ou une malversation.
Dans l'interview, Redfield note que le CDC n'avait identifié qu'environ 20 cas confirmés en Amérique lorsque Trump a annoncé son interdiction de voyager pour les citoyens en provenance de Chine.
La raison pour laquelle le CDC n'avait confirmé que 20 cas américains à la fin janvier 2020 s'explique par le fait que les protocoles de test PCR du CDC stipulaient que seuls les citoyens récemment revenus de Chine devraient être testés pour le Covid.
Si aucun Américain n’était testé pour le Covid, aucun cas de « propagation communautaire » ne pourrait être identifié en Amérique.
Lors d'une conférence de presse du CDC, les responsables affirment qu'il n'existe aucune preuve d'une propagation précoce en Amérique
Je note également que Redfield a parlé lors d'une Conférence de presse du CDC tenue sur 29 mai 2020Cette conférence de presse a été organisée pour aborder la possibilité d'une « propagation précoce » aux États-Unis. L'agence a d'ailleurs utilisé l'un de ses propres documents du MMWR pour aborder le sujet.
Comme indiqué lors de cette conférence de presse, les auteurs de cet article/étude (non évalué par des pairs) ont conclu il n’y avait « aucune preuve » de « propagation communautaire » en Amérique avant fin janvier et début février.
Comme je l’ai documenté dans plusieurs de mes articles sur la « propagation précoce », les responsables du CDC ont ignoré de nombreuses preuves d’une propagation précoce en Amérique. Pour moi, l’affirmation selon laquelle le CDC n’a pu trouver aucune preuve de propagation communautaire significative en Amérique avant fin février 2020 est une déclaration intentionnellement fausse (c’est-à-dire « un mensonge »).
Fin mai 2020, le directeur des CDC, Redfield, était certainement au courant des preuves d'une « propagation précoce » en Chine qu'il avait partagées avec Chris Cuomo. S'il pensait réellement que la propagation précoce avait commencé à Wuhan entre août et octobre 2019, il serait absurde de conclure qu'un virus aussi contagieux n'aurait pas infecté beaucoup d'Américains (probablement des millions) fin février 2020.
Il est peut-être vrai que Redfield a gardé ses opinions sur la « propagation précoce » privées et que les employés de carrière du CDC ont insisté pour faire valoir le récit selon lequel aucune « propagation » significative du virus n'avait eu lieu en Amérique à la mi-février.
Si tel est le cas, Redfield était un « leader » de la santé publique qui avait trop peur de s’opposer publiquement ou de remettre en question le récit autorisé (clairement faux).
Pourquoi la « propagation précoce » est-elle un sujet si tabou en Amérique ?
L’analyse d’aujourd’hui m’incite à me demander à nouveau pourquoi dissimuler les preuves d'une propagation précoce en Amérique Cela aurait pu être si important pour les responsables de la santé publique américaine.
Il faut féliciter le Dr Redfield pour sa franchise aujourd'hui, mais j'aurais préféré qu'il soulève ces points ou partage ces opinions il y a quatre ans. S'il l'avait fait, le récit des origines aurait peut-être été radicalement différent.
À noter: Consultez les commentaires des lecteurs pour d’autres révélations révélatrices partagées par le Dr Redfield dans sa récente interview avec Chris Cuomo.
J’ai également inclus un bref résumé des preuves de « propagation précoce » qui ont été clairement ignorées par les responsables du CDC, y compris le Dr Redfield.
Réédité de l'auteur Substack
