Gates ou l'Allemagne ? À qui « appartient » la réponse de l'OMS au Covid-19 ?

L'idée que Bill Gates soit en quelque sorte le principal instigateur de la stratégie de l'OMS face à la Covid-19, axée sur la vaccination, est très répandue, du moins sur Twitter. Mais cette hypothèse a récemment reçu un soutien inattendu de la part d'un média grand public : Politico , le service d'information en ligne fondé à Washington au début des années 2000, a lancé une édition européenne basée à Bruxelles en partenariat avec le géant allemand des médias Springer en 2015, avant d'être entièrement racheté par ce dernier l'année dernière.

Citant des sources anonymes et avançant des chiffres de financement astronomiques, mais largement non documentés, une « enquête » massive et sinueuse menée par Politico et Die Welt , le quotidien allemand phare de Springer , prétendait démontrer que, comme les utilisateurs de Twitter le soupçonnaient, c'est bien Bill Gates et son « réseau » d'organisations qui ont « contrôlé » la réponse mondiale au Covid-19.

L’« enquête » Springer/ Politico se concentre notamment sur l’influence présumée de Gates et de son « réseau » sur l’OMS – ce qui est tout à fait justifié, puisque l’OMS a, bien entendu, été le principal vecteur de la réponse mondiale coordonnée à la pandémie de Covid-19. Or, une abondance d’informations publiques démontre sans équivoque que le véritable moteur de la réponse de l’OMS à la Covid-19 n’est autre que l’Allemagne et que – chose surprenante compte tenu de la polémique autour de Gates – ce dernier n’a en réalité joué qu’un rôle très mineur.

Cela ne devrait pas surprendre, puisque l'OMS elle-même reconnaît depuis longtemps que « l'Allemagne est le principal contributeur à la riposte de l'OMS à la COVID-19 » (voir ici ). Mais comme cela semble être passé largement inaperçu, examinons les détails, en commençant par le graphique ci-dessous. Ce graphique présente les principaux contributeurs au budget de la riposte de l'OMS à la COVID-19 au cours de la première année de la pandémie, en 2020. Le nom officiel du programme est le Plan stratégique de préparation et de riposte (SPRP) contre la COVID-19. Le graphique a été généré directement à partir de la base de données de financement du SPRP de l'OMS.

Comme on peut le constater, l'Allemagne était de loin le principal contributeur. Sa contribution de 425 millions de dollars représentait plus de 30 % du budget effectif total de 1.34 milliard de dollars. À titre de comparaison, les 80 millions d'habitants de l'Allemagne représentent environ 1 % de la population mondiale. La Commission européenne, sous la direction de l'ancienne ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen, était le troisième ^contributeur , avec 81 millions de dollars. L'Allemagne et l'UE, dominée par l'Allemagne, ont ainsi fourni ensemble 506 millions de dollars, soit plus de 36 % du budget de lutte contre la COVID-19 en 2020.

Et où était Bill Gates ? Ou, plus précisément, où était la Fondation Bill & Melinda Gates, pourtant un important contributeur à l’OMS dans d’autres domaines ? Le graphique ci-dessous nous le montre : elle occupe la 18e ^place du classement des bailleurs de fonds, deux places derrière le Yémen.

La contribution effective de la Fondation Gates, s'élevant à 14.5 millions de dollars, représentait environ 1 % du budget total. L'Allemagne a fourni un financement environ 30 fois supérieur. L'alliance GAVI, que nous aborderons plus loin, figure encore plus bas dans le classement (30e ^place avec un peu plus de 7 millions de dollars).

Le graphique suivant montre les principaux contributeurs au budget de la réponse Covid-19 de l'OMS en 2021, la deuxième année de la pandémie et la première de la vaccination de masse. L'histoire est sensiblement la même. L'Allemagne est toujours de loin le premier contributeur, et sa part en pourcentage du budget total est désormais encore plus importante.

La contribution de l'Allemagne, d'un montant de 386 millions de dollars, représente près de 40 % du budget effectif. Si l'on additionne les contributions allemande et européenne, on obtient près de 497 millions de dollars, soit presque la moitié du budget total. Et où se situe la Fondation Gates ? Toujours à la 18e ^place , désormais trois places derrière la Guinée-Bissau ! Voir ci-dessous.

La contribution effective de la Fondation Gates de 6 millions de dollars représente à peine 0.5% du budget total ! La contribution de l'Allemagne – de 386 à 6 millions de dollars – est désormais pas moins de 64 fois supérieure !

Les chiffres relatifs au financement mentionnés ci-dessus sont consultables sur le site web de l'OMS ici . Veuillez noter que le lien vous redirige vers l'année de financement en cours (2022). Pour consulter les années précédentes, vous devez sélectionner l'année SPRP souhaitée en haut à gauche. Le graphique de l'année en cours montre que l'Allemagne est en passe de rester le principal contributeur au budget de la riposte à la COVID-19, tandis que les États-Unis, dont les contributions étaient auparavant relativement modestes, occupent désormais la deuxième ^place . La Fondation Gates s'est engagée à verser un montant total de 250 000 $. L'engagement allemand, qui s'élève à 352 millions de dollars, est plus de 100 fois supérieur !

Mais attendez un instant. Les observateurs attentifs auront noté la présence relativement importante de GAVI, actuellement en 5e ^position avec une contribution effective de 67 millions de dollars, parmi les principaux contributeurs en 2021, et GAVI demeure un contributeur majeur en 2022. Ainsi, même si l'Allemagne est de loin le premier contributeur et même si la contribution de la Fondation Gates est modeste, l'implication de Gates reste substantielle : notamment par le biais de GAVI. L'« enquête » Springer/ Politico inclut d'ailleurs GAVI dans le « réseau » d'organisations de Gates, et à toutes fins utiles, Gates est GAVI. N'est-ce pas ?

Eh bien, c'est faux. Il s'agit d'une autre idée reçue très répandue, et sa répétition fréquente sur Twitter ne la rend pas plus crédible. Quel que soit le rôle joué par Bill Gates dans la création de l'organisation, GAVI reçoit aujourd'hui l'essentiel de son financement des gouvernements nationaux, et non de sources privées. En particulier, comme le montre le graphique de financement ci-dessous, extrait du site web de GAVI , l'organisation reçoit actuellement davantage de fonds de l'Allemagne que de la Fondation Gates.

Ainsi, il est évidemment faux d'additionner le financement de la Fondation Gates et le financement de GAVI et de traiter la somme comme la contribution globale de Gates, comme ont tendance à le faire de nombreux partisans de la théorie « Gates-propre-the-WHO ».

En effet, "l'enquête" Springer/Politico tire le même tour, y compris 6 milliards de dollars de financement GAVI dans les 10 milliards de dollars que son "réseau" de quatre ONG aurait consacrés aux "efforts de Covid-19" dans l'ensemble. Plus précisément, l'article affirme que :

Depuis le début de la pandémie en 2020, la Fondation Gates, Gavi et le Wellcome Trust ont fait don collectivement de plus de 1.4 milliard de dollars à l'OMS - un montant nettement supérieur à la plupart des autres États membres officiels, y compris les États-Unis et la Commission européenne, selon les données fournies par l'OMS.

Cela pourrait bien être vrai si nous incluons l'année de financement en cours. Mais quelle est sa pertinence étant donné que les principaux bailleurs de fonds de GAVI sont précisément ces mêmes États membres de l'OMS ? (Je laisserai de côté le fait que la Commission européenne n'est bien sûr pas un État membre de l'OMS. Ses contributions, comme celles de la Fondation Gates, sont entièrement volontaires.)

De plus, l'article de Springer/Politico omet discrètement de mentionner que la contribution de l'Allemagne à l'OMS – l'Allemagne qui, comme nous venons de le noter, est également un contributeur majeur à GAVI – est certainement comparable et dépasse probablement même le chiffre cité.

La base de données de l'OMS sur le financement public indique que la contribution totale de l'Allemagne à l'OMS pour la période 2020-21 s'élève à près de 1.15 milliard de dollars (voir ici ). Même en supposant que le montant cumulé des contributions de Gates, GAVI et Wellcome soit pertinent, il reste inférieur, à environ 1.01 milliard de dollars. (Les chiffres de financement individuels sont consultables sur le site web de l'OMS ici . Les contributions du Wellcome Trust sont relativement insignifiantes.)

Voici, au cas où cela vous intéresserait, les 5 principaux bailleurs de fonds de l'OMS pour la période 2020-21 tels que présentés sur le site Web de l'OMS.

Mais ces chiffres globaux de financement ne sont en réalité pas pertinents ici. Ce qui importe, ce sont les contributions spécifiquement destinées au budget de lutte contre la Covid-19. Puisque l'article de Springer/ Politico évoque les premières et non les secondes, on peut se demander si les auteurs n'ont pas, en réalité, attribué le financement global de la Fondation Gates à sa prétendue contribution de 1.1 milliard de dollars aux « efforts de lutte contre la Covid-19 ». Si tel est le cas, il s'agit d'une erreur monumentale.

Comme indiqué ci-dessus, les contributions réelles de la Fondation Gates au budget de réponse Covid-19 de l'OMS sont relativement mineures. En incluant l'engagement de cette année, ils s'élèvent à un total d'environ 21 millions de dollars. Pas 1.1 milliard de dollars !

L'essentiel de la contribution de la Fondation Gates au budget de l'OMS n'a absolument aucun lien avec la COVID-19. On peut facilement le vérifier en consultant l'organigramme détaillé disponible sur le site web de l'OMS ici . Comme le montre le graphique ci-dessous, durant la période 2020-21, près de 65 % du financement de la Fondation Gates a été consacré à l'éradication de la poliomyélite.

En revanche, plus de 70 % de la contribution de 1.15 milliard de dollars de l'Allemagne sont allés à la réponse de Covid-19 (à savoir, 811 millions de dollars, comme documenté ci-dessus). Et si l'on soustrait les 58 millions de dollars de contributions obligatoires de l'Allemagne de sa contribution totale, ce chiffre s'élève à près de 75 %.

L’enquête que Politico prétend mener sur le financement de Gates cite Lawrence Gostin, de l’université de Georgetown, qui déclare : « Je pense que nous devrions être profondément inquiets. Pour le dire crûment, l’argent achète l’influence. » Peut-être. Mais pourquoi cela serait-il différent pour l’argent allemand ?

Bien sûr, si l'argent ne consistait qu'en contributions statutaires, que le pays verse comme condition d'adhésion à l'organisation, alors ce serait effectivement moins le cas, voire pas du tout. Mais le financement allemand ne consistait évidemment pas uniquement en contributions statutaires. Comme nous venons de le noter, les contributions mises en recouvrement de l'Allemagne pour la période de financement 2020-21 n'ont atteint que 58 millions de dollars. C'est-à-dire que 95% du financement allemand était tout aussi volontaire que le financement Gates.

Le diagramme circulaire ci-dessous provient directement du site web de l'OMS ( ici ). La petite part jaune-verdâtre représente les contributions obligatoires de l'Allemagne. Le reste est constitué de contributions volontaires.

Il convient également de noter qu'aucune des contributions volontaires de l'Allemagne n'est une contribution « de base », c'est-à-dire des contributions au budget général de l'OMS, que l'organisation peut utiliser comme bon lui semble. Ils sont tous réservés.

Les discussions sur le financement de l'OMS sur Twitter, et même dans des espaces plus spécialisés, souffrent d'une confusion systématique entre contributions volontaires et contributions privées . Comme le montre l'exemple allemand, les contributions volontaires à l'OMS ne proviennent pas nécessairement de sources privées. En effet, la grande majorité d'entre elles proviennent de sources publiques : gouvernements nationaux ou organisations intergouvernementales telles que l'Union européenne.

Sachant cela, pourquoi devrait-on supposer que les contributions volontaires de sources privées, même de sources caritatives privées, sont en quelque sorte intéressées, alors que les contributions des gouvernements sont désintéressées ?

À la lumière des chiffres de financement cités ci-dessus, la question évidente est la suivante : pourquoi en fait l'Allemagne est-elle soudainement devenue le premier contributeur à l'OMS avec l'avènement de la pandémie de Covid-19 et pourquoi a-t-elle été de loin le premier contributeur au Covid de l'organisation -19 budget de réponse ? Était-ce simplement pour sauver le monde ? Quel intérêt l'Allemagne aurait-elle pu avoir dans la réponse au Covid-19 ?

Eh bien, une fois que l'on réalise que le soi-disant vaccin « Pfizer », qui a été au cœur de cette réaction, appartient en fait à la société allemande BioNTech et que, comme je l'ai documenté dans mon récent article de Brownstone ici , BioNTech gagne beaucoup plus sur les ventes mondiales du vaccin que Pfizer, alors l'intérêt devient évident.

En 2021, les revenus de BioNTech sont passés d'environ zéro à 19 milliards de dollars, faisant de l'entreprise un moteur majeur de la croissance allemande. BioNTech a réalisé plus de 15 milliards de dollars de bénéfices sur ces 19 milliards de dollars de revenus, ce qui donne à l'entreprise une énorme marge bénéficiaire avant impôts de près de 80 % ! BioNTech a payé près d'un tiers de ces bénéfices sous forme d'impôt sur les sociétés, faisant ainsi du gouvernement fédéral allemand et de la ville de Mayence (où l'entreprise paie des impôts locaux) les principales parties prenantes de l'entreprise.

De plus, l'Allemagne n'a pas simplement eu de la chance avec BioNTech. Comme je l'ai détaillé dans mon précédent article de Brownstone sur l'histoire de BioNTech et du partenariat BioNTech-Pfizer (disponible ici) , le gouvernement allemand s'est fortement impliqué dans le financement et la promotion de l'entreprise dès le départ.

En effet, et même avant sa création ! Le gouvernement allemand a financé la fondation de BioNTech (en 2009) dans le cadre du programme de financement « Go-Bio », dont l’objectif était de faire de l’Allemagne un leader des biotechnologies. L’Allemagne a également accordé à BioNTech l’équivalent de 375 millions de dollars de subventions spécifiquement destinées à soutenir son vaccin contre la Covid-19.

C'est le genre de conflits d'intérêts qui ferait rougir un contributeur privé. Mais en tant qu'État membre de l'OMS, l'Allemagne a continué de jouer un rôle de premier plan dans l'élaboration de la réponse Covid de l'OMS dans des lieux dont les contributeurs privés, comme la Fondation Gates, sont exclus.

Ainsi, le comité mis en place dès la mi-2020 pour évaluer la réponse de l'OMS à la pandémie – officiellement appelé Comité d'examen du fonctionnement du Règlement sanitaire international pendant la COVID-19 – est présidé par Lothar Wieler. Ce dernier est également président de l'Institut Robert Koch (RKI), l'autorité allemande de santé publique dont le rôle est comparable à celui des CDC américains. Voir, par exemple, la déclaration de M. Wieler dans cette double fonction, pour le moins inhabituelle, de président du comité de l'OMS et de président du RKI, ici.

Lothar Wieler est sans aucun doute le responsable allemand le plus étroitement lié à la propre réponse de l'Allemagne au Covid-19. Pour avoir une idée de l'importance pour Wieler de présider ce comité clé de l'OMS - tout en occupant toujours son poste clé au sein du gouvernement allemand ! – il suffit d'imaginer, disons, qu'Anthony Fauci préside le même comité tout en étant toujours directeur du NIAID.

Le rôle massivement prépondérant de l'Allemagne dans le financement de la réponse de l'OMS au Covid-19 pourrait également aider à expliquer certaines décisions majeures, et souvent par ailleurs déconcertantes, de l'organisation : comme, par exemple, la décision, en janvier 2020, d'adopter rapidement le protocole PCR notoirement trop sensible conçu par le virologue allemand Christian Drosten comme l'étalon-or pour détecter l'infection à Covid-19 - garantissant ainsi, en fait, que la maladie obtiendrait le statut de pandémie.

Drosten, membre du Conseil d'experts qui conseille le gouvernement allemand sur la Covid-19, a reçu en septembre de la même année la plus haute distinction du pays : la Croix du Mérite ( Bundesverdienstkreuz ). Il est chef du service de virologie et coordinateur de la « santé mondiale » à l'hôpital universitaire Charité de Berlin. La Charité abrite actuellement le Centre de l'OMS pour le renseignement sur les pandémies et les épidémies, récemment inauguré grâce à un financement de 100 millions de dollars du gouvernement allemand.

Coda: La photo au-dessus du présent article montre le président du RKI, Wieler, et le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, se cognant le coude à l'Institut Robert Koch de Berlin après avoir signé le protocole d'accord qui a donné naissance au "Pandemic Hub".