Les bilans de santé généraux, appelés examens médicaux annuels aux États-Unis, sont vendus au public sous de faux prétextes, avec des affirmations mensongères.
Cela s'applique également aux examens de santé ciblés, et le dépistage par mammographie en est un bon exemple. Depuis 40 ans, les femmes se voient répéter, dans les invitations au dépistage, qu'en détectant précocement les cancers du sein, le dépistage sauve des vies et permet de limiter les interventions chirurgicales invasives. Or, la vérité est que le dépistage du cancer du sein détecte les cancers très tardivement, ne sauve pas de vies et entraîne une augmentation du nombre de femmes qui subissent une mastectomie.1
Le dépistage par mammographie est nocif, tout comme les examens de santé généraux. À l'instar du dépistage du cancer du sein, ils détectent de nombreuses anomalies qui n'auraient pas dû être traitées, car elles sont soit insignifiantes, soit vouées à disparaître spontanément. Contrairement aux voitures, notre corps possède une remarquable capacité d'auto-guérison.
Notre avis sur les bilans de santé généraux
Les bilans de santé peuvent engendrer des factures salées sans aucun bénéfice, tout comme les contrôles techniques automobiles. Je ne fais jamais passer le contrôle technique annuel à ma voiture, ce qui m'a permis d'économiser énormément d'argent. Je ne consulte un garagiste que lorsqu'il y a un problème avec ma voiture ou pour des interventions simples comme la vidange. J'ai la même relation avec mon médecin.
Un jour, pendant des vacances à Maui, je suis passé devant un stand où l'on prenait la tension. Par curiosité, j'ai tendu le bras. « Quelle est votre tension habituelle ? » m'a demandé une femme. « Aucune idée », ai-je répondu, ce qui l'a fait rire, incrédule. J'avais 58 ans, j'étais en pleine forme, et les rares fois où on m'avait pris la tension à l'hôpital, elle était basse. Alors pourquoi m'en soucier ? Je n'ai pas pu m'empêcher de la taquiner un peu et je lui ai dit que je ne connaissais pas non plus mon taux de cholestérol. Sur ce, elle m'a demandé de quel pays je venais !
Au Danemark, les médecins étaient sceptiques quant aux bilans de santé généraux, mais en 2007, l'Association danoise de l'industrie pharmaceutique a convaincu les politiciens de les introduire, même si un porte-parole de l'industrie a admis que leur objectif était de vendre plus de médicaments.2
Rien ne s'est passé, cependant. Mais en 2011, notre nouveau gouvernement a souhaité instaurer des bilans de santé généralisés. J'ai demandé à rencontrer la ministre de la Santé, Astrid Krag, car notre analyse des essais randomisés, que nous venions de terminer mais pas encore publiée, n'avait révélé aucun effet sur la mortalité. J'ai emmené à cette réunion un collègue qui venait de conclure un vaste essai au Danemark, lequel n'avait lui non plus mis en évidence aucun effet.
Nous avons expliqué à Krag que les bilans de santé étaient probablement néfastes, entraînant une augmentation des diagnostics, des prescriptions médicamenteuses et des problèmes psychologiques, car on fait croire aux gens qu'ils sont en moins bonne santé qu'ils ne le pensent. Elle a immédiatement renoncé à ses projets, affirmant que c'était la première fois que le nouveau gouvernement revenait sur une promesse électorale en se basant sur des preuves.
Nous avions inclus 14 essais cliniques menés chez des adultes non sélectionnés en fonction de maladies ou de facteurs de risque. Notre revue a été publiée en 2012.3 et l'a mis à jour en 2019.4 Il n'y a eu aucune réduction de la mortalité totale (risque relatif 1.00), de la mortalité cardiovasculaire (risque relatif 1.05) ou de la mortalité par cancer (risque relatif 1.01), et avec 21 535 décès, nos résultats étaient très convaincants.
Aucun bénéfice n'a été constaté concernant les événements cliniques, les hospitalisations ou d'autres indicateurs de morbidité ; au contraire, des effets néfastes ont été observés. Davantage de personnes ont reçu un diagnostic de maladie et ont été traitées par des antihypertenseurs. Nous avons donc conclu, avec prudence, que les bilans de santé généraux sont peu susceptibles d'être bénéfiques, voire nuisibles.
Nous avons également étudié 56 sites web danois proposant des bilans de santé et constaté que 17 des 21 tests les plus utilisés étaient injustifiés ou présentaient des preuves de leur inutilité. à opposer à les utiliser à des fins de dépistage.5 Aucun des sites web ne mentionnait les risques liés aux examens de santé et ils ne présentaient en moyenne qu'un seul des quinze éléments d'information recommandés par l'OMS et l'Agence danoise de la santé lors du dépistage des personnes en bonne santé. Par conséquent, aucun consentement éclairé n'a été donné.
Notre étude a permis d'économiser des milliards de couronnes aux contribuables danois. Curieusement, le statisticien Bjørn Lomborg, qui niait l'existence du changement climatique dans son livre, L'environnementaliste sceptique, a organisé la Conférence de consensus de Copenhague de 2011 où trois économistes de la santé ont conclu que les bilans de santé offriraient le meilleur rapport qualité-prix en matière de santé, soit 26 couronnes pour chaque couronne investie.6
Un gain plutôt impressionnant pour quelque chose qui ne fonctionne pas. Nous avons expliqué les problèmes liés à ces méthodes.7 Cette estimation était basée sur le plus petit essai que nous avions inclus dans notre analyse, l'étude danoise d'Ebeltoft, qui ne représentait que 0.4 % du poids de notre méta-analyse actualisée de la mortalité.4 Il est scientifiquement très erroné de sélectionner arbitrairement un seul essai clinique de petite envergure. De plus, les économistes ont calculé les années de vie gagnées en extrapolant les variations des facteurs de risque, ce qui relève de l'utopie. En réalité, une analyse de 55 essais portant sur des interventions ciblant des facteurs de risque élevés chez des personnes en bonne santé n'a pas mis en évidence de réduction de la morbidité ni de la mortalité.8
La farce britannique « Yes Minister »
Au Royaume-Uni, les réactions à notre critique étaient tellement risibles qu'elles auraient pu constituer un épisode de la série télévisée « The Show ». BBC's Oui Ministre Série satirique.
Le problème était que le Service national de santé proposait déjà des bilans de santé universels aux personnes âgées de 40 à 74 ans, incluant des tests de dépistage des maladies cardiovasculaires, du diabète et des maladies rénales chroniques. Un diaporama affirmait que ces bilans annuels permettraient d'éviter au moins 9 500 crises cardiaques et AVC, 2 000 décès et 4 000 cas de diabète. Une diapositive montrant un cimetière illustrait clairement les conséquences d'une absence de bilan de santé.
Une fois qu'une mesure est érigée en priorité nationale, il est très difficile de l'arrêter. Lors de la publication de notre rapport, un représentant du ministère de la Santé a déclaré… BBC Le programme de bilan de santé du NHS était censé reposer sur des « recommandations d'experts ». C'était encore plus magique que ce que les économistes de la santé de Lomborg avaient inventé au Danemark. Le programme était fondé sur des données probantes jusqu'à ce que notre évaluation démontre son inefficacité. Puis, soudain, il s'est fondé sur de simples « recommandations d'experts ».
Un an plus tard, nous en avions assez de toutes ces manœuvres et avons publié une lettre dans The Times, avec le titre amusant « Contrôle de santé »,9 ce qui a donné lieu à une interview en première page, accompagnée d'une grande photo du prince William, de sa femme et de son enfant, ainsi que d'un chien royal :
Les ministres insistent désormais sur le fait que 650 vies par an pourraient être sauvées.10 – un net recul par rapport au chiffre précédent de 2 000. Mais la directrice générale de Diabetes UK, Barbara Young, est restée imperturbable. Elle a déclaré que des examens de routine pourraient révéler 850 000 cas de diabète de type 2 non diagnostiqué. Toutefois, étiqueter comme malades près d’un million de personnes en bonne santé n’a aucune valeur en soi, et nous avons constaté que le dépistage du diabète n’est pas utile.
Suite aux appels répétés des responsables politiques à l'abandon du programme, Public Health England s'est vue contrainte d'agir. L'organisme a annoncé la création d'un groupe d'experts chargé d'évaluer l'efficacité et le rapport coût-efficacité des bilans de santé du NHS.11
Les tentatives pour trouver un prétexte et poursuivre le programme étaient devenues tellement bizarres que j'ai fini par penser au Ministère des Démarches Ridicules des Monty Python.12 J'ai décidé d'ajouter au divertissement dans le BMJ, avec une citation de Oui Ministre ma série, intitulée : « Je ne veux pas la vérité, je veux quelque chose que je puisse dire au Parlement ! »13
L'agence Public Health England va mettre en place un groupe d'experts chargé d'évaluer l'efficacité et le rapport coût-efficacité des bilans de santé du NHS, et de mettre à jour la modélisation économique du programme. On nous indique par ailleurs que « bien que nous reconnaissions que le programme ne repose pas sur des preuves issues d'essais contrôlés randomisés directs, il est néanmoins urgent de s'attaquer au fardeau croissant des maladies liées aux comportements et aux choix de vie ». Il semblerait que Public Health England ait du mal à accepter la vérité, à savoir que les bilans de santé sont inefficaces et probablement nocifs. Un groupe d'experts est la version moderne de l'oracle de Delphes, et la modélisation statistique revient à murmurer à l'oreille d'un magicien le résultat que l'on souhaite entendre. Affirmer qu'il est urgent de s'attaquer au fardeau croissant des maladies pour justifier le non-respect des preuves claires issues d'essais randomisés me rappelle un autre épisode de Yes, Minister, où l'on expliquait habilement pourquoi un grand nombre d'administrateurs étaient nécessaires pour un hôpital sans patients… Tout comme les bilans de santé, le dépistage par mammographie est nocif, mais de tels détails n'affectent pas les dirigeants du NHS ni du gouvernement britannique.
Il y avait aussi de la censure.14 Le site web du programme NHS Health Check a publié une critique de notre rapport, qui semblait sérieuse mais qui était infondée et très trompeuse.15 Nous avons demandé que notre réponse soit publiée sur le site web, ce qui nous a été refusé au motif que le gouvernement avait déjà décidé que les contrôles sanitaires étaient une priorité nationale et que le site web n'était pas un forum pour débattre de leurs mérites.
C'était hypocrite, car le NHS avait fait exactement la même chose, mais nous avait refusé la possibilité de répondre. Il aurait été judicieux que le programme du NHS publie ses critiques dans le BMJ, où nous avions publié notre compte rendu,3 afin de pouvoir y répondre. Le NHS préférait la censure à un débat enrichissant, sachant pertinemment qu'il serait perdu.
Le pire restait à venir. En 2014, le National Institute for Health and Care Excellence (NICE), censé être une institution indépendante, s'est comporté comme un instrument aux ordres du NHS et de l'industrie pharmaceutique dans un communiqué de presse :16
« Aider les autorités locales à encourager la population à participer aux bilans de santé du NHS et à les accompagner dans les changements nécessaires à l’amélioration de leur santé est au cœur d’une nouvelle note d’information du NICE… afin d’optimiser les dépenses… Un rapport de Public Health England a révélé que le contrôle de la tension artérielle, du cholestérol, du poids et du mode de vie des personnes de cette tranche d’âge permettrait de détecter plus tôt les problèmes et de prévenir 650 décès, 1 600 crises cardiaques et 4 000 diagnostics de diabète par an… Le programme de bilans de santé du NHS fait actuellement partie intégrante du système de santé anglais ; le NICE souhaite donc contribuer à son bon fonctionnement. »
Prévenir 4 000 diagnostics de diabète par an ? Diabetes UK affirmait que des dépistages réguliers permettraient de dépister environ 850 000 personnes atteintes de diabète de type 2 non diagnostiqué. Devons-nous en dépister 850 000 ou éviter d’en dépister 4 000 ?
Un de mes collègues britanniques a parlé du « stalinisme au sein du NHS » car des membres du Parlement étaient très critiques et avaient constaté que les professionnels de la santé avaient subi des pressions pour s'abstenir de critiquer publiquement le projet.17 Environ 50 % seulement des personnes interrogées ont participé aux bilans de santé, et Public Health England a déclaré viser un taux d'acceptation de 70 à 75 %. Or, cela serait impossible sans tromper encore davantage le public.
Malgré tout le Oui Ministre Suite à ces manœuvres, notre analyse a suscité un vif intérêt, notamment médiatique. De nombreux sites web, y compris aux États-Unis, où le surdiagnostic, le surtraitement et le gaspillage d'argent sont bien plus importants qu'ailleurs, ont remis en question les examens médicaux.
La farce danoise
Le Danemark a largement contribué à cette farce et, comme au Royaume-Uni, ce n'était pas l'intention de ceux qui se sont ridiculisés.
L'une des pires ruses auxquelles j'ai été confrontée lorsque mes revues systématiques ont montré qu'une méthode ne fonctionne pas, par exemple en ce qui concerne le dépistage par mammographie,18 C'est critiquer les essais inclus ou les méthodes de l'analyse, comme si cela pouvait par magie transformer un résultat négatif en résultat positif. C'était également le cas pour les bilans de santé.19
Le principal porte-parole de la petite étude d'Ebeltoft, Torsten Lauritzen, refusait d'abandonner. Il était incroyablement obstiné, mais tous ses arguments étaient faux, par exemple que nos tests de dépistage et nos traitements étaient obsolètes et que les essais étaient anciens (nous avions inclus tous les essais, y compris les plus récents).20 Il a fait référence à une méta-analyse de critères d'évaluation intermédiaires, à des comparaisons rétrospectives non randomisées et à des études de modélisation, qui constituent les « solutions de secours » habituelles lorsque les résultats des essais randomisés sont trop difficiles à accepter.
Lauritzen persistait dans son espoir illusoire que les examens de santé réduisaient la mortalité grâce à une modélisation basée sur les facteurs de risque.21 Il a mentionné une revue systématique d'essais cliniques en médecine générale démontrant l'effet du dépistage sur les facteurs de risque cardiovasculaires, mais a omis de préciser que cette revue montrait également que 30 % de décès supplémentaires dus à des maladies cardiovasculaires étaient survenus dans le groupe dépisté par rapport au groupe témoin. Cette différence étant statistiquement significative, Lauritzen a fait preuve de malhonnêteté scientifique.
Lauritzen a continué à propager de fausses informations sur nos recherches et a publié un article « à la pointe de la technologie » dans notre revue médicale, qui était un exemple extrême de sélection biaisée des données.22 Il n'a mentionné que sa propre étude et un essai clinique sur le diabète sans rapport avec le sujet, qui ne portait pas sur les bilans de santé.
Torturer vos données en secret jusqu'à ce qu'ils avouent
Lauritzen avait un sérieux concurrent pour le prix de la plus grande erreur en la matière : notre nouveau ministre de la Santé, Nick Hækkerup, qui avait succédé à Astrid Krag et défendait des idées différentes des siennes. Il a admis devant un intervenant du Parlement sur les questions de santé que notre étude n'avait révélé aucun effet des bilans de santé, mais a ajouté que le Conseil de la santé avait indiqué que cela n'excluait pas que d'autres types de bilans puissent avoir un impact.
J'ai fait référence au philosophe Bertrand Russell, qui avait souligné à quel point de telles affirmations étaient dénuées de sens.23 Il a déclaré qu'on ne pouvait exclure la présence d'un service à thé en porcelaine en orbite autour de la Terre. Scientifiquement, on ne peut pas exclure l'existence de quelque chose. Mais est-il probable qu'il existe des OVNI, des Martiens, ou un service à thé en orbite ?
Il y avait un dessin humoristique dans mon article qui était tout à fait juste. L'homme au téléphone travaille pour l'Agence spatiale européenne.
Le Conseil de la santé a présenté au ministre un prétexte fallacieux, qui, selon mon dictionnaire, relève du « département des absurdités ». Il est absurde que ce Conseil se prétende l'autorité suprême du pays en matière de santé tout en se livrant à une politisation aussi dénuée de sens.
J'ai demandé au Conseil l'accès aux documents, 30 au total, ce qui m'a été refusé.24 Dans le même temps, un article de fond paru dans un journal critiquait le fait que les fonctionnaires ne respectaient pas « la légalité, le pragmatisme, le professionnalisme et la vérité », mais manipulaient les preuves pour embellir l'image du gouvernement et faire avancer ses intérêts.
J'ai porté plainte auprès du ministère et obtenu l'accès à 14 documents, dont un document accablant. Il s'agissait du dépistage de la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), des maladies cardiovasculaires et du diabète. Ce document indiquait qu'un dépistage précoce pouvait réduire les complications, la mortalité et les coûts des soins de santé, tout en offrant de meilleures perspectives d'avenir et en améliorant la qualité de vie, voire en stoppant l'évolution de la maladie.
Ces informations mensongères proviennent de notre conseil de santé !
Ensuite, j'ai demandé l'accès aux 16 documents restants, ce qui ne devrait pas poser de problème selon notre loi puisque l'affaire est désormais close.
Mais la réponse du Conseil a constitué une preuve accablante. L'accès aux documents signifierait que les avis professionnels du Conseil pourraient limiter la marge de manœuvre politique du ministre. Cela pourrait également restreindre l'autonomie de la fonction publique en matière d'avis professionnels, ce qui risquerait de dégrader la qualité des conseils qu'elle prodigue au ministre. Le Conseil a donc fait valoir un impératif de confidentialité.
Quel ramassis de conneries prétentieuses ! Je n'avais jamais vu une autorité sanitaire admettre un tel manque de professionnalisme dans ses « conseils professionnels ». Si ces conseils avaient été valables, le Conseil aurait dû en être fier et n'avoir aucun scrupule à les rendre publics. Si on n'a rien à cacher, il ne faut rien cacher.
Et pourtant, il y avait une troisième preuve accablante : le ministère faisait référence à un document qui « avait été échangé entre le ministère et le Conseil de la santé dans plusieurs versions différentes, qui reflétaient l’évolution constante du travail de qualification de l’initiative visant à introduire des contrôles sanitaires ».
Quoi ? C'est ce que les Américains appellent torturer vos données jusqu'à ce qu'elles avouent.25
J'ai porté plainte auprès du Médiateur parlementaire, qui m'a apporté son soutien. Un an plus tard, j'ai eu accès au document, qui constituait la quatrième preuve accablante. Il faisait référence à l'étude Ebeltoft et affirmait que les bilans de santé avaient un effet positif chez les hommes peu scolarisés. C'était un mensonge. Dans notre analyse, nous avions inclus une étude de l'OMS portant sur 60 000 ouvriers d'usine de sexe masculin et recensant 2 511 décès, et aucun effet n'avait été constaté. L'étude Ebeltoft, quant à elle, ne comptait que 92 décès, et les personnes peu scolarisées ne représentaient qu'une faible proportion de ces décès.
Puis vint la cinquième preuve accablante. Le Conseil de la santé a discuté de notre rapport de manière très superficielle, voire condescendante : « Diverses études montrent que les bilans de santé généraux n’ont aucun effet sur la santé (notamment des études de l’hôpital de Glostrup et du Centre Cochrane nordique). » Diverses études ? Nous en avions inclus. tous les études de notre revue !
Le gouvernement avait annoncé sa coopération avec les « acteurs clés du système de santé » afin de déterminer les bénéficiaires des bilans de santé. Je doutais fortement que ceux d'entre nous qui étaient les plus compétents et qui avaient fourni les preuves les plus fiables soient consultés, et j'avais raison. Le Conseil s'est contenté de solliciter l'avis des habitants d'Ebeltoft. C'était comme demander conseil à un radioamateur sur la manière de lancer une fusée lunaire.
Je me demandais ce que contenaient les documents que je n'avais pas vus. Étaient-ils encore pires ? Était-ce possible, compte tenu du processus machiavélique que j'avais mis au jour ?
Hækkerup se réjouissait que la Société danoise de médecine générale ait proposé son aide, mais cette information était erronée. Seul le président l'avait annoncée, et plusieurs membres avaient exigé sa démission.
La Société danoise de santé publique a écrit au Parlement pour lui faire part de ses interrogations quant aux raisons pour lesquelles le gouvernement, malgré une connaissance approfondie du manque d'efficacité des contrôles sanitaires, avait pris une décision très coûteuse qui impliquerait des coupes budgétaires ailleurs.
Hækkerup a été soumis à un interrogatoire serré par les médias. Il a déclaré être convaincu que l'espérance de vie augmenterait. Lorsqu'un journaliste lui a fait remarquer qu'il n'existait aucune preuve à l'appui de cette affirmation, Hækkerup a rétorqué qu'il n'était pas scientifique, mais homme politique. Le journaliste a alors répliqué qu'il devait se baser sur la science : « Non, je suis quelqu'un qui a des opinions bien arrêtées », a-t-il répondu. Imaginez un peu si le ministre des Transports, passionné de bambou, décidait que le pont de Fehmarn vers l'Allemagne devait être construit en bambou, en précisant qu'il avait des opinions bien arrêtées et qu'il n'était pas ingénieur.
Que faire lorsque des ministres de la Santé et des fonctionnaires s'entendent pour tromper le public et nuire à nos citoyens et à notre économie ? J'ai noté que la nouvelle loi danoise de 2014 limitant l'accès du public aux documents gouvernementaux a été vivement critiquée, car elle porte atteinte à la démocratie et accroît le risque d'abus de pouvoir au sein de l'administration publique.24 Lorsque nos autorités cèdent aux caprices et aux intuitions des ministres et des experts en conflit d'intérêts, au lieu de faire preuve de sincérité envers la science, nous devons modifier nos lois sur la transparence dans l'administration publique et instaurer des sanctions sévères pour ceux qui abusent de leur pouvoir, y compris les ministres.
Hækkerup avait discuté avec trois ouvriers du bâtiment et leur avait demandé leur avis sur l'opportunité d'instaurer des contrôles sanitaires. C'était le seul élément positif dont il disposait. Lors de son annonce, il déclara également que les hommes pourraient ainsi satisfaire leurs épouses. Un ministre vraiment proche du peuple !
Hækkerup, un social-démocrate, a réussi à convaincre le gouvernement d'instaurer des contrôles sanitaires pour les « citoyens vulnérables ». Heureusement, nous avons eu un gouvernement libéral en 2015, qui a annulé son projet insensé.26 Au Danemark, nous n'avons toujours pas de bilans de santé généraux, alors qu'ils sont bien présents au Royaume-Uni.27 Ils sont également recommandés aux États-Unis par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC).28 Oui, Monsieur le Ministre !
Pourquoi les bilans de santé ne fonctionnent-ils pas ?
En 2014, la division de BMJ on nous a demandé d'écrire un éditorial sur les bilans de santé.19 Il est paradoxal que ces méthodes ne fonctionnent pas, et deux explications sont plausibles. De nombreux médecins conseillent déjà leurs patients et effectuent des tests de dépistage des facteurs de risque cardiovasculaires chez ceux qu'ils jugent à risque lorsqu'ils les consultent pour d'autres raisons. Il a été démontré que même de brefs conseils sur le tabagisme incitent certaines personnes à arrêter de fumer, et plusieurs des essais que nous avons inclus ont sensibilisé les participants à ce sujet, ainsi qu'à d'autres habitudes de vie néfastes.
Une autre explication possible est que les effets bénéfiques du dépistage pourraient être contrebalancés par des effets néfastes, et le diabète de type 2 en est un bon exemple. Nos autorités de réglementation des médicaments approuvent les antidiabétiques en se basant sur leur effet hypoglycémiant sans connaître leurs effets sur les patients, alors que plusieurs médicaments largement utilisés, comme le tolbutamide et la rosiglitazone, augmentent la mortalité cardiovasculaire.29
Notre analyse n'a pas inclus les essais de dépistage gériatrique, car ceux-ci évaluaient de nombreuses autres interventions, comme la prévention des chutes et la réévaluation des prescriptions médicamenteuses par des spécialistes. Une vaste méta-analyse a démontré que les interventions multifactorielles menées au sein de la communauté augmentaient significativement les chances de maintien à domicile et réduisaient les chutes et les hospitalisations.30
Il pourrait donc exister des niches où des interventions pourraient fonctionner, mais ces interventions ne constituent pas des bilans de santé généraux, dont nous avons recommandé l'arrêt.
Le stratagème des OVNI est très courant en santé publique
Nombreux sont ceux qui, se considérant comme des scientifiques, se comportent comme des pseudo-scientifiques ou des tricheurs lorsqu'ils tentent de réfuter des preuves solides par des preuves faibles, généralement pour ne pas perdre de pouvoir ou la face.
La littérature scientifique et les médias regorgent de ce que j'appelle des supercheries concernant les OVNI. Si vous utilisez une photo floue pour « prouver » avoir vu un OVNI alors qu'une photo prise avec un objectif performant montre clairement qu'il s'agit d'un avion ou d'un oiseau, vous trichez. Nombreux sont ceux qui croient à ces supercheries par manque de formation scientifique, et la plupart de ceux qui en ont une sont incapables de distinguer les bonnes des mauvaises études scientifiques.
Les études observationnelles constituent la matière première la plus courante pour de telles manipulations. Lorsque des essais randomisés ont démontré avec une grande certitude un résultat que les personnes ayant des intérêts particuliers contestent mais ne peuvent réfuter, elles prétendent souvent que les études observationnelles ont abouti à un résultat inverse, puis rejettent les données issues des essais.18,29,31-33
Références
1 Gotzsche PC. Les trois plus grands mensonges sur le dépistage par mammographie. Journal de pierre brune 2026; 6 mars.
2 Andersen NV. L'industrie médicale recherche des lobbyistes. Mandat Morgen 2007 ; 3 septembre : 20-3.
3 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Larsen CG, Gøtzsche PC. Examens de santé généraux chez l'adulte pour réduire la morbidité et la mortalité liées aux maladies : revue systématique et méta-analyse Cochrane. BMJ 2012; 345: e7191.
4 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Examens de santé généraux chez les adultes pour réduire la morbidité et la mortalité dues aux maladies. Cochrane Database Syst Rev 2019;1:CD009009.
5 Larsen CG, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Examens de santé réguliers : enquête transversale. PLoS One 2012;7:e33694.
6 Andersen TK. 10 scories jusqu'à ce que le soleil soit simple pour Pengene. Mandag Morgen 2011; 21 février.
7 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. S'il s'agit d'un héritage général pour les gens du monde entier ? Ugeskr Læger 2011;173:1671.
8 Ebrahim S, Taylor F, Ward K, et al. Interventions ciblant plusieurs facteurs de risque pour la prévention primaire des maladies coronariennes. Cochrane Database Syst Rev 2011;1: CD001561.
9 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Bilan de santé. The Times 2013; 20 août:25.
10 Espoir J. Les bilans de santé proposés par le NHS aux plus de 40 ans sont-ils une perte de temps ? Les critiques les jugent inutiles, mais les ministres insistent sur le fait que 650 vies par an pourraient être sauvées.. Daily Mail 2013; 20 août.
11 Gould M. Un groupe d'experts évaluera le rapport coût-efficacité des bilans de santé.. BMJ 2013;347:f5222.
12 Ministère des Démarches RidiculesMonty Python.
13 Gotzsche PC. « Je ne veux pas la vérité, je veux quelque chose que je puisse dire au Parlement ! » BMJ 2013; 347: f5222.
14 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Les examens de santé universels devraient être abandonnés. BMJ 2013; 347: f5227.
15 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Re: Projets du gouvernement concernant les bilans de santé universels pour les personnes âgées de 40 à 75 ans. BMJ 2013; 12 août.
16. Le NICE soutient les collectivités locales pour encourager la population à participer aux bilans de santé du NHS et à adopter des habitudes de vie plus saines. Communiqué de presse 2014 ; 26 février.
17 Prix C. Le programme de bilans de santé du NHS est au point mort en raison d'une faible participation et d'un rapport critique des députés. Pulse 2014; 28 février.
18 Gotzsche PC. Dépistage par mammographie : vérité, mensonges et controverse. Londres : Radcliffe Publishing ; 2012.
19 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Les bilans de santé généraux ne fonctionnent pas. BMJ 2014; 348: g3680.
20 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Réponse des auteurs à Lauritzen et ses collègues, Newton et ses collègues, et Mangin. BMJ 2014; 349: g4790.
21 Jørgensen KJ, Krogsbøll LT, Pisinger C, Jørgensen T, Gøtzsche PC. Une méthode efficace peut vous aider à trouver un moyen de transport. Ugeskr Læger 2014 ; 176 : 2004-5.
22 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. « Statusartikel » pour le type de support et les parties subjectives. Ugeskr Læger 2014;176:1505.
23 Gotzsche PC. Den politiserende Sundhedsstyrelse. Dagens Médecine 2014 ; 10 octobre.
24 Gotzsche PC. Faits sur le produit et le produit. Couronnes politiques 2016 ; 14 janvier.
25 Mills JL. Torture des données. N Engl J Med 1993; 329: 1196-9.
26 Ringgaard A. Ny forskning slår fast: Helbredstjek virker ikkeVidenskab.dk 2017 ; 28 mars.
27 Bilan de santé du NHS. 2023; 14 août.
28 Vos soins préventifs sont-ils à jour ? CDC 2024 ; 15 mai.
29 Gotzsche PC. Médicaments mortels et crime organisé : comment les grandes sociétés pharmaceutiques ont corrompu les soins de santé. Londres : Radcliffe Publishing ; 2013, pages 125 et 176.
30 Beswick AD, Rees K, Dieppe P, et al. Interventions complexes visant à améliorer la fonction physique et à maintenir l'autonomie des personnes âgées : revue systématique et méta-analyseLancet 2008;371:725-35.
31 Gotzsche PC. Psychiatrie mortelle et déni organisé. Copenhague : Presse populaire ; 2015.
32 Gotzsche PC. Manuel de psychiatrie critique. Copenhague : Institut pour la liberté scientifique ; 2022, page 55 (disponible gratuitement).
33 Gotzsche PC. Lanceur d'alerte dans le secteur de la santé (autobiographie). Copenhague : Institut pour la liberté scientifique ; 2025 (disponible gratuitement).
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
