C'est formidable que tant de gens possèdent un exemplaire de La Richesse des nations d'Adam Smith , mais il est fort regrettable que si peu l'aient lu. Les prétendus problèmes de « chaîne d'approvisionnement » que nous subissons actuellement étaient expliqués par Smith dès les premières pages de son ouvrage.
Smith a écrit à propos d'une fabrique d'épingles et de cette vérité alors étonnante : un homme travaillant seul dans cette usine pouvait peut-être – peut-être – produire une seule épingle par jour. Mais plusieurs hommes travaillant ensemble pouvaient en produire des dizaines de milliers.
La division du travail permet la spécialisation même qui engendre une productivité extraordinaire. Si cela était vrai dans une fabrique d'épingles du XVIIIe siècle , imaginez à quel point c'est encore vrai aujourd'hui. Sachant qu'une invention aussi simple qu'un crayon est le fruit d'une coopération mondiale, quel type de remarquable symétrie mondiale permet la création d'un avion, d'une voiture ou d'un ordinateur ? La réponse courte est : l'imprévisible, mais en réalité, c'est la seule.
Gardez cela à l'esprit lorsque vous lisez les articles de presse relatant les prétendues « perturbations des chaînes d'approvisionnement » entraînant des « pénuries » qui seraient à l'origine de « l'inflation ». Pour rire encore plus, lisez ce que le président Biden veut faire pour remettre les « approvisionnements » sur le marché et remplir les rayons des supermarchés américains, de plus en plus vides. Il a décrété l'ouverture des ports 24 heures sur 24 ! Eh oui, grâce au 46e président , nous savons maintenant ce qui a freiné les Soviétiques et, finalement, causé la chute de l'Union soviétique : leurs ports n'étaient pas ouverts assez longtemps ; d'où les pénuries généralisées …
Tout ce qui précède serait drôle si ce n'était pas si triste. Les membres des médias, les « experts », les économistes et les politiciens ne déçoivent même plus. Dire qu'ils le font serait les flatter.
Soit ils pensent que nous avons de l'inflation, des pénuries ou une combinaison des deux. Faux sur tous les points. Vraiment, qui parlait de pénuries dans la chaîne d'approvisionnement ou de l'impossibilité qu'est l'inflation induite par la demande au début de 2020 ? Très peu l'étaient, et c'est parce que l'économie américaine était alors largement libre. À quel point les politiciens ont paniqué. Et pris de panique, ils ont imposé une forme plutôt draconienne de commandement et de contrôle sur l'économie américaine.
Certains étaient libres de travailler, d'autres non, et beaucoup d'autres encore pouvaient travailler et gérer leurs entreprises dans le cadre de strictes limites politiques. On est passé de la liberté à la planification centrale en un laps de temps très court. Dès lors, il est pertinent de comparer la simple fabrique d'épingles que Smith a connue au XVIIIe siècle à la coopération mondiale qui était la norme il y a 19 mois.
Les lignes d'approvisionnement de février 2020 étaient des structures incroyablement compliquées qu'aucun politicien ne pourrait jamais espérer concevoir. Pensez à des milliards d'individus dans le monde poursuivant leur spécialisation professionnelle étroite sur la voie d'une énorme abondance mondiale. En d'autres termes, les étagères des pays économiquement libres regorgeaient de toutes sortes de produits basés sur une coopération économique d'une portée stupéfiante. Brillants comme certains experts prétendent l'être, et brillants comme certains politiciens le pensent lorsqu'ils se regardent dans le miroir, ils ne pourraient jamais construire le réseau de milliards de relations économiques qui prévalaient avant les fermetures. Mais ils pourraient détruire le Web. Et ils l'ont fait ; cela, ou ils l'ont gravement altérée.
Dans ce cas, évitons d'insulter la raison en parlant de « pénuries » ou d'« inflation ». Soyons réalistes et parlons plutôt de planification centrale. L'histoire du XXe siècle nous apprend que lorsque les politiciens, autoritaires ou les deux, substituent leur connaissance étriquée à celle du marché, il en résulte logiquement une demande immense pour une offre très limitée (et de mauvaise qualité). C'est un fait. Sans liberté économique, les rayons vides sont inévitables.
Inversement, l'abondance de produits et de services est encore une fois une conséquence certaine des actions infinies et des milliards de relations économiques conclues par des milliards de personnes. Ces rapprochements commerciaux ont été construits par des individus consentants pendant de nombreuses années et de nombreuses décennies pour être détruits par une classe politique cherchant avec arrogance à nous protéger de nous-mêmes. C'est ce qui arrive lorsque le commandement et le contrôle remplacent l'ordre volontaire. Les liens rémunérateurs qui nous unissent s'effilochent ou disparaissent complètement. L'activité économique consentante et lucrative était soudainement illégale. Pourtant, les politiciens et autres experts ne font que se tordre les mains à propos d'un manque d'approvisionnement ?
Vraiment, que pensaient-ils qu'il allait se passer? Alors que les politiciens ne pourraient jamais créer ou légiférer des milliards de dollars travaillant ensemble dans le monde, ils pourraient et peuvent certainement rompre les accords économiques volontaires. Lorsque vous avez des armes à feu, des menottes, le pouvoir de couper littéralement les sources d'énergie aux productifs, sans parler de la richesse produite par les productifs, vous avez le pouvoir d'imposer le commandement et le contrôle. Et c'est ce qu'ils ont fait, seulement pour que les « chaînes d'approvisionnement » laborieusement créées sous une forme intéressée mais spontanée pendant de nombreuses décennies se sont soudainement brisées. N'appelez pas cela de l'inflation ou des pénuries.
L'inflation est une dévaluation de l'unité monétaire. Dans notre cas, il s'agit de la dévaluation du dollar. Et même si le Trésor n'a pas toujours été un gestionnaire exemplaire du dollar au fil des décennies, c'est précisément là le problème. La dévaluation était un problème récurrent dans les années 1970, elle a cessé de l'être dans les années 1980 et 1990, mais elle a refait surface sous l'administration de George W. Bush au début des années 2000. Affirmer que l'inflation est un phénomène « actuel » revient à ignorer qu'il s'agit en réalité d'un phénomène qui dure depuis le XXIe siècle.
Nous n'avons pas soudainement de problème d'inflation. Dire que oui équivaut à dire que les Soviétiques avaient de l'inflation parce que tous les biens qui valaient la peine d'être achetés étaient à la fois difficiles à trouver et incroyablement chers s'ils pouvaient être trouvés. Dans notre cas, nous avons eu un problème de verrouillage avec des politiciens mordants qui ont étouffé la coopération commerciale dans le monde entier. Et avec un travail moins divisé qu'auparavant par la force gouvernementale, la productivité est naturellement inférieure à ce qu'elle était.
S'il vous plaît, considérez à nouveau la productivité moderne en termes d'exemple de l'usine d'épingles de Smith, et demandez-vous ce qu'elle ferait pour fournir. La seule chose est que les pénuries d'approvisionnement ne sont pas une preuve d'inflation. Une hausse d'un prix due à un manque d'approvisionnement implique une baisse des autres prix. Oui, nous avons un problème de planification centrale. S'il était là aujourd'hui, Adam Smith pourrait diagnostiquer cela en quelques secondes.
Republié de Forbes.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
