Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Comment ont-ils pu faire ça aux enfants ?

Comment ont-ils pu faire ça aux enfants ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

À ce stade, je pense que c'est clair : de nombreux experts de la pandémie blessent des enfants. 

La fermeture des écoles a été la plus grande blessure auto-infligée de la pandémie. Les nations européennes sensées n'ont pas du tout fermé l'école primaire, ou seulement pendant 6 semaines, mais les places aux États-Unis sont restées fermées pendant plus d'un an. C'était un net négatif pour la santé et le bien-être des enfants, et cela nuira à cette nation pour les années à venir. Je ne suis pas sûr qu'on s'en remette.

Cette décision n'a été prise qu'à certains endroits aux États-Unis, et pas à d'autres, et n'a pas été expliquée par des propriétés spécifiques au virus - elle n'avait aucune corrélation avec les cas/100 XNUMX ou les hospitalisations par habitant - mais uniquement la valence politique d'une région/la force des enseignants syndicats. Lorsque les livres d'histoire seront écrits, la fermeture des écoles sera considérée, comme je l'ai déjà dit : une erreur massivement catastrophique et nuisible qui a été alimentée par la désinformation des médias traditionnels et de nombreux experts qui manquaient d'expérience pour juger des compromis.

Mais les experts ne se sont pas arrêtés à la fermeture. À ce jour, les enfants subissent certaines des restrictions les plus sévères. Dans de nombreuses régions des États-Unis, y compris les districts scolaires de Californie, les écoliers doivent porter des masques en tissu à l'intérieur et à l'extérieur (novembre 2021). Pendant les récréations et par mauvais temps (pluie). Dans certains endroits, ils doivent déjeuner à l'extérieur, dans l'urgence (limites horaires) ou dans le froid.

Les masques en tissu n'ont pas fonctionné dans le groupe ECR du Bangladesh chez les adultes. Leur taille d'effet chez les enfants est certainement inférieure à 0% de bénéfice observé chez les adultes. La propagation extérieure du sars-cov-2 est très faible chez les adultes et extrêmement rare chez les enfants. Pour ces raisons, obliger les enfants à porter des masques en tissu à l'extérieur est une politique cruelle qui ne peut que calmer les angoisses des adultes. Ce n'est pas fondé sur des preuves et, en fait, contraire aux preuves et au bon sens.

Les experts aux États-Unis ont poussé cette question plus loin. Contre l'avis de l'Organisation mondiale de la santé et de l'UNICEF, nos organismes d'experts (AAP et CDC) ont plaidé pour le masquage en tissu (un masque inefficace selon l'ECR du Bangladesh) chez les enfants dès l'âge de 2 ans. Cette décision a défié toutes les directives pré-pandémiques, toutes les preuves disponibles , et le bon sens de base. À ce jour, cette recommandation se poursuit et cette politique a conduit à l'obligation de masquer les tout-petits dans de nombreuses garderies pendant des heures. 

Les normes réglementaires pour l'autorisation des vaccins ont été simplifiées pour les enfants de 5 à 11 ans. Un essai randomisé a été mené, mais n'a pas pu montrer une réduction des événements graves. Il était également incapable de montrer les taux d'événements indésirables en raison de la faible taille de l'échantillon. Malgré l'octroi de l'EUA cependant, il n'y avait pas de rampe de sortie pour les mandats de masque prolongés pour les enfants (à l'intérieur ou à l'extérieur), et ces restrictions se sont poursuivies.

Après avoir approuvé les vaccins pour les adolescents (12-15) sous les auspices de l'EUA (autorisation d'utilisation d'urgence), des districts scolaires comme Los Angeles, qui ont été fermés pendant un an, ont décidé d'exclure tout enfant qui ne se conformerait pas dans une courte période de temps. Cette coercition risquait d'exclure les enfants pauvres des minorités de l'enseignement public, ou les obligeait à recevoir 2 doses dans un court intervalle de temps, ce qui augmentait leur risque de myocardite. La politique était inutilement cruel et régressif.

Certains ont affirmé que nos politiques envers les enfants reflètent « suivre la science ». Ils ne. Il n'y a aucune science pour soutenir la fermeture des écoles primaires. Aucune science n'a soutenu une fermeture prolongée (> 1 an) quel que soit l'âge. Aucun mandat de masque en tissu d'extérieur soutenu par la science pour les jeunes enfants, et aucune science ne s'écarte des directives de l'OMS. Ces politiques ont entre-temps des conséquences dévastatrices pour le bien-être des enfants.

Pendant ce temps, l'hypocrisie des adultes était endémique, car les adultes se rencontraient régulièrement dans les bars, les discothèques, les salles de concert et les soirées privées sans masque. Beaucoup des mêmes adultes qui ont fortement poussé pour des restrictions draconiennes sur les enfants, ont eux-mêmes hypocritement violé ces restrictions.

Si quelqu'un lit ceci dans cent ans, je veux dire que je suis désolé. Je regrette qu'aucune organisation ne se soit levée pour défendre les intérêts des enfants. Je suis désolé de ne pas avoir personnellement fait plus pour critiquer ces mandats draconiens et irrationnels, même si je l'ai fait, autant que j'ai senti que je pouvais, et aussi rapidement et aussi régulièrement que j'ai senti que je pouvais. Beaucoup d'entre nous ont reconnu ces erreurs au fur et à mesure qu'elles se produisaient, mais n'ont pas pu les arrêter, et je suis désolé de vous avoir laissé tomber.

« Les hommes, on l'a bien dit, pensent en troupeaux ; on verra qu'ils deviennent fous en troupeaux, tandis qu'ils ne recouvrent la raison que lentement, et un à un. –Charles Mackay

Réédité de l'auteur sous-pile.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH est hématologue-oncologue et professeur agrégé au département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco. Il dirige le laboratoire VKPrasad de l'UCSF, qui étudie les médicaments contre le cancer, les politiques de santé, les essais cliniques et une meilleure prise de décision. Il est l'auteur de plus de 300 articles universitaires et des livres Ending Medical Reversal (2015) et Malignant (2020).

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute