Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Comment un petit groupe a-t-il procédé ?
Comment un petit groupe a-t-il procédé ?

Comment un petit groupe a-t-il procédé ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Un très intéressant étude paru la semaine dernière par deux chercheurs qui étudient la réponse politique à la pandémie dans le monde. Ce sont les Drs. Eran Bendavid et Chirag Patel de Stanford et Harvard, respectivement. Leur ambition était simple. Ils voulaient examiner les effets de la politique gouvernementale sur le virus. 

Après tout, dans cette ambition, les chercheurs ont accès à une quantité d’informations sans précédent. Nous disposons de données mondiales sur les stratégies et les contraintes. Nous disposons de données mondiales sur les infections et la mortalité. Nous pouvons tout regarder en fonction de la chronologie. Nous disposons d’une datation précise des ordonnances de maintien à domicile, des fermetures d’entreprises, des interdictions de réunion, du masquage et de toute autre intervention physique que vous pouvez imaginer. 

Les chercheurs voulaient simplement suivre ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné, afin d’éclairer les futures réponses aux épidémies virales afin que la santé publique puisse tirer des leçons et faire mieux la prochaine fois. Ils ont supposé dès le départ qu’ils découvriraient qu’au moins certaines tactiques d’atténuation atteignaient leur objectif. 

Ce n’est pas la première étude de ce type. J'ai vu des dizaines d'efforts de ce type, et il y en a probablement des centaines, voire des milliers. Les données sont comme de l’herbe à chat pour quiconque travaille dans ce domaine et a un esprit empirique. Jusqu’à présent, aucun examen empirique n’a montré un quelconque effet, mais cette conclusion semble difficile à avaler. Alors ces deux-là ont décidé de jeter un œil par eux-mêmes. 

Ils sont même passés à l'étape suivante. Ils ont assemblé et réassemblé toutes les données existantes de toutes les manières imaginables, exécutant au total 100,000 XNUMX combinaisons possibles de tests que tous les futurs chercheurs pourraient exécuter. Ils ont trouvé des corrélations dans certaines politiques, mais le problème est que chaque fois qu’ils en ont trouvé une, ils ont trouvé un autre cas dans lequel l’inverse semblait être vrai. 

Vous ne pouvez pas déduire un lien de causalité si les effets ne sont pas stables. 

Après une vaste manipulation de données et après avoir examiné toutes les politiques et résultats imaginables, les chercheurs arrivent à contrecœur à une conclusion incroyable. Ils concluent que rien de ce que les gouvernements ont fait n’a eu d’effet. Il n’y avait qu’un coût, aucun avantage. Partout dans le monde. 

S'il vous plaît, laissez cela pénétrer. 

La réponse politique a détruit d'innombrables millions de petites entreprises, ruiné une génération de pertes d'apprentissage, propagé des problèmes de santé avec la toxicomanie, détruit des églises qui ne pouvaient pas organiser de services de vacances, décimé des institutions artistiques et culturelles, brisé le commerce, déclenché une inflation qui est loin d'être terminée. nous encore, provoqué de nouvelles formes de censure en ligne, construit un pouvoir gouvernemental d'une manière sans précédent, conduit à de nouveaux niveaux de surveillance, propagé les blessures et les décès dus aux vaccins, et brisé les libertés et les lois dans le monde entier, sans parler de conduire à des niveaux effrayants de l'instabilité politique. 

Et pour quoi? 

Apparemment, tout cela n’a servi à rien. 

Il n’y a pas non plus eu de véritable bilan. Les élections à la Commission européenne sont peut-être un début et sont fortement influencées par l’opposition du public aux contrôles du Covid, ainsi qu’à d’autres politiques qui privent les nations de leur histoire et de leur identité. Les grands médias peuvent qualifier les vainqueurs d’« extrême droite » autant qu’ils veulent, mais il s’agit en réalité de gens ordinaires qui veulent simplement retrouver leur vie. 

Il est intéressant de spéculer sur le nombre précis de personnes qui ont contribué à mettre le feu au monde. Nous savons que ce paradigme a d’abord été testé à Wuhan, puis approuvé par l’Organisation mondiale de la santé. En ce qui concerne le reste du monde, on connaît quelques noms, et il y a eu de nombreuses cohortes dans la recherche en santé publique et en gain de fonction. 

Disons qu'ils sont 300, plus de nombreux responsables de la sécurité nationale et du renseignement ainsi que leurs agences sœurs à travers le monde. Ajoutons simplement un zéro et multiplions cela par le nombre de grands pays, en supposant que tant d'autres étaient des imitateurs. 

de quoi parle-t-on ici? Peut-être 3,000 5,000 à XNUMX XNUMX personnes au total ayant une capacité décisionnelle ? C'est peut-être beaucoup trop élevé. Quoi qu’il en soit, comparé au nombre considérable de personnes touchées dans le monde, nous parlons d’un petit nombre, d’un micro pour cent de la population mondiale ou moins, qui établit de nouvelles règles pour l’ensemble de l’humanité. 

L’expérience était sans précédent à cette échelle. Même Deborah Birx l'a admis. "Vous savez, c'est en quelque sorte notre propre expérience scientifique que nous menons en temps réel." L’expérience portait sur des sociétés entières. 

Comment diable cela est-il arrivé? Certaines explications s’appuient sur la psychologie de masse, l’influence de l’industrie pharmaceutique, le rôle des services de renseignement et d’autres théories de cabales et de complots. Même avec toutes les explications, tout cela semble extrêmement invraisemblable. Cela aurait sûrement été impossible sans les communications et les médias mondiaux, qui ont amplifié l’ensemble de l’agenda à tous égards. 

Pour cette raison, les enfants ne pouvaient pas aller à l’école. Les gens dans les parcs publics devaient rester en cercle. Les entreprises ne pouvaient pas ouvrir à pleine capacité. Nous avons développé des rituels insensés comme se masquer en marchant et se démasquer en étant assis. Des océans de désinfectant seraient déversés sur toutes les personnes et toutes les choses. Les gens ont eu peur de quitter leur domicile et ont cliqué sur des boutons pour que les courses arrivent à leur porte. 

Il s’agissait d’une expérience scientifique mondiale sans aucune preuve. Et cette expérience a complètement transformé nos systèmes juridiques et nos vies, introduisant des incertitudes et des anxiétés comme jamais auparavant et déclenchant un niveau de criminalité dans les grandes villes qui a provoqué une fuite des résidences, des entreprises et des capitaux. 

C'est un scandale éternel. Et pourtant, presque personne dans les grands médias ne semble vouloir aller au fond des choses. C’est parce que, pour des raisons bizarres, examiner trop attentivement les coupables et les politiques est considéré comme étant du côté de Trump. Et la haine et la peur de Trump sont tellement au-delà de la raison à ce stade que des institutions entières ont décidé de rester les bras croisés et de regarder le monde brûler plutôt que de se demander ce qui a provoqué cela en premier lieu. 

Au lieu d’une comptabilité honnête du bouleversement mondial, nous obtenons la vérité au compte-goutte. Anthony Fauci continue de témoigner devant le Congrès et cet homme extrêmement intelligent a jeté son collaborateur de longue date sous le bus, agissant comme si David Morens était un employé voyou. Cette action a semblé inciter l’ancien directeur du CDC, Robert Redfield, à rendre publique la fuite, affirmant qu’il s’agissait d’une fuite d’un laboratoire financé par les États-Unis effectuant des recherches « à double objectif » sur les vaccins et les virus, et suggérant fortement que Fauci lui-même était impliqué dans la couverture. -en haut. 

Dans ce groupe, nous approchons rapidement du « chacun pour soi ». C’est fascinant à regarder, pour ceux d’entre nous qui sont profondément intéressés par cette question. Mais pour les médias grand public, rien de tout cela n’est couvert du tout. Ils agissent comme si nous devions simplement accepter ce qui s’est passé et ne rien y penser. 

Ce grand jeu de simulation n’est pas durable. Certes, le monde est peut-être plus brisé que nous ne le pensons, mais quelque chose dans la justice cosmique suggère que lorsqu’une politique mondiale aussi flagrante, aussi dommageable, aussi absurdement erronée, fait tout le mal et ne sert à rien, il y aura des conséquences. 

Pas tout de suite mais finalement. 

Quand toute la vérité éclatera-t-elle ? Cela pourrait prendre des décennies, mais nous le savons déjà avec certitude. Rien de ce qu’on nous avait promis concernant les efforts considérables d’atténuation déployés par les gouvernements ne s’est avéré être à la hauteur de ce qu’ils avaient promis. Et pourtant, même aujourd’hui, l’Organisation mondiale de la santé continue de considérer ces interventions comme la seule voie à suivre. 

Pendant ce temps, le paradigme d’une mauvaise science soutenue par la force imprègne presque tout de nos jours, du changement climatique aux services médicaux en passant par le contrôle de l’information. 

Quand les preuves auront-elles à nouveau de l’importance ?



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute