PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Lorsque l'Organisation mondiale de la santé a déclaré la Covid-19 comme une pandémie le 11 mars 2020, ce que j'appelle le 11/3, cela a déclenché non seulement une réponse sanitaire, mais aussi une réinitialisation mondiale coordonnée. Ce qui avait commencé comme « deux semaines pour aplatir la courbe » s'est transformé en la restriction la plus radicale des libertés civiles en temps de paix de l'histoire moderne : confinements, obligations, manipulation des comportements, censure et montée de l'autoritarisme numérique.
Cet extrait provient du chapitre 16 de mon nouveau livre Prise de contrôle virale du 3/11 ce document révèle comment la réponse à la Covid-19 est devenue le prétexte pour normaliser la censure gouvernementale, étouffer le débat scientifique légitime et consolider le pouvoir de l'État sur le discours public.
Après le 11 mars 3, les gouvernements ne se sont pas contentés de demander une modération, ils l'ont exigée. Leurs demandes s'appuyaient sur des menaces explicites de sanctions réglementaires. Aux États-Unis, la déclassification des « Twitter Files », publiée entre 2022 et 2023, a marqué un tournant. Missouri c. Biden procès, plus tard connu sous le nom de Murthy c.Missouri, a révélé une campagne de coercition soutenue menée par plusieurs agences, allant bien au-delà de simples suggestions polies.
Peu après l'acquisition de Twitter par Elon Musk le 27 octobre 2022, ce dernier a publié des documents internes, connus sous le nom de « fichiers Twitter », à l'intention des journalistes Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig, Alex Berenson et Paul D. Thacker, révélant comment les agences fédérales signalaient systématiquement du contenu en vue de sa suppression ou de sa censure.
Les documents ont révélé que des responsables de la Maison-Blanche, dont l'ancienne porte-parole Jen Psaki, ont exercé des pressions directes sur Twitter pour censurer des publications véridiques concernant les effets secondaires des vaccins, l'immunité naturelle et les méfaits du confinement. Des agences gouvernementales, telles que le Département de la Sécurité intérieure (DHS), les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), le FBI et la CISA (Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures), ont utilisé des mécanismes de signalement spécialisés, comme le « Système de demande de contenu » de Facebook, pour signaler des contenus publiés sur les réseaux sociaux en vue d'une éventuelle limitation, suppression ou censure, souvent sous couvert de lutte contre la « désinformation, la mésinformation et la malinformation ».
Les fichiers ont démontré que les plateformes se sont conformées non pas par politique indépendante, mais par crainte de poursuites antitrust, d'une réforme de la Section 230 ou d'autres représailles réglementaires.
Le défi juridique le plus lourd de conséquences était Missouri c. BidenComme mentionné précédemment, la plainte a été déposée en mai 2022 par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, alléguant que l'administration Biden avait violé le Premier Amendement en contraignant les entreprises de médias sociaux à réprimer la liberté d'expression. L'affaire s'est étendue à des plaignants privés, dont le Dr Martin Kulldorff, le Dr Jay Bhattacharya, le Dr Aaron Kheriaty et Jill Hines, co-auteurs et défenseurs de la cause. Déclaration de Great Barrington.
Des révélations clés issues de l'enquête ont montré que des responsables de la Maison Blanche ont reproché à plusieurs reprises aux dirigeants de Facebook et de Twitter de ne pas en faire assez pour censurer les contenus relatifs aux vaccins. Des courriels ont révélé des pressions directes : « Nous sommes profondément préoccupés par le fait que votre service soit l'un des principaux facteurs d'hésitation face à la vaccination – point final. »
En juillet 2021, le président Biden a publiquement accusé des plateformes comme Facebook de « tuer des gens » en laissant se propager de fausses informations sur les vaccins. La directrice de la communication de la Maison-Blanche, Kate Bedingfield, a ensuite déclaré que les plateformes « devaient être tenues responsables » et que l’administration « examinait » les protections de l’article 230, qui exonèrent les plateformes de toute responsabilité quant au contenu publié par les utilisateurs.
Cette dynamique a été mise en lumière de façon encore plus flagrante lors des auditions au Congrès concernant les fichiers Twitter et l'instrumentalisation de la censure par le gouvernement. Lors de l'audition du 9 mars 2023 de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants sur l'instrumentalisation du gouvernement fédéral, les journalistes Matt Taibbi et Michael Shellenberger ont témoigné des révélations contenues dans les fichiers Twitter. Taibbi a décrit le rôle du gouvernement comme la création d'un « complexe industriel de la censure », tandis que Shellenberger a détaillé comment les agences fédérales ont fait pression sur les plateformes pour étouffer toute dissidence liée à la Covid-19, notamment la diffusion d'informations exactes sur les effets secondaires et l'origine des vaccins. Shellenberger a déclaré : « Les fichiers Twitter montrent que le gouvernement était directement impliqué dans la répression de la liberté d'expression. »
Lors d'une audition de juillet 2023 devant la sous-commission spéciale de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis sur l'instrumentalisation du gouvernement fédéral, la représentante Nancy Mace (R-SC) a interpellé Vijaya Gadde, ancienne directrice juridique, politique et sécurité de Twitter :
Représentant Mace : « Pourquoi pensez-vous que vous ou qui que ce soit d’autre possédiez l’expertise médicale nécessaire pour censurer l’avis d’un médecin expert ? Le gouvernement américain vous a-t-il déjà contacté, vous ou quelqu’un chez Twitter, pour censurer ou modérer certains tweets ? Oui ou non ? »
M. Gadde : « Nous recevons des demandes légales de retrait de contenu de la plateforme de la part du gouvernement américain et de gouvernements du monde entier… »
Le représentant Mace : « Dieu merci pour Elon Musk d’avoir permis de montrer à nous et au monde entier que Twitter était en réalité une filiale du FBI, censurant de véritables voix médicales dotées d’une véritable expertise, mettant ainsi en danger la vie de véritables Américains parce qu’ils ne disposaient pas de ces informations. »
Cet échange a cristallisé la réalité : des dirigeants de plateformes non élus, soumis à la pression directe du gouvernement, passaient outre l'expertise de médecins et de chercheurs agréés, souvent avec des conséquences mortelles.
Le rapport, "Le complexe industriel de la censure« » (1er mai 2024, par les républicains de la commission judiciaire de la Chambre) est peut-être le document le plus complet détaillant la coercition exercée par la Maison Blanche de Biden sur Facebook/Meta, YouTube/Google et Amazon pour censurer le contenu lié à la Covid-19, y compris les informations véridiques, la satire et les critiques, via des courriels impliquant des menaces réglementaires.
Parmi les personnes clés citées dans les courriels figurent : Andrew Slavitt, conseiller principal de l’équipe de réponse à la COVID-19 de la Maison-Blanche (janvier à juin 2021) ; Sir Nick Clegg (ancien vice-Premier ministre du Royaume-Uni), président des affaires mondiales de Meta (anciennement Facebook) de 2018 à début 2025 ; Robert Flaherty, assistant du président et directeur de la stratégie numérique à la Maison-Blanche sous l’administration Biden (2021-2023) ; et le Dr Vivek H. Murthy, chirurgien général des États-Unis sous l’administration Biden, qui a pris la relève en tant que pétitionnaire principal après le changement de…
administration et appel devant la Cour suprême, dans le Missouri c. Biden Dans ce cas précis, la liste suivante met en évidence les principaux courriels et communications internes extraits du rapport :
2 mars 2021 (Slavitt au vice-président d'Amazon) : Critique les « niveaux élevés de propagande/désinformation » dans les recherches de livres sur les vaccins ; déclare que les avertissements du CDC sont insuffisants, ce qui a incité à mettre en place une politique de « Ne pas promouvoir » pour les livres anti-vaccins (Page 7, The Amazon Files).
15 mars 2021 (Slavitt à Facebook) : « En interne, nous avons examiné les options qui s’offraient à nous concernant le manque de transparence perçu sur les données relatives aux hésitations » (Page 18, The Facebook Files).
18 avril 2021 (Slavitt à Clegg/Facebook) : « Indigné » par un mème satirique comparant les vaccins à l’amiante ; a exigé son retrait car il « nuit à la confiance » (Page 29, The Facebook Files).
21 avril 2021 (Flaherty à Facebook) : « Ce n’est pas pour rien, mais la dernière fois que nous avons fait cette danse, cela s’est terminé en insurrection » à propos de la vidéo de Tucker Carlson (Page 26, The Facebook Files).
27 avril 2021 (Draft Meta à Zuckerberg/Sandberg) : La Maison Blanche a exigé le retrait d’un « mème humoristique décourageant la vaccination » malgré son caractère « humoristique/satirique et sans doute vrai » (Page 33, The Facebook Files).
14 juillet 2021 (Meta interne à Clegg) : Théorie de la fuite de laboratoire censurée « Parce que nous étions sous pression de l'administration [Biden]… Nous n'aurions pas dû le faire » (Page 13, The Facebook Files).
21 juillet 2021 (Message interne à Clegg) : La Maison Blanche/le chirurgien général souhaitait la suppression des « informations véridiques sur les effets secondaires », des « opinions négatives » et du « contenu satirique suggérant que le vaccin n’est pas sûr » (Page 43, The Facebook Files).
2 août 2021 (Méta interne) : Réflexion sur « des leviers politiques supplémentaires… pour être plus agressif contre la désinformation » en raison des « critiques continues de l’administration [Biden] » (Page 46, The Facebook Files).
10 août 2021 (Meta interne à Clegg) : Quatre modifications ont été apportées pour censurer le contenu des vaccins à la demande du chirurgien général (Dr Vivek H. Murthy) (Page 48, The Facebook Files).
Revenir à la Affaire Murthy c.MissouriEn juillet 2023, le juge Terry A. Doughty a émis une injonction préliminaire interdisant à plusieurs agences fédérales de communiquer avec les entreprises de médias sociaux pour supprimer du contenu, sauf en cas d'activité illégale. Gestion de la page 155 Elle a décrit une campagne de censure massive et l'a qualifiée d'« orwellienne ». La Cour d'appel du cinquième circuit a largement confirmé l'injonction en septembre 2023, mais en a légèrement restreint la portée.
Toutefois, le 26 juin 2024, par un arrêt de la Cour suprême à six voix contre trois, la Cour a cassé la décision de la Cour d'appel du cinquième circuit et annulé l'injonction. La Cour a estimé que les plaignants n'avaient pas qualité pour agir, n'ayant pas démontré de lien de causalité direct entre les pressions gouvernementales et les actions spécifiques des plateformes qui leur avaient porté préjudice. La décision ne s'est pas prononcée sur le fond de la question de savoir si la coercition violait le Premier Amendement. L'opinion dissidente, rédigée par le juge Alito et à laquelle se sont joints les juges Thomas et Gorsuch, soutenait que les pressions exercées par le gouvernement étaient sans précédent et avaient créé un climat coercitif entravant la liberté d'expression.
Cette décision a effectivement mis fin à l'affaire sans qu'un jugement sur le fond concernant la censure ou la coercition soit rendu.
Cette forme insidieuse de censure gouvernementale ne se limitait pas aux États-Unis ; elle se répétait outre-Atlantique. Au Royaume-Uni, l'association de défense des libertés civiles Big Brother Watch a publié un rapport accablant, fondé sur des témoignages de lanceurs d'alerte et des divulgations obtenues en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA), intitulé : « … »Ministère de la Vérité : Les services secrets du gouvernement qui espionnent votre discours» en janvier 2023.
Elle a révélé l'existence de cinq unités secrètes de Whitehall : la Counter Disinformation Unit (CDU), la Rapid Response Unit (RRU), la 77th Brigade (une unité spécialisée de l'armée britannique axée sur la guerre de l'information), la Government Information Cell et la Research, Information and Communications Unit (RICU), toutes impliquées dans la surveillance, le signalement et la suppression des discours en ligne sous prétexte de lutter contre la désinformation, en particulier pendant la pandémie de Covid-19.
Ces unités ont secrètement mené des enquêtes auprès des citoyens britanniques et qualifié de « désinformation » ou de « réticence à la vaccination » toute dissidence politique légitime, toute critique des politiques publiques et tout examen critique des médias traditionnels, y compris des tweets de députés. Selon le rapport : « David Davis, député conservateur de premier plan et ancien secrétaire d’État au Brexit, a été mentionné à plusieurs reprises dans les analyses de la RRU, ce qui prouve une fois de plus que même les députés élus n’échappaient pas à la surveillance de cette unité. »
Un rapport hebdomadaire sur l'hésitation vaccinale de juillet 2021 mentionnait un tweet de M. Davis daté du 30 juin de la même année, dans lequel il célébrait la décision du gouvernement de supprimer l'obligation de présenter un certificat Covid-19 pour les grands événements. Le député affirmait que ces passeports visaient à résoudre un « problème inexistant de faible couverture vaccinale ». Ce tweet a néanmoins circulé dans un rapport sur l'hésitation vaccinale, bien que M. Davis n'ait fait aucune mention de l'efficacité du vaccin. M. Davis est également apparu dans un second rapport, daté du 25 août 2021, après avoir publié un tweet… Telegraph Article présentant des conclusions suggérant que, bien que la vaccination contre la Covid-19 ait été très efficace pour réduire les hospitalisations et les décès, elle pourrait avoir eu peu d'impact sur la transmission du variant Delta du virus.
Le rapport soulignait ensuite comment les universitaires dissidents étaient également surveillés par ces unités clandestines. En septembre 2020, le professeur Carl Heneghan, de l'université d'Oxford, a rédigé un article… Spectateur article Ce document remet en question le bien-fondé de la « règle de six » au Royaume-Uni, limitant les rassemblements sociaux pendant la pandémie de Covid-19. Il est contesté, selon lui, l'absence de justification scientifique permettant d'équilibrer les risques d'infection et les inconvénients liés à la distanciation sociale, et un appel est lancé en faveur de politiques fondées sur des données probantes afin de minimiser les dommages globaux. L'Unité de réponse rapide (RRU) du gouvernement a signalé ce document aux autorités après avoir constaté qu'il était partagé sur les réseaux sociaux par des détracteurs du confinement.
Le rapport de Big Brother Watch affirmait : « Comme le démontre ce rapport, l’existence croissante d’unités de censure et de surveillance devrait inquiéter quiconque croit à l’importance des droits, des libertés et du respect des procédures légales, éléments essentiels au maintien de la démocratie libérale. »
Par le biais d'organismes tels que la CDU, la RICU et la RRU, le gouvernement utilise des équipes de fonctionnaires non responsables pour censurer extrajudiciairement les expressions légales en ligne. Non seulement cela constitue une violation du droit à la liberté d'expression, mais, comme le démontre ce rapport, pour exercer ces fonctions de censure, les unités en question doivent également se livrer à une surveillance importante.
Le rapport préconisait également la fermeture immédiate de la CDU et de la RRU, l'interdiction de la censure de masse par l'IA, l'interdiction de la propagande d'État via des organisations écrans et l'abrogation des éléments du projet de loi sur la sécurité en ligne qui permettent une censure similaire.
Au moment de la publication de cet ouvrage, seule l'une de ces « unités de vérification des faits » a été dissoute : l'Unité d'intervention rapide (URR). L'Unité de lutte contre la désinformation (ULD) a été rebaptisée fin 2023 Équipe nationale de sécurité et d'information en ligne (ENSIO). Elle relève désormais du ministère des Sciences, de l'Innovation et de la Technologie (MSIT). Les autres sont restées en place.
Ce niveau d’implication, notamment le recours à l’armée, dans la surveillance de la liberté d’expression intérieure souligne à quel point les gouvernements sont allés loin pour étouffer les voix dissidentes essentielles sous prétexte de « sécurité ».
Prise de contrôle virale du 3/11 est disponible dès maintenant en version Kindle (livre numérique), brochée ou reliée. Amazon partout dans le monde.
Sonia Elijah a une formation en économie. Elle est une ancienne chercheuse de la BBC et travaille maintenant comme journaliste d'investigation.
