Rien n'inspire plus d'effroi dans notre monde post-humain que le regard d'un enfant. Le renouveau éthique de la société a toujours reposé sur l'innocence perturbatrice, dérangeante et inébranlable de l'enfance..
La joie suprême d’avoir des enfants, le frisson existentiel de les élever, la dignité humaine que nous confère l’amour toujours immérité et indéfectible d’un enfant – bref, chacune des certitudes anthropologiques les plus évidentes est en passe de devenir des vérités de catacombes, aussi indicibles que blessantes.
Des segments de plus en plus importants de la population, que notre Occident soi-disant éclairé a culturellement, sinon physiquement, stérilisés et persuadés de remplacer leur progéniture inexistante par des animaux de compagnie tout aussi stérilisés, ne parviennent pas à comprendre comment quelqu’un pourrait vouloir avoir des enfants au lieu de rester éternellement en mode adolescent afin de s’engager dans une « réalisation de soi ».
Nous sommes face à une lutte civilisationnelle, déguisée en simple bataille culturelle, entre les principes humains qui placent l’enfant au centre du monde – un centre également pour ceux qui n’ont pas voulu ou pu être parents mais ont rendu un service important en tant que voisins, oncles, parrains – et la doctrine posthumaine qui voit la stérilité volontaire comme une source de fierté et les animaux de compagnie comme un antidote creux à la solitude.
Plongés dans cette guerre, nous esquivons un barrage de propagande pédophile qui transforme la maternité en cauchemar ( Cinq petits loups par Ruíz de Azúa), appelle à l'apartheid pour les enfants ( Contre les enfants par Meruane), revendique le droit de regretter d'avoir eu des enfants une fois l'âge mûr atteint, même lorsque la personne qui le fait prétend les aimer à en mourir (Maier), ou exige que les parents paient les grands-mères pour chaque heure qu'elles passent à s'occuper de leurs petits-enfants (Anna Freixas).
Tout cela s'appelle le progrès moral en Occident. J'en ai eu un avant-goût il y a quelques semaines, alors que je nettoyais la cuisine. "Premiers rendez-vous" À la télévision, je me suis retrouvée face à une élégante Colombienne de 77 ans et sa fille de 44 ans. Cette dernière, en plus d'être mère et d'arborer un physique époustouflant, alliant le meilleur de Shakira et de la Béatrice de Pétrarque, était aussi grand-mère. Après s'être présentées comme catholiques, ces deux femmes ont pu vivre la dégénérescence de la culture européenne en contrastant leurs idéaux humanistes avec les modes de vie nihilistes de leurs deux rendez-vous.
D'un côté, un Italien d'une trentaine d'années, aux hormones débordantes, qui, malgré une libido aussi saine que disgracieuse, se croyait âgé de quinze ans et répétait sans cesse, au grand scandale de la divinité colombienne, qu'il voulait sortir et faire la fête et qu'il était trop jeune pour avoir des enfants. De l'autre, un Espagnol d'un certain âge se plaignait de l'âge de sa compagne et répétait, tel un perroquet irascible, à la dame caribéenne qu'il était athée, alors qu'il n'était pas athée, comme… C. Tangana dans la chanson « Soy ateo » (« Je suis athée »), a montré sa proximité avec la divinité en dansant avec Nathy Peluso dans l'abside de la cathédrale de Tolède, mais plutôt un homme solitaire et maussade, consumé par une idéologie très éloignée de toute défense radicale de l'humanité que l'athéisme aurait pu avoir dans d'autres contextes ou circonstances.
Pendant ce temps, je consulte les messages et les alertes de mon téléphone. Un ami m'a envoyé des tweets sur la théorie du Grand Remplacement, et un autre m'a envoyé une vidéo de Roberto Vaquero, parlant de la destruction de l'Occident par la culture islamique. Je suis d'accord que le multiculturalisme est une arme d'anéantissement civilisationnel, et que l'immigration de masse est une manœuvre sadique des élites visant à dépouiller les autochtones et les immigrants de leurs racines et de leur dignité, et à engendrer criminalité et conflits sociaux.
Mais je pense aussi que nous avons totalement tort de reprocher aux étrangers de détruire « nos valeurs occidentales ». Ne sommes-nous pas, en réalité, le fléau qui menace d'anéantir leurs « cultures arriérées » ? Les Latino-Américains et les musulmans s'attaquent-ils à la famille, à la communauté ou au fait biologique scientifiquement prouvé que l'espèce humaine est divisée en hommes et en femmes ?
Abordons également que se passe-t-il dans nos villes, où les communautés de quartier sont remplacées par un amalgame d'existences nomades et déracinées composées de ce que Juan Irigoyen a qualifié les « habitationnistes »"-cette C'est une jeunesse occidentale éternellement sans enfants, qui méprise les enfants et les personnes âgées et, se contentant de vivre entassés dans des appartements transformés en ruches, avec leurs ordinateurs constamment branchés sur Netflix, « menant la nouvelle gentrification » en expulsant de leurs foyers les familles qui y résident depuis longtemps. Sans progéniture (progéniture) à défendre (sans la possibilité de se transformer même en prolétaires), ces individus semblent résignés au mandat inhumain du système et offrent leur vie en sacrifice.
Ils pensent peut-être ne pas avoir de problème majeur, mais en réalité, c'est le cas. L'Occident est aujourd'hui devenu une culture démoniaque qui, par le contrôle des comportements, maintient sa population dans l'illusion selon laquelle, les dieux étant supposément renversés et les religions disparues, nous, les humains, devons nous déifier.
Ces illusions de déification ont été incubées depuis le début par le libéralisme, une idéologie protestante qui annule notre volonté dans tout ce qui est humainement décidable (par exemple, la régulation du marché), pour ensuite l'encourager à l'égard de tout ce qui peut être interdit, nous promettant le bonheur, l'autodétermination et le droit de changer notre nature. La dernière perversité du le libéralisme — à ne pas confondre avec le capitalisme, également présent dans les sociétés non libérales —a consisté à nier « scientifiquement », maintenant que l’IA attend dans les coulisses, l’existence du libre arbitre (Robert Sapolsky et al.). Le libéralisme a toujours eu le socialisme comme grand allié. Conçu comme un vaccin libéral (un virus libéral affaibli), le socialisme a également fini par déclarer la guerre à la nature humaine à travers des dogmes libéraux tels que la foi aveugle dans le progrès, la technologie ou la nécessité de rompre avec la tradition.
Que ce soit par le biais du totalitarisme de marché ou d’État – qui tous deux annulent les réalisations civilisatrices du marché et de l’État – le libéralisme et le socialisme sont devenus des maladies auto-immunes de l’Occident. qui ont fini par fusionner avec le posthumanisme, l'idéologie qui sous-tend le doctrine éveillée, l’Agenda 2030 et le mondialisme numérique.
Le posthumanisme cherche à nous voler le dernier lambeau d'humanité qui reste dans nos vies avec la promesse de nous transformer en dieux qui nous quitteront. Homo sapiens Dans ce sens, la stérilité, le « pétisme » et la phobie des enfants sont des pratiques qui nous incitent à cesser de nous considérer comme humains – c'est-à-dire mortels et soumis à une puissance supérieure – et à nous considérer plutôt comme des dieux autosuffisants.
Seulement par pas En nous reproduisant et en cherchant à contrôler ces miracles que sont la naissance et la mort par l'avortement et l'euthanasie, pouvons-nous nous déifier à tort en nous considérant comme les auteurs du commencement et de la fin de notre propre existence ? En nous félicitant de ne pas avoir de descendance sous le prétexte tragique de « réalisation de soi », nous passons de la transmission à nos enfants du miracle d'une vie qui ne sera jamais la nôtre, mais qui nous inclut et nous transcende, à la divinisation des vies d'animaux de compagnie, que nous voyons naître et mourir, mais que nous empêchons de se reproduire, de peur qu'ils ne conspirent contre nous comme les géants mythologiques conspirèrent jadis contre les cieux. Remplacer un enfant par un animal de compagnie implique de le transformer en serviteur et croyant, et de nous percevoir comme des démiurges capables de contrôler et d'administrer d'autres vies privées de liberté.
Rien, par conséquent, ne suscite autant d'effroi dans notre Occident posthumain que le regard d'un enfant. Le renouveau éthique de la société a toujours reposé, génération après génération, sur l'innocence troublante, inévitable et perturbatrice des enfants. Quelques années après avoir quitté l'adolescence, alors même que nous croyons l'humanité cruelle et que la désillusion commence à nous gagner, nous devenons parents, et les enfants nous contaminent à nouveau d'innocence.
Lorsque nos enfants cessent d'être des enfants et que nous perdons le contact direct avec l'innocence, la haine menace de revenir jusqu'à ce que nous devenions grands-parents et que l'enfance nous purifie à nouveau. Les enfants sont le fondement de l'éthique, le lien indispensable à la vie humaine. Comment rester humains dans un Occident qui n'est pas protégé par le regard des enfants ? Quel avenir tragique nous attend, privés de leur innocence ?
S'il y a une chose sur laquelle nous devons être clairs aujourd'hui, c'est que l'origine de ce fléau de l'imbécillité est le Siècle des Lumières, un mouvement d'anéantissement civilisationnel au service de l'impérialisme prédateur, que l'Angleterre, la France, l'Allemagne et les États-Unis ont établi partout depuis le XVIIIe siècle.
Les Lumières ont transformé la divinité et l’éternité en biens de consommation banals et ont proclamé la nécessité pour l’humanité occidentale d’abandonner les préceptes religieux les plus élémentaires. (le droit à la vie, à la famille et à la tradition) et se rendre à l’inconnu, pour être géré par une élite technocratique.
L’objectif est la création d’un nouvel homme qui doit démontrer une foi absolue dans le scientisme – et non dans la science – en risquant par exemple sa propre vie en s’injectant craintivement et involontairement des « vaccins » à ARNm, ou en supposant, contre toute logique, que nous n’avons pas de libre arbitre et que nous devons obéir à l’IA.
Paradoxalement, la science est la grande victime des Lumières, qui la déclarent incompatible avec la religion alors qu'elle a souvent accompagné cette dernière, depuis la fondation des universités jusqu'à l'établissement mendélien de la génétique (Servet or Bruno (en fait, ils n'ont pas été exécutés de manière ignoble pour leurs théories scientifiques, mais pour des raisons politiques et doctrinales).
Le fondamentalisme des Lumières est évident chez les djihadistes contemporains tels que Richard Dawkins, Christopher Hitchens et Sam Harris, qui ont déclaré l'humanité et la religion incompatibles, malgré le fait que la religion, en tant que telle, François de Vitoria et Giambattista Vico nous l'ont montré, est la véritable source des principes universalistes et l'origine de la civilisation.
Les Lumières sont une religion négative dans le sens où, au lieu de reconnecter ou de réunir les êtres humains sur la base d'une communauté éthique, elles les séparent des autres jusqu'à les atomiser. Elles exigent du citoyen véritablement « éclairé » qu'il renonce à son héritage anthropologique de manière de plus en plus exagérée et violente. D'où la frénésie déconstructrice des éveillés éclairés, qui consistent à jeter la tradition au bûcher.
L'individu éclairé prétend toujours savoir une chose de plus que le diable (c'est-à-dire être un dieu), alors qu'en réalité il est un pauvre diable qui obéit à une doctrine réactionnaire, plébophobe et faussement universelle, née pour mettre fin aux premières révolutions modernes, et qui a fini par faire du scientisme l'opium du peuple, et nous transformer tous en orphelins adolescents, sans aucun fondement dans la tradition, qui, démunis, doivent se soumettre à la technocratie.
C'est seulement en reconnaissant comment nous avons été forcés de renoncer à tout ce que nous sommes vraiment, ce qui explique pourquoi tant de personnes ont été persuadées qu'avoir des enfants (le summum absolu de la vie individuelle et collective) est une folie, alors qu'en fait, la vraie folie est de ne pas en avoir. tout en se comportant comme des dandys déracinés.
Avec tout le respect que je dois aux ânes, aux chevaux et aux mules, nous pourrions dire que l’Occident est devenu ce qu’il est devenu, parce que nous avons été trompés en choisissant de cesser d’être des ânes (petits, lents, intelligents, analogique) et deviennent des chevaux (grands, rapides, prévisibles, numérique ), sans comprendre que les humains appartiennent davantage à la lignée des ânes (L'âne de Balaam; L'âne de Jésus; Orfèvre, doux et poilu) que celui des chevaux, sur le dos desquels chevauchent les quatre cavaliers de l'apocalypse.
À force de vouloir remplacer notre nature d'âne, lente mais sage, par l'intelligence artificielle et télécommandée des chevaux, nous nous sommes mêlés à eux jusqu'à devenir des mules (c'est-à-dire des animaux stériles). Nous pouvons nous consoler en pensant qu'il est en notre pouvoir de changer la couleur de nos yeux, de nous injecter du Botox, de transformer légalement nos mains en pieds, nos narines en vagins, ou d'avoir un avatar comme partenaire, mais nous sommes déjà des bêtes de somme, stériles, condamnées à obéir, sans possibilité de braire ni de donner naissance à des vies.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
