Comment nous avons été trompés sur les antidépresseurs

Notre vaste étude , qui n'a révélé aucun lien entre la sérotonine et la dépression, a provoqué un véritable choc au sein du grand public, mais a été balayée d'un revers de main par les psychiatres influents, qui la considèrent comme une information déjà dépassée. Cette contradiction soulève des questions essentielles : pourquoi ce discours a-t-il été si longtemps relayé auprès du public ? Et quel est le véritable mode d'action des antidépresseurs s'ils ne corrigent pas un déséquilibre chimique ?

Avant de continuer, je dois souligner que je ne suis pas contre l'utilisation de drogues pour les problèmes de santé mentale en soi. Je crois que certains médicaments psychiatriques peuvent être utiles dans certaines situations, mais la façon dont ces médicaments sont présentés à la fois au public et au sein de la communauté psychiatrique est, à mon avis, fondamentalement trompeuse. Cela signifie que nous ne les avons pas utilisés avec suffisamment de soin et, surtout, que les gens n'ont pas été en mesure de prendre des décisions correctement informées à leur sujet. 

De nombreuses informations publiques affirment encore que la dépression, ou les troubles mentaux en général, sont causés par un déséquilibre chimique et que les médicaments agissent en corrigeant ce déséquilibre. L'Association américaine de psychiatrie explique actuellement que : « des différences dans la concentration de certaines substances chimiques du cerveau peuvent contribuer aux symptômes de la dépression ». Le Collège royal australien et néo-zélandais des psychiatres indique quant à lui : « Les médicaments agissent en rééquilibrant les substances chimiques du cerveau. Différents types de médicaments agissent sur différentes voies chimiques. »

En réaction à notre étude concluant que de telles affirmations ne sont étayées par aucune preuve, des experts en psychiatrie ont tenté désespérément de revenir sur leur décision. Selon eux, d'autres mécanismes biologiques pourraient expliquer comment les antidépresseurs agissent, mais l'essentiel est que les antidépresseurs « fonctionnent ».

Cette affirmation repose sur des essais randomisés montrant que les antidépresseurs sont légèrement plus efficaces qu'un placebo pour réduire les scores de dépression sur une période de quelques semaines. Cependant, la différence est si minime qu'il est difficile de l'évaluer , et certains éléments suggèrent qu'elle pourrait s'expliquer par des biais liés à la conception des études plutôt que par les effets des médicaments.

Les experts affirment ensuite que le mode d'action des antidépresseurs importe peu . Après tout, nous ne comprenons pas exactement comment agissent tous les médicaments, cela ne devrait donc pas nous inquiéter.

Cette position révèle une conception profondément ancrée de la nature de la dépression et du mode d'action des antidépresseurs, ce qui explique en partie la persistance du mythe du déséquilibre chimique. Ces psychiatres présument que la dépression résulte nécessairement de processus biologiques spécifiques que nous pourrons un jour identifier, et que les antidépresseurs agissent en ciblant ces processus.

Ces hypothèses ne sont ni fondées ni utiles. Elles ne sont pas fondées car, bien qu'il existe de nombreuses hypothèses (ou spéculations) autres que la théorie de la faible sérotonine, aucune étude cohérente ne démontre l'existence d'un mécanisme biologique spécifique sous-jacent à la dépression qui pourrait expliquer l'action des antidépresseurs ; elles sont inutiles car elles conduisent à une vision trop optimiste de l'action des antidépresseurs, ce qui a pour conséquence de surestimer leurs bienfaits et de minimiser leurs effets indésirables.

La dépression n'est pas la même chose que la douleur ou d'autres symptômes corporels. Bien que la biologie soit impliquée dans toutes les activités et expériences humaines, il n'est pas évident que la manipulation du cerveau avec des médicaments soit le niveau le plus utile pour gérer les émotions. Cela peut s'apparenter à souder le disque dur pour résoudre un problème avec le logiciel. 

Nous considérons normalement les humeurs et les émotions comme des réactions personnelles aux choses qui se passent dans nos vies, qui sont façonnées par notre histoire individuelle et nos prédispositions (y compris nos gènes), et sont intimement liées à nos valeurs et inclinations personnelles. 

Nous expliquons donc les émotions en fonction des circonstances qui les provoquent et de la personnalité de l'individu. Pour outrepasser cette compréhension de bon sens et affirmer que la dépression diagnostiquée est quelque chose de différent, il faut un ensemble établi de preuves, et non un assortiment de théories possibles. 

Modèles d'action des médicaments

L'idée que les médicaments psychiatriques puissent agir en corrigeant une anomalie cérébrale sous-jacente est ce que j'ai appelé le modèle « centré sur la maladie » de l'action des médicaments . Ce modèle a été proposé pour la première fois dans les années 1960, lors de l'émergence de la théorie sérotoninergique de la dépression et d'autres théories similaires. Auparavant, on considérait implicitement que les médicaments agissaient différemment, selon ce que j'ai appelé un modèle « centré sur le médicament » de l'action des médicaments.

Au début du XXe ^siècle , on a reconnu que les médicaments prescrits aux personnes souffrant de troubles mentaux produisaient des altérations des processus mentaux normaux et des états de conscience, qui se superposaient aux pensées et aux sentiments préexistants de l'individu.

C'est à peu près la même chose que nous comprenons les effets de l'alcool et d'autres drogues récréatives. Nous reconnaissons que ceux-ci peuvent temporairement remplacer les sentiments désagréables. Bien que de nombreux médicaments psychiatriques, y compris les antidépresseurs, ne soient pas agréables à prendre comme l'alcool, ils produisent des altérations mentales plus ou moins subtiles qui sont pertinentes à leur utilisation. 

Ceci est différent de la façon dont les médicaments fonctionnent dans le reste de la médecine. Bien que seule une minorité de médicaments ciblent la cause sous-jacente ultime d'une maladie, ils agissent en ciblant les processus physiologiques qui produisent les symptômes d'une maladie d'une manière centrée sur la maladie. 

Les analgésiques, par exemple, agissent en ciblant les mécanismes biologiques sous-jacents qui produisent la douleur. Mais les analgésiques opiacés peuvent également fonctionner de manière centrée sur la drogue, car, contrairement aux autres analgésiques, ils ont des propriétés psychotropes. L'un de leurs effets est d'engourdir les émotions, et les personnes qui ont pris des opiacés contre la douleur disent souvent qu'elles ressentent encore de la douleur, mais qu'elles ne s'en soucient plus.

 En revanche, le paracétamol (si souvent cité par ceux qui défendent l'idée que le mode d'action des antidépresseurs n'a pas d'importance) n'a pas de propriétés psychotropes et, par conséquent, même si nous ne comprenons pas entièrement son mécanisme d'action, nous pouvons présumer qu'il fonctionne sur mécanismes de la douleur, car il n'y a pas d'autre moyen pour que cela fonctionne. 

À l'instar de l'alcool et des drogues récréatives, les médicaments psychiatriques induisent des altérations psychiques générales qui touchent tout le monde, qu'on souffre ou non de troubles mentaux. Les altérations provoquées par les antidépresseurs varient selon la nature du médicament (les antidépresseurs appartiennent à de nombreuses classes chimiques différentes, ce qui suggère qu'ils n'agissent probablement pas sur un mécanisme sous-jacent), mais incluent la léthargie, l'agitation, la confusion mentale, les troubles sexuels, notamment la baisse de libido, et l'engourdissement émotionnel.

Cela suggère qu'ils induisent un état généralisé de diminution de la sensibilité et des émotions . Ces altérations influencent évidemment le ressenti des individus et pourraient expliquer la légère différence observée entre les antidépresseurs et le placebo dans les essais randomisés.

Influences

Dans mon livre, Le Mythe de la guérison chimique , je montre comment cette vision « centrée sur le médicament » des médicaments psychiatriques a été progressivement remplacée par une vision centrée sur la maladie au cours des années 1960 et 70. L'ancienne conception a été effacée si complètement qu'il semblait que l'on ait tout simplement oublié que les médicaments psychiatriques ont des propriétés psychotropes.

Ce changement n'a pas eu lieu en raison de preuves scientifiques. Cela s'est produit parce que la psychiatrie voulait se présenter comme une entreprise médicale moderne, dont les traitements étaient les mêmes que les autres traitements médicaux. À partir des années 1990, l'industrie pharmaceutique a également commencé à promouvoir ce point de vue, et les deux forces se sont combinées pour insérer cette idée dans l'esprit du grand public dans ce qui doit rester comme l'une des campagnes marketing les plus réussies de l'histoire. 

En plus de vouloir s'aligner sur le reste de la médecine, dans les années 1960, la profession psychiatrique devait éloigner ses traitements de la scène des drogues récréatives. Les médicaments sur ordonnance les plus vendus de l'époque, les amphétamines et les barbituriques, étaient largement détournés dans la rue (les populaires « cœurs violets » étaient un mélange des deux). Il était donc important de souligner que les médicaments psychiatriques ciblaient une maladie sous-jacente et de passer sous silence la façon dont ils pouvaient modifier l'état d'esprit ordinaire des gens. 

L'industrie pharmaceutique a pris le relais après le scandale des benzodiazépines à la fin des années 1980. À cette époque, il est devenu évident que les benzodiazépines (des médicaments comme le Valium, surnommé « le petit ange des mères ») entraînaient une dépendance physique , tout comme les barbituriques qu'elles avaient remplacés. Il est également apparu clairement qu'elles étaient prescrites en masse à une population (principalement des femmes) pour apaiser le stress.

Ainsi, lorsque l'industrie pharmaceutique a développé sa prochaine série de pilules contre la misère, elle a dû les présenter non pas comme de nouvelles façons de "noyer son chagrin", mais comme des traitements médicaux appropriés qui fonctionnaient en rectifiant une anomalie physique sous-jacente. Alors Pharma a lancé une campagne massive pour persuader les gens que la dépression était causée par un manque de sérotonine qui pouvait être corrigé par les nouveaux antidépresseurs ISRS. 

Les associations psychiatriques et médicales ont apporté leur aide, notamment le message dans leurs informations aux patients sur les sites officiels. Bien que le marketing se soit éteint, la plupart des antidépresseurs n'étant plus brevetés, l'idée que la dépression est causée par un faible taux de sérotonine est encore largement diffusée sur les sites Web pharmaceutiques et les médecins continuent de dire aux gens que c'est le cas (deux médecins l'ont dit à la télévision nationale et radio au Royaume-Uni au cours des derniers mois). 

Ni l'industrie pharmaceutique ni la psychiatrie ne semblent s'intéresser à la question des déséquilibres chimiques. Les réactions des psychiatres à notre article sur la sérotonine montrent clairement que la profession souhaite maintenir l'idée fausse que les troubles mentaux, comme la dépression, sont des affections biologiques traitables par des médicaments ciblant leurs mécanismes sous-jacents.

Nous n'avons pas encore déterminé quels sont ces mécanismes, admettent-ils, mais nous avons beaucoup de recherches qui suggèrent telle ou telle possibilité. Ils ne veulent pas envisager qu'il pourrait y avoir d'autres explications à ce que font réellement des médicaments comme les antidépresseurs, et ils ne veulent pas non plus que le public le fasse.

Et il y a de bonnes raisons à cela. Des millions de personnes prennent actuellement des antidépresseurs, et les implications de l'abandon d'une vision de leur action centrée sur la maladie sont profondes. Si les antidépresseurs ne corrigent pas un déséquilibre sous-jacent, mais que nous savons qu'ils modifient le système sérotoninergique d'une manière ou d'une autre ( même si nous ignorons comment ), nous devons conclure qu'ils modifient la chimie normale de notre cerveau, tout comme le font les drogues récréatives.

Certains effets secondaires psychologiques, comme l'engourdissement émotionnel, peuvent apporter un soulagement temporaire. Cependant, en considérant les antidépresseurs sous cet angle, il est évident qu'une utilisation prolongée est probablement déconseillée. Bien que les recherches sur les conséquences d'un usage prolongé soient encore limitées, de plus en plus d'éléments indiquent l'apparition de symptômes de sevrage, parfois graves et prolongés , ainsi que des cas de dysfonctionnement sexuel persistant.

Remplacer la théorie de la sérotonine par de vagues assurances que des mécanismes biologiques plus complexes peuvent expliquer l'action des médicaments ne fait que prolonger l'obscurcissement et permet la commercialisation d'autres médicaments psychiatriques sur des bases tout aussi fallacieuses. 

Par exemple, l'université Johns Hopkins affirme que « la dépression non traitée provoque des lésions cérébrales à long terme » et que « l'eskétamine peut contrer les effets néfastes de la dépression ». Outre les conséquences néfastes sur la santé mentale des personnes à qui l'on annonce qu'elles ont ou vont bientôt subir des lésions cérébrales, ce message encourage l'utilisation d'un médicament dont l' efficacité est mal établie et dont le profil d'effets indésirables est inquiétant.

L'hypothèse de la sérotonine a été inspirée par la volonté de la profession psychiatrique de considérer ses traitements comme des traitements médicaux appropriés et le besoin de l'industrie pharmaceutique de distinguer ses nouveaux médicaments des benzodiazépines qui, à la fin des années 1980, avaient jeté le discrédit sur la médication de la misère. . 

Cela illustre la façon dont les médicaments psychiatriques ont été mal compris et déformés dans l'intérêt du profit et du statut professionnel. Il est temps de faire savoir aux gens non seulement que l'histoire de la sérotonine est un mythe, mais que les antidépresseurs modifient l'état normal du corps, du cerveau et de l'esprit d'une manière qui peut parfois être ressentie comme utile, mais qui peut aussi être nocive.