Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » Comment nous avons perdu le libre arbitre et accepté le pouvoir 

Comment nous avons perdu le libre arbitre et accepté le pouvoir 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il y a vingt-cinq ans, j'ai déménagé avec ma femme et mes trois enfants dans le type de banlieue prospère du cercle intérieur - avec ses rues bordées d'arbres et ses excellentes écoles publiques - que je pensais ne jamais pouvoir me permettre avec le salaire de mon professeur. . Mais grâce à une baisse du marché et à un prêt opportun de mes parents, nous avons pu acheter une petite maison non loin du centre-ville. J'exultais. Et pendant les 4 à 5 premières années environ de notre séjour là-bas, rien ou presque n'a brisé mon charme personnel de bonheur et de gratitude. 

Dans les années qui ont immédiatement suivi le 11 septembreth, cependant, j'ai commencé à remarquer des attitudes sociales chez des amis et certaines personnalités publiques qui me troublaient, attitudes que je considère maintenant comme ayant jeté les bases de l'acceptation généralement douce des tyrannies qui nous ont récemment été infligées, ainsi que de la tendance à approuver rapidement les nombreuses tentatives faites aujourd'hui pour saper la légitimité de certaines de nos conventions et institutions sociales les plus importantes. 

Quand je regarde en arrière, deux incidents particuliers me viennent à l'esprit. 

En déménageant en ville, nous avons rejoint une église, autant que n'importe quoi d'autre, pour nous assurer que nos enfants acquièrent une certaine familiarité avec la culture religieuse qui avait, dans une plus ou moins grande mesure, tant fait pour façonner la vision morale et cosmologique des membres de la famille. qui les avait précédés dans ce monde. 

En l'absence d'un lexique familial commun, pensions-nous, la communication intergénérationnelle s'étiole souvent, laissant les enfants dépourvus de référents verticaux et donc beaucoup plus à la merci des idées souvent prédatrices que leurs pairs et les entreprises jettent dans leur direction. C'était quelque chose que nous voulions éviter, et nous pensions que donner à nos enfants la possibilité, au moins, de se situer à la fois sur le plan ethnoculturel et dans le continuum plus large de l'histoire occidentale, pourrait être d'une valeur considérable. 

Nous avons rejoint l'église catholique la plus libérale de la région, une avec un ministère gay actif et des programmes très solides pour les sans-abri ainsi qu'un programme de mission en Haïti. 

Tout s'est bien passé, jusqu'à ce que les États-Unis envahissent l'Irak, et dans les prières pour les fidèles, on nous demandait semaine après semaine de "prier pour les troupes américaines qui apportaient la paix au Moyen-Orient". Cependant, il n'y avait pas un mot ou une pensée pour les dizaines de milliers d'Irakiens qui avaient été blessés ou tués par notre invasion non provoquée. 

Un jour après la messe, j'ai finalement confronté le pasteur et j'ai demandé pourquoi, à la lumière du fait que le pape avait dit assez clairement que l'attaque américaine contre l'Irak ne pouvait en aucun cas être considérée comme une guerre juste, il continuait à célébrer les actes des soldats américains. et ignorent simplement les tragédies impensables qu'ils ont provoquées dans la vie de millions d'Irakiens. Après avoir trébuché pour trouver des mots, il a finalement dit: «Je suis d'accord avec vous. Mais beaucoup de gens dans notre paroisse ont des parents dans le service et je ne veux vraiment pas les offenser.

À peu près à la même époque, une très grande parcelle de terrain est devenue disponible à côté du centre historique de la ville. Le gouvernement de la ville a lancé un processus public très annoncé pour décider de la meilleure façon de l'utiliser. 

Cependant, il est rapidement devenu clair que les audiences citoyennes étaient une imposture complète, une réalité rendue évidente par le fait que la ville a) faisait déjà la promotion du plan entièrement élaboré d'un promoteur sur ses propres sites Web et b) la vue du directeur du développement économique de la ville s'engager dans une conversation souriante avec le principe de la société de développement sur le balcon de l'auditorium, bien au-dessus des gens du commun qui cherchent à répondre à leurs préoccupations.  

Pendant les semaines du processus d'audience, je parlais à des amis et aux parents des autres enfants de l'équipe sportive de mes enfants de ce que je considérais comme la corruption de rang du processus. La plupart du temps, je n'ai que des regards vides. 

Mais ceux qui ont répondu ont invariablement dit quelque chose comme "Alors, je ne comprends pas, êtes-vous pour ou contre?" 

Ce que pratiquement personne ne semblait comprendre, bien que j'aie utilisé toutes sortes de reformulations et de circonlocutions pour l'exprimer, c'est que je ne parlais pas de l'opportunité inhérente, ou non, du projet, mais plutôt la qualité du processus  être utilisé pour décider d'une question qui façonnerait physiquement et financièrement notre communauté pour de nombreuses années à venir. 

J'étais sidéré. En dehors de la petite minorité d'entre nous qui réclamaient activement plus de transparence, personne dans notre « gentille » communauté n'avait le moindre intérêt dans les processus établis pour protéger nos droits inhérents en tant que citoyens et contribuables. Tout ce qui importait, semblait-il, était que nous ayons maintenant un autre endroit sympa pour faire du shopping et dîner au milieu de la ville.

« Cela a-t-il toujours été ainsi ? Je me suis demandé. 

Des pasteurs ostensiblement progressistes, en possession d'enseignements papaux qui leur donnaient une énorme marge de manœuvre pour défier leurs congrégations sur la question essentielle du massacre d'êtres humains, s'en remettaient-ils toujours aux sensibilités perçues de ceux de leur troupeau ? 

Le devoir de sauvegarder le pouvoir des citoyens et les structures civiques et de les transmettre intacts à nos enfants a-t-il toujours été considéré comme un complément stylisé et archaïque à la recherche d'options client plus nombreuses et meilleures ? 

Après mûre réflexion, j'ai décidé que "non", ce n'était pas toujours le cas. Quelque chose d'essentiel avait changé. Mais qu'est-ce que c'était ? 

A mon avis, ce qui a changé, c'est notre échange presque massif de l'éthos de la citoyenneté, avec son souci de la préservation des principes abstraits, pour celui du consommateur. 

Alors que le citoyen est chargé assez explicitement de s'arrêter et de réfléchir sur le présent à la lumière de ce qui a été dit, fait et établi dans le passé, le consommateur vit dans un présent conditionné par l'impératif de plonger tête baissée dans ce qu'il a été. dit est un avenir en constante expansion et en constante amélioration. Comme Zygmunt Bauman l'a écrit à propos du deuxième état d'esprit dans son livre essentiel Touristes et vagabonds : 

Pour les consommateurs de la société des consommateurs, être en mouvement – ​​chercher, chercher, ne-trouver-ou plus exactement ne-trouver-encore n'est pas un malaise, mais la promesse d'un bonheur ; c'est peut-être le bonheur lui-même. Le leur est le genre de voyage, espérons-le, qui fait de l'arrivée une malédiction…. Pas tant l'avidité d'acquérir et de posséder, ni l'accumulation de richesses dans son sens matériel tangible, que l'excitation d'une sensation nouvelle et sans précédent est le nom du jeu de consommation. Les consommateurs sont avant tout des collecteurs de des sensations; ce sont des collectionneurs de des choses seulement dans un sens secondaire et dérivé. 

Bien que la culture de consommation se présente souvent comme extrêmement progressiste et présente fréquemment la culture citoyenne comme lourde et peu dynamique, à bien des égards, c'est tout le contraire qui est vrai.

Considérée au sens le plus élémentaire, la citoyenneté est une vocation enracinée dans l'acceptation d'un conflit contrôlé et dans la croyance implicite que ce même conflit arbitré d'intérêts articulés nous conduira tous, lentement mais sûrement, à une plus grande promotion sociale. 

En revanche, la culture de consommation élude largement la question du pouvoir par sa présentation du monde comme un vaste emporium auquel chacun peut accéder avec un minimum de difficultés. La clé, comme on nous le dit constamment de manière large et modeste, est de ne pas jeter de sable dans les engrenages de la merveilleuse machine du progrès inexorable et de travailler plutôt dans le cadre de ses règles évidemment sages et morales pour acquérir votre siège personnel à la table. d'abondance. 

Que le « spectacle » toujours excitant et toujours phagocytaire du consumérisme, comme l'appelait Debord, pourrait disparaître inconsidérément, d'importants débats sur ce que signifie être conscient, moral et humain, ainsi que sur la façon dont la disparition de ces conversations essentielles favorise probablement les intérêts de ceux qui détiennent déjà des parcelles indues de pouvoir social et économique, n'est jamais évoquée. Pas plus que le fait brutal et paradoxal qu'aucun grand bond en avant dans le bien-être social n'ait jamais été généré par un programme de conformité de masse à des diktats purement transactionnels. Plutôt l'inverse, en fait. 

Un sous-produit profondément pernicieux de cette philosophie enveloppante de « ne pas secouer le bateau » est ce que le poète et philosophe Robert Bly a appelé la « société des frères et sœurs », un lieu où les adultes évitent activement les responsabilités qui leur incombent en raison de leur âge, de leurs compétences, ou ascension sociale fortuite. 

Exercer consciemment la responsabilité sociale, c'est nécessairement courtiser et provoquer des conflits et des déceptions autour de vous. Et s'il n'est jamais sage d'ignorer par réflexe les réactions négatives que l'on récolte en prenant des positions bien méditées au sein de la famille ou sur la place publique, il est encore moins sage de se retirer proactivement du champ de conflit simplement pour "maintenir la paix".

Maintenir la paix à tout prix est devenu un objectif sacré et incontestable parmi de larges pans de notre société, en particulier parmi ses secteurs les plus accrédités. Cette pose implacablement stricte positionne les multitudes dans un esprit d'acquiescement au pouvoir, peu importe à quel point les résultats sont dangereux ou dévastateurs. 

Et c'est cette perspective culturelle qui a généré une cohorte importante de parents qui croient que leur première tâche en tant que parents est de plaire à leurs enfants, ce qui laisse par conséquent un grand nombre de leurs descendants avec des modèles ambitieux et des conseils palpables alors qu'ils progressent vers l'âge adulte. . 

Et c'est une attitude qui a grandement permis l'intimidation incessante de la culture d'annulation dans nos centres d'enseignement et d'apprentissage. C'est aussi, pour boucler la boucle, cette même mentalité qui nous donne des prêtres qui ne veulent pas invoquer l'autorité dont ils ont été investis devant leurs ouailles, et des gens sympathiques dans de belles communautés qui ne veulent pas aborder les questions fondamentales de la gouvernance démocratique lorsque nous réfléchissons à la meilleure façon pour tracer l'avenir de leurs communautés. 

Et finalement, c'est cette disposition, cet échec à assumer et à utiliser le capital social et moral que l'on accumule vraisemblablement au cours de la vie qui, à mon avis, a rendu la tâche des élites consistant à imposer ses divers articles de tyrannie totalement antidémocratiques. nous au cours des 30 derniers mois plutôt simple. 

Le grand pouvoir n'aime rien de plus qu'une population qui est largement indifférente à sa propre agence sociale et politique, où les adultes se sont dépouillés de l'influence verticale qui leur a été léguée dans le but de façonner les jeunes et, si les circonstances l'exigent, d'imposer leur volonté à leur. Lorsque les adultes abandonnent cette tâche essentielle, ils envoient deux messages criards. 

La première, qui arrive rapidement aux yeux et aux oreilles de leurs enfants, est qu'il n'y a vraiment pas de loi de vie plus élevée que la recherche du confort matériel par l'acquiescement à la statu quo, un ordre dont les « lois » ont bien sûr été façonnées de manière démesurée par les ultra-puissants. 

La seconde, qui arrive rapidement aux yeux et aux oreilles du même ultra-puissant est que si bon nombre des membres les plus privilégiés de ce que nous pourrions appeler la classe aspirante en dessous d'eux ne veulent pas assumer le rôle de l'âge adulte dans leurs foyers et leurs communautés, alors ils n'auront plus grand-chose à se soucier la prochaine fois qu'ils trouveront opportun de nous dépouiller de quelques-unes des prérogatives qui, d'après notre constitution, nous appartiennent à perpétuité.  

Ce n'est pas un scénario futur qui m'intéresse. Et vous ?



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thomas Harington

    Thomas Harrington, chercheur principal de Brownstone et Brownstone Fellow, est professeur émérite d'études hispaniques au Trinity College de Hartford, Connecticut, où il a enseigné pendant 24 ans. Ses recherches portent sur les mouvements ibériques d'identité nationale et la culture catalane contemporaine. Ses essais sont publiés à Mots dans La poursuite de la lumière.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute