Il est souvent cité que « ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter ». L'identité morale d'une société n'est pas basée sur les atrocités passées qu'elle a infligées à son peuple, mais plutôt sur les actions qu'elle entreprend pour apprendre et éviter de se livrer à nouveau à ces actions. Malheureusement, au cours des 19 derniers mois, où j'ai soigné principalement des patients pédiatriques à faible revenu dans un grand système hospitalier doté d'un filet de sécurité, je ne peux m'empêcher de conclure qu'en ce qui concerne les mandats de santé publique COVID-19 destinés aux enfants de notre pays, notre pays a fait cela avant.
Le 19,1942 février 9066, le président Roosevelt a publié le décret 100,000 qui a conduit à l'internement de plus de 4 XNUMX Américains d'origine japonaise ainsi que de milliers d'Américains allemands et italiens pendant plus de XNUMX ans. Cette perte totale des libertés civiles et des droits de l'homme est née d'une hystérie selon laquelle ce groupe démographique d'individus constituait une menace pour la société dans son ensemble.
Je ne vois pas de parallèle plus pertinent avec la façon dont notre nation a désigné nos enfants comme la plus grande menace pour la sécurité nationale face à la propagation du COVID-19, malgré les preuves scientifiques du contraire.
Très tôt dans cette pandémie, la science a révélé que les enfants jouaient peu de rôle dans la propagation du COVID-19 par rapport aux adultes, mais pour des raisons peu claires, notre réponse de santé publique, influencée par l'idéologie plutôt que par la science, a décidé qu'ils devaient être les boucliers humains nécessaires pour protéger adultes.
Jamais, au cours de ma carrière de pédiatre et de ma formation antérieure en santé publique et en médecine préventive, je n'ai vu une telle perversion des politiques de santé publique, qui ne se fonde pas sur des données probantes et met en danger une population vulnérable au nom de la protection d'une autre. Toute intervention de santé publique ou médicale doit prendre en compte le rapport bénéfice-risque.
Nelson Mandela a dit un jour : « On ne peut mieux révéler l’âme d’une société que par la façon dont elle traite ses enfants. » Il suffit de demander à la Dre Margrethe Greve-Isdahl , directrice de l’Institut norvégien de santé publique, qui déclarait dès le début de la pandémie : « En Norvège, on considère qu’il est primordial que les enfants et les jeunes puissent mener une vie aussi normale que possible, car cette maladie va durer… Ils sont les moins touchés par la maladie, ils ne devraient donc pas subir le plus lourd fardeau des mesures sanitaires. »
En Norvège, le port du masque n'était pas obligatoire pour les enfants à l'école, et pourtant des études scientifiques ont été publiées soulignant le succès du pays dans le maintien de l'ouverture des écoles malgré une forte propagation communautaire du COVID-19.
Pourtant, pour sonder l'âme des États-Unis, il suffit de se pencher sur notre réaction face à la pandémie de grippe H1N1 de 2009. Avons-nous fermé les écoles et suspendu les activités sportives, imposé l'isolement, des retards scolaires , une aggravation de l'obésité et d'innombrables traumatismes à nos enfants pour endiguer la propagation du H1N1 ? Non, car le H1N1 ciblait particulièrement les enfants et les jeunes adultes (87 % des décès concernaient des personnes de moins de 65 ans, les enfants et les jeunes adultes présentant des risques d'hospitalisation et de décès respectivement 4 à 7 fois et 8 à 12 fois plus élevés).
Vous pouvez croire que si c'était l'inverse et que les adultes ciblés par le H1N1, nous aurions probablement fermé les écoles car, contrairement à la Norvège, les adultes sont plus valorisés que les enfants. Le virus H1N1 est maintenant un virus de la grippe circulant régulièrement et je soupçonne que le COVID-19 sera le même.
Alors que débute la troisième année scolaire de cette pandémie, avec des hospitalisations pédiatriques dues à la variante delta hautement contagieuse ne représentant qu'une fraction des cas adultes et bien moins importantes que les admissions pour la grippe de 2019-2020 , et des décès encore plus rares, nos services de santé publique ciblent une fois de plus les élèves du primaire et du secondaire en imposant le port du masque et en mettant les écoles en quarantaine, dans une vaine tentative de faire des écoles des environnements à risque zéro. L'objectif est de prévenir ce qui n'est qu'un simple rhume chez la grande majorité des enfants, afin de protéger les adultes qui, grâce à la vaccination, peuvent se protéger eux-mêmes.
Même l' Académie américaine de pédiatrie (AAP) tente de rassurer les parents en affirmant qu'il n'existe aucune preuve que le port prolongé du masque entraîne des retards de développement du langage, malgré des éléments contraires. Pourtant, selon l'AAP, il n'y a pas lieu de s'inquiéter en cas de retard de langage, car les parents peuvent simplement orienter leur enfant vers un service d'intervention précoce pour y remédier.
Malheureusement, cependant, les services d'intervention précoce de notre pays ont été rendus presque complètement inefficaces dans le groupe d'âge des moins de 3 ans en raison de la perte d'accès à la thérapie à domicile en personne à des services de télésanté inefficaces en tant que réponse à la pandémie de protection des adultes par rapport aux enfants. . Peu ou pas de mes patients ayant un retard de développement dans ce groupe d'âge ont fait des progrès significatifs avec les services de thérapie à distance qui leur ont refusé le bénéfice d'intervenir pendant cette fenêtre critique de développement.
Tragiquement, dans cette guerre de santé publique menée contre nos enfants, nous avons appris qu'ils ne meurent pas de la COVID , mais du suicide , conséquence du fait qu'on les prive d'école, de sport et de socialisation avec leurs pairs.
Les enfants ont maintenant perdu deux années de progrès dans les bases de l'éducation, et c'est la moindre des choses. Ils ont été systématiquement formés à la paranoïa germaphobe pour traiter leurs pairs et les adultes comme des porteurs de maladies pathogènes dont la présence est une menace plutôt qu'une bénédiction. Ils ont fait face à la démoralisation qui accompagne l'évolution constante des règles, l'instabilité de la vie familiale et de l'éducation, ont vu leurs lieux de culte fermés et ont été contraints à une vie fastidieuse de temps d'écran sans fin dépourvu de chaleur humaine.
Il a fallu 30 ans à un autre président américain pour annuler le décret exécutif 9066 et encore 12 ans au Congrès pour adopter la loi sur les libertés civiles qui stipulait que les actions du gouvernement étaient fondées sur « des préjugés… l'hystérie et un échec du leadership politique ». L'histoire s'est vraiment répétée. lui-même avec une vengeance dirigée contre nos enfants. Peut-être que dans 30 ans, notre pays reconnaîtra une fois de plus ces dommages catastrophiques que nous infligeons maintenant à nos enfants en raison des préjugés, de l'hystérie et de l'échec du leadership politique de notre génération.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
