Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Les gains mal acquis sont la raison d'être de la politique
La politique australienne

Les gains mal acquis sont la raison d'être de la politique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Gréé est l'œuvre de deux économistes, Cameron Murray et Paul Frijters, qui exerçaient tous deux actuellement ou auparavant leur métier dans le milieu universitaire australien. Comme le titre l'indique, le livre raconte l'histoire de la façon dont les réseaux d'individus du gouvernement et du secteur privé, appelés collectivement "James" dans le livre, s'entendent pour détourner dans leurs propres poches jusqu'à la moitié de la richesse du pays de des Australiens ordinaires, collectivement nommés "Sam". 

Publié par Allen et Unwin, Gréé met à jour un ouvrage antérieur auto-publié en 2017 par les mêmes auteurs, Jeu de potes. Lorsqu'un livre de cette nature doit être mis à jour après cinq ans, cela suggère soit que quelque chose s'est passé pour améliorer les choses tout d'un coup, soit que les choses ont empiré. Malheureusement, il semble que ce soit ce dernier, malgré les nombreux remèdes, certains d'entre eux assez simples et que vous penseriez faciles à faire, que Murray et Frijters ont proposés dans les deux livres pour résoudre les problèmes qu'ils identifient.

Que fait exactement James ? Quel est son «jeu» et comment fait-il pour siphonner autant de richesses pour lui-même et les autres James de son réseau, tout en étant à peine remarqué, encore moins retenu, par les régulateurs, les chiens de garde et nous, les Sams ordinaires, qu'il vole dans en plein jour? 

Comme le soulignent les auteurs, le mot «voler» ne signifie pas un vol pur et simple, car le vol et la fraude sont des infractions pénales susceptibles d'être découvertes et punies. Au contraire, James, dans ses divers postes au sein de la politique, des agences de réglementation, des entreprises, des cabinets d'avocats, des cabinets de conseil, des associations professionnelles, etc., profite de son pouvoir pour accorder des faveurs discrétionnaires à ses amis (les autres Jameses de son réseau) qui, en tourner, au fil du temps, rendre ces faveurs à James, non pas en espèces mais en nature. Ces faveurs sont appelées « cadeaux gris ». Dans les propres mots des auteurs :

« Les poches de Sam n'ont pas besoin d'être prises dans un sens juridiquement criminel, puisque les cadeaux gris sont souvent dans le champ d'application de la loi. Sam ne reçoit tout simplement jamais le revenu et ne voit jamais vraiment qu'il y perd. Personne dans le Game of Mates ne demande d'échanges directs, la richesse volée étant partagée par de nombreuses faveurs indirectes répétées. Le jeu est du copinage au sens large.

Les cadeaux gris peuvent être des décisions de zonage prises par des urbanistes qui favorisent certains promoteurs immobiliers ; ils peuvent être des rendements garantis pour les entreprises privées, intégrés dans leurs contrats avec le gouvernement, qui transfèrent tous leurs risques pour les grands projets d'infrastructure sur le contribuable ; il peut s'agir de licences minières distribuées à des tarifs préférentiels ; il peut s'agir de réglementations visant à empêcher la concurrence pour les détaillants ou les banques ; il peut s'agir d'échappatoires qui transfèrent le coût de la dépollution de l'environnement des entreprises contrevenantes au contribuable ; il peut s'agir de mandats d'additifs dans l'essence pour soutenir l'agriculture locale et faire grimper les prix des céréales. Et ainsi de suite.

Le nombre et l'ampleur des rorts sont, respectivement, illimités et stupéfiants. Dans l'industrie minière, les entreprises Jameses conspirent avec Jameses au gouvernement pour que Sam, le contribuable, débourse l'argent pour un chemin de fer jusqu'à sa mine, ou pour une piste d'atterrissage ou un port pour gérer les allées et venues des produits et du personnel de James, le tout sous sous prétexte que ces installations sont d'utilité publique et que James n'en est qu'un bénéficiaire accessoire. 

Les régulateurs et les chiens de garde qui sont censés surveiller tout cela pour Sam sont souvent peuplés par James lui-même. Le renard est responsable du poulailler. Les prétendus défenseurs de Sam au gouvernement (à la fois dans la classe politique et dans la bureaucratie) font fréquemment partie du réseau des Jameses et participent au trucage. Même lorsqu'ils ne le sont pas, ce sont en fin de compte les politiciens qui doivent agir pour réprimer les rorts, et ils sont, hélas, également susceptibles de jouer le Jeu. Et s'ils ne le sont pas et qu'ils veulent faire quelque chose pour lutter contre les rorts, ils sont facilement neutralisés par les campagnes médiatiques orchestrées par James et ses potes dès qu'ils mettent la tête au-dessus du parapet.

Gréé est structuré comme une série de chapitres traitant des sales tours joués par James dans diverses industries, entrecoupés de chapitres fascinants qui déballent les différents éléments du Game of Mates : les joueurs, les cadeaux, les faveurs et la dynamique de groupe. 

Il y a des chapitres individuels consacrés à la promotion immobilière, aux infrastructures de transport, au système d'épargne-retraite, à la banque et à l'exploitation minière, et un autre qui traite de la pharmacie de détail, du système fiscal, de l'agriculture, des supermarchés et des taxis. Les universités, où les auteurs ont fait une grande partie de leur propre travail, non seulement ne sont pas épargnées mais ont droit à une sacrée remise en question.

La partie universitaire comprend un délicieux coup de gueule sur la marginalisation des universitaires — seuls véritables producteurs de valeur dans le système universitaire — par James, qui charge le top management de l'institution de ses potes (qui en retour lui accordent de généreuses augmentations de salaire) et engorge le campus avec des couches d'administrateurs, comme des couches de graisse incrustées dans un four. Les administrateurs, à leur tour, chargent les universitaires de paperasserie inutile pour s'assurer qu'ils sont trop occupés pour faire ce pour quoi ils ont été embauchés. Pour en savoir plus sur ces points, jetez un œil ici

Les bureaucraties qui gonflent les universités sont reproduites dans les agences de financement créées pour fournir des fonds à la recherche universitaire, et comme l'expliquent les auteurs : 

« [les organismes subventionnaires] ont compris l'astuce qu'ils pouvaient dépenser l'argent qu'ils étaient censés donner aux universitaires pour eux-mêmes en compliquant simplement la demande de subventions pour les universitaires. Avec plus d'exigences, plus de paperasse et beaucoup plus d'administrateurs. Les demandes de subvention pour des montants relativement faibles (comme 100,000 XNUMX $) sont passées de petits formulaires de quelques pages à des livrets entiers de centaines de pages, tout comme ce qui s'est passé aux États-Unis.

La formule que les auteurs emploient dans leurs chapitres sur chaque industrie est simple : expliquer ce qui se passe, fournir des exemples précis, estimer les coûts économiques pour le public et suggérer des remèdes.

La crédibilité des auteurs est sans appel. Ils étayent leur récit par de nombreuses références, parmi lesquelles (mais pas exclusivement) des références à des études qu'ils ont eux-mêmes entreprises. Ils fournissent même des détails sur une expérience dans laquelle ils ont reproduit le comportement de groupe de style James en laboratoire. Malgré leurs diplômes académiques, le livre est écrit dans un style bavard et non académique qui est facile à mâcher chapitre par chapitre. D'un point de vue stylistique, la seule plainte mineure est la décision étrange de référencer les études de manière académique en plaçant les noms des auteurs référencés entre parenthèses dans le corps principal du texte, alors qu'un simple exposant de note de fin aurait mieux semblé et n'aurait pas été si distrayant pour le lecteur.

De temps en temps, les auteurs fournissent des exemples de la façon dont James arnaque Sam que Sam apporte peut-être à lui-même. Par exemple, les banques qui cachent des détails importants sur les produits financiers en petits caractères. On pourrait soutenir qu'à notre époque, être exploité pour ne pas lire les petits caractères attachés à un produit financier majeur est une taxe sur la paresse, ou la stupidité, ou les deux.

Malgré le fait que James soit le méchant pur et simple de l'histoire, il y a des moments où la lecture Gréé que l'on ne peut s'empêcher d'avoir une admiration réticente pour l'habileté de James à manipuler le système et à garder ses activités sous le radar de Sam. Les auteurs nous permettent même parfois, peut-être par inadvertance, de rire un peu aux dépens de Sam. Par exemple, dans l'un des passages les plus spéculatifs du livre, les auteurs expriment l'opinion que l'immigration, qui se concentre dans le cas de l'Australie sur les travailleurs qualifiés, profite principalement à James et à ses compagnons.

« À qui profite le plus les travailleurs qualifiés supplémentaires? D'autres travailleurs qui devraient concourir pour des emplois et qui vivent déjà ici ? Ou James et ses compagnons, les patrons et les propriétaires des secteurs monopolisés de l'économie, qui profitent de la vente de nouveaux appartements, de produits pharmaceutiques, de fonds de pension et de nouveaux prêts hypothécaires ? Bien sûr, c'est James… [Les nouveaux immigrants] viennent simplement grossir le nombre de ceux que James peut voler.

Dans d'autres passages du livre, on est absorbé par des discussions fascinantes, comme dans le chapitre expliquant comment les réseaux de James se forment et restent ensemble, du moins aussi longtemps qu'ils sont utiles à leurs membres. Qu'est-ce qui donne à ces groupes leur cohésion et comment James et ses copains s'assurent-ils que personne ne rompt les rangs et ne les rattrape ? 

On se souvient dans ce contexte de l'épisode mémorable de la sitcom britannique Oui, Premier ministre dans lequel Sir Desmond Glazebrook, maladroitement incompétent, est interrogé sur d'éventuelles nominations au poste de gouverneur de la Banque d'Angleterre. Un attribut essentiel du candidat retenu est, selon Sir Desmond, qu'il soit "le genre de gars en qui les gars peuvent avoir confiance". C'est-à-dire, bien sûr, quelqu'un qui n'ira pas mettre son nez dans les affaires louches des banquiers de la City : un James qui n'ira pas dénoncer les autres James.

Ce serait une grave erreur de penser que ce Game of Mates, ce trucage et ce rortage du système par quelques-uns aux dépens du plus grand nombre n'est qu'un phénomène australien. Les lecteurs de n'importe quel pays occidental reconnaîtront les mêmes manigances dans leur propre pays, que ce soit le Game of Pals aux États-Unis ou le Game of Chums au Royaume-Uni. Les empreintes digitales sales de James sont partout sur les leviers réglementaires et commerciaux.

Qu'est-ce-qu'on fait maintenant? Soit la cupidité rapace de James l'aveugle sur les coûts qu'il impose à Sam, soit il s'en fiche carrément. Il n'arrêtera pas de faire ce qu'il fait à cause d'une conscience sociale nouvellement découverte. Les auteurs citent l'observation de Mancur Olson depuis le début des années 1980 selon laquelle, dans le processus de détournement de la richesse vers eux-mêmes, les groupes sont prêts à imposer des coûts externes qui « dépassent le montant redistribué par un énorme multiple ». James continuera donc à jouer jusqu'à ce qu'il soit obligé d'arrêter, et pas avant.

Murray et Frijters sont consciencieux pour offrir des recommandations tout au long du livre sur la façon dont le jeu peut être au moins écourté, voire terminé. Certains impliquent la suppression des cadeaux gris eux-mêmes. Certaines recommandations impliquent des (dés)incitations économiques, tandis que d'autres sont des changements structurels plus fondamentaux, tels que l'utilisation de jurys de citoyens pour nommer des postes clés qui ont potentiellement accès à des cadeaux gris. Certaines des recommandations semblent facilement réalisables et, dans certains cas, d'autres pays les appliquent déjà avec succès, dont des exemples sont documentés dans le livre.

Pour aborder le jeu efficacement, une masse critique de Sams doit être réveillée et suffisamment indignée pour crier. Au moins en Australie, après avoir été battus autour des oreilles pendant le covid (et c'était aussi par James, mais c'est une autre histoire), les gens peuvent être trop fatigués pour se battre. Les auteurs nous offrent une lueur d'espoir : ils croient qu'un processus de nettoyage naturel se produit environ une fois tous les 30 ans, où les gens en ont tellement marre, les rorts sont si évidents et la douleur de Sam si manifeste, qu'il y a une poussée pour des changements matériels. .

Espérons qu'ils aient raison. La dernière chose que je veux voir est une autre mise à jour de ce livre dans cinq ans, documentant des exemples encore plus choquants des gains mal acquis de James.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Michel Boulanger

    Michael Baker est titulaire d'un BA (économie) de l'Université d'Australie-Occidentale. Il est consultant économique indépendant et journaliste indépendant avec une formation en recherche sur les politiques.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute