PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Si l'on en croit les lamentations des pessimistes, cet article est écrit dans le crépuscule obscur d'une ère autoritaire. Les études sur le sort de la démocratie dans le monde – les pays pouvant être classés comme démocratiques selon divers critères et l'évolution de leur nombre au fil du temps – sont devenues un sujet de prédilection dans les milieux universitaires et les groupes de réflexion.
En théorie, les reculs et les restrictions peuvent provenir de l'un ou l'autre des camps conservateur et libéral, voire des deux, de la division idéologique et politique, reflétant souvent leurs divergences sur la meilleure façon de concilier la tension entre les composantes libérales et démocratiques du concept agrégatif de « démocratie libérale ». Les excès de la majorité peuvent bafouer les protections libérales accordées aux individus contre l'État et la société en tant qu'entités collectives, tandis que des accents libéraux déséquilibrés peuvent ignorer les préférences politiques de la majorité.
Ce phénomène s'est manifesté lors du conflit entre les défenseurs des libertés civiles, centrés sur l'individu, et la vision collective de la santé publique durant la pandémie de Covid-19. La polarisation politique, exacerbée par la perte de confiance dans les médias traditionnels et le pouvoir d'amplification des réseaux sociaux, a amplifié les dérives de la perception de l'autre camp, non plus comme un groupe ayant un point de vue différent, mais comme une personne immorale et une menace pour le système.
En tant que démocratie la plus peuplée du monde, et de loin, plus de quatre fois plus importante que les États-Unis (deuxième pays le plus peuplé, mais première démocratie mondiale), l'Inde occupe une place particulière dans la comparaison internationale des indicateurs de démocratie et de leur évolution au fil du temps. Peu de gens auraient misé sur ses perspectives face aux facteurs apparemment défavorables que représentaient la pauvreté et l'analphabétisme lors de son indépendance en 1947 ; pourtant, elle a survécu et est restée une démocratie fonctionnelle. À l'inverse, le Royaume-Uni, considéré comme le berceau de la démocratie parlementaire, avec Westminster comme parlement fondateur, semble perdre de son intégrité démocratique. Les inquiétudes concernant la santé de la démocratie en Inde et au Royaume-Uni s'ajoutent aux préoccupations relatives à son statut dans plusieurs autres pays.
I. Mesurer la santé de la démocratie
Mon intérêt pour la démocratie a marqué toute ma vie professionnelle. Mon tout premier article universitaire, il y a exactement cinquante ans, portait sur «Le destin de la démocratie parlementaire indienne» (Affaires du Pacifique(Été 1976). Il s'agissait d'une réaction à la déclaration de l'état d'urgence par la Première ministre Indira Gandhi en 1975. Elle fut suivie d'une réflexion plus approfondie. « Libéralisme, démocratie et développement : dilemmes philosophiques dans la politique du tiers monde »» (Études politiques (Septembre 1982). Ayant grandi en Inde, voté comme citoyen australien lors d'élections en Australie, au Canada et en Nouvelle-Zélande, titulaire de diplômes supérieurs en sciences politiques, ayant vécu à différentes périodes de ma vie en Australie, au Canada, en Nouvelle-Zélande et aux États-Unis, et ayant participé à des discussions sur le sujet avec des exemples concrets aux Nations Unies, j'apprécie particulièrement le rôle des systèmes électoraux dans la traduction des préférences de vote populaires en résultats politiques.
Lorsque vous La dernière fois que j'ai regardé Il y a cinq ans, lors du classement des pays démocratiques par l'Economist Intelligence Unit, l'Inde était considérée comme un « … »imparfait« démocratie ; Freedom House l'a seulement qualifiée de « démocratie »partiellement gratuit,' et le V-Dem basé à Göteborg l'a décrit comme un 'autocratie électoraleVoilà un triste palmarès, venant de trois agences internationales réputées d'évaluation de la démocratie. Ces indices, bien que disparates, présentent chacun leurs forces et leurs faiblesses, mais ils offrent un aperçu global de la situation de la quasi-totalité des pays à un instant donné, permettent une analyse longitudinale des tendances dans chaque pays et constituent un outil précieux, validé par des organismes externes, pour les acteurs de la société civile dans les pays concernés qui s'efforcent d'améliorer la gouvernance dans le cadre d'une citoyenneté démocratique inclusive.
Cela dit, à titre de comparaison internationale, toute classification comme celle de V-Dem qui regroupe des pays comme l'Inde, l'Iran, le Pakistan, la Palestine et la Cisjordanie, la Russie, Singapour et le Venezuela dans la catégorie fourre-tout d'« autocratie électorale » est erronée. 2025 rapport est prima facie suspect. Si nous regardons le méthodologieL'essentiel de ce système repose sur l'« avis d'experts », s'appuyant sur les conclusions de 4 200 « experts par pays » qui évaluent au mieux un ensemble de mesures relatives aux institutions et concepts démocratiques. Cependant, les médias et l'élite intellectuelle reflètent inévitablement leurs préjugés, notamment leur mépris pour les dirigeants, les partis et les électeurs populistes (également appelés paniers de déplorables(Pour paraphraser la fameuse description qu'Hillary Clinton a faite des partisans de Trump lors de la campagne présidentielle de 2016). Dans la plupart des démocraties occidentales contemporaines, les « experts » penchent massivement à gauche.
Le caractère pathologique du manque de diversité des points de vue, de l'uniformité idéologique et du décalage avec l'opinion publique est indéniable. étude Une étude du Buckley Institute de l'Université de Yale, publiée en décembre 2025, a analysé les orientations politiques des professeurs de tous les départements universitaires délivrant des diplômes de premier cycle, ainsi que des facultés de droit et de gestion. Sur les 1 666 professeurs étudiés, 82.3 % étaient inscrits comme démocrates et votants, et seulement 2.3 % étaient républicains.
Le journal étudiant Yale Daily News L’examen minutieux des déclarations électorales fédérales officielles a révélé que 97.6 % des 1 099 dons reçus par le corps professoral en 2025 étaient destinés aux démocrates, et aucun aux républicains. La majorité des départements de premier cycle (27 sur 43) ne comptaient aucun républicain parmi leurs professeurs. De même, une enquête menée auprès du corps professoral par… Harvard Crimson Une étude menée en 2022 a montré que 82.5 % des professeurs de Harvard se déclaraient libéraux/très libéraux et seulement 1.7 % conservateurs.
Faut-il croire que cela n'engendre pas une rupture idéologique entre le clergé judiciaire et le peuple américain ? Il n'est donc pas surprenant que les juges reflètent souvent un mépris plus général de l'élite envers le peuple, mépris qui s'étend jusqu'aux choix politiques de ce dernier.
Des observations similaires s'appliquent aux biais médiatiques. D'une certaine manière, le critère le plus pertinent n'est pas ce que les médias rapportent, mais ce qu'ils choisissent de taire. Ils ne disent la vérité qu'à un seul camp idéologique dans la lutte pour le pouvoir politique. Apparemment, seul ce camp compte des personnes et des institutions tenues responsables, tandis que l'autre bénéficie d'une impunité médiatique. Ainsi, lors de la campagne précédant et pendant la dernière élection présidentielle américaine, une grande partie de la couverture hostile de Trump était justifiée et tout à fait justifiée.
Pourtant, la plupart des grands médias se sont rendus complices en gardant le silence, voire en niant, les capacités cognitives du président Joe Biden et en révélant qui dirigeait réellement le pays en son nom et avec son autorité. Ils n'ont pas non plus mis en lumière l'incapacité de la vice-présidente Kamala Harris à s'exprimer de manière cohérente et sont restés largement silencieux face à son couronnement de facto par le Parti démocrate après le retrait de Biden, sans même avoir eu l'occasion de participer à une primaire.
II. Le recul de la démocratie au Royaume-Uni
Au moment où j'écris ces lignes, le pouvoir de Sir Keir Starmer semble précaire. L'opinion publique s'étant détournée de lui depuis longtemps, le scandale lié à la nomination de Lord Peter Mandelson comme ambassadeur aux États-Unis, malgré son passé notoire, a jeté le doute sur son jugement et ses compétences politiques, et il a perdu le contrôle du Parlement malgré la large majorité de son parti. La situation ne fera qu'empirer après la défaite des travaillistes à l'élection partielle de Gorton et Denton le 26 février. Par ailleurs, six facteurs ont considérablement affaibli la démocratie britannique.
1. La victoire écrasante du Parti travailliste en 2024
La victoire écrasante du Labour aux élections générales britanniques de juillet 2024 masquait le plus faible score obtenu par un parti au pouvoir depuis 1945, voire depuis 1923, année où le Labour n'avait recueilli que 31 % des suffrages. La majorité de Starmer n'était supérieure que de 1.5 % à celle de Jeremy Corbyn en 2019, et inférieure de cinq points et de 3.2 millions de voix à celle de Corbyn en 2017. Loin d'être un raz-de-marée électoral, il s'agissait d'un effondrement des Conservateurs. Par conséquent, Starmer a certes remporté une victoire écrasante, mais sans véritable mandat populaire. Les fondements de cette victoire, qualifiée de « victoire sans enthousiasme », reposent sur la colère populiste, fluctuante, contre les Tories. Ce score électoral laissait entrevoir la possibilité d'un gouvernement éphémère, à condition toutefois que les Conservateurs, avec leur petit « c », en tirent les leçons qui s'imposent.
Comme le montre la figure 1, avec 42.5 % de voix de plus que les conservateurs, le Parti travailliste a obtenu 411 sièges, soit 3.4 fois plus. Le Parti réformiste a recueilli 4.1 millions de voix, soit 60 % des suffrages des conservateurs, mais seulement cinq sièges. Ces derniers ont ainsi remporté 24 fois plus de sièges (121). Parallèlement, les Libéraux-démocrates, avec 600 000 voix de moins que le Parti réformiste, ont obtenu 72 sièges, soit 14 fois plus.
En d'autres termes, le nombre de voix nécessaires pour remporter un siège était de 23 600 pour le Parti travailliste, 56 400 pour les Conservateurs, 49 300 pour les Libéraux-démocrates, 78 800 pour le Parti national écossais et 821 000 pour le Parti réformiste. Ce calcul bafoue le principe fondamental de la gouvernance démocratique, à savoir « une personne, une voix ». En pratique, cela signifie que 35 électeurs du Parti réformiste valent le poids d'un seul électeur travailliste.
Le décalage entre les scores des votes et le nombre de sièges obtenus par les différents partis met en lumière une faille fondamentale dans la croyance communément admise selon laquelle la démocratie « représentative », fondée sur des élections libres et équitables, garantit des gouvernements élus par la majorité des citoyens. En réalité, si les électeurs proposent, ce sont les systèmes électoraux qui déterminent qui forme le gouvernement. À scores égaux, la répartition des sièges entre la majorité et l'opposition serait radicalement différente d'une démocratie occidentale à l'autre.
2. Promesses électorales non tenues, mise en œuvre de politiques non prévues dans le manifeste et une série de volte-face
D’après une liste compilé pour le Spectator Royaume-UniÀ la mi-janvier 2026, le gouvernement Starmer avait opéré sept revirements politiques en seulement 18 mois au pouvoir, annonçant de nouvelles mesures avant de faire rapidement marche arrière face à la vive opposition des députés et des sympathisants de son parti. La liste comprenait également cinq promesses électorales non tenues. Elle n'incluait cependant pas les initiatives majeures qui n'avaient jamais figuré dans le programme électoral, comme la suppression des allocations pour dix millions de personnes (dont 150 000 retraités). allocation de carburant d'hiver (pour une liste partielle d'exemples, voir ici.)
3. Sondages et taux d'impopularité nets à un niveau historiquement bas
Ainsi, la victoire écrasante du Parti travailliste en 2024 fut une particularité du système électoral britannique. Le problème du manque de mandat électoral qui en a résulté a été exacerbé par une série de promesses électorales non tenues, des annonces politiques gouvernementales non prévues dans le programme et des volte-face successives face à une vive contestation. Tout cela contribue à expliquer la chute de popularité soutenue et exceptionnellement brutale, mesurée par de nombreux sondages, tant du parti au pouvoir que du Premier ministre lui-même (figures 2 et 3).
4. Restrictions à la liberté d'expression, effacement civilisationnel, justice à deux vitesses
Nul n'est au-dessus des lois en démocratie ; chacun est soumis aux lois qui s'appliquent à tous sans crainte ni favoritisme. Mais, de même, chacun est soumis à la loi et la loi protège chacun. Ce n'est que lorsque ces deux conditions sont réunies que tous sont égaux devant la loi. C'est pourquoi l'avènement d'une justice à deux vitesses est une menace pour la démocratie. Lucy Connolly est devenu le symbole public de la perception et de la réalité d'un système policier et judiciaire à deux vitesses au Royaume-Uni, à tel point que Policy Exchange a publié un rapport spécial sur le sujet. Justice à deux vitesses en mars 2025 et un article dans le recommandé que ''Keir à deux niveaux« Il faudrait se demander pourquoi ce nom a attiré notre attention. »
Selon le ministre de la Justice du cabinet fantôme Nick Timothy« Le multiculturalisme a transformé la Grande-Bretagne en un pays où les gens ne sont pas traités de manière égale. »
Des personnes ont été punies pour avoir prié en silence dans des « zones tampons » délimitées autour des cliniques pratiquant l'avortement. On compte également de nombreux cas d'enquêtes et d'enregistrements policiers portant sur des « incidents haineux non criminels » (ICNC, incluant les propos haineux) orwelliens. Toby Young a quasiment fondé ce mouvement. Syndicat pour la liberté d'expression La FSU (Frontière des États-Unis) a pour slogan « Le rôle de la police est de patrouiller dans nos rues, pas sur Twitter ». Le nombre de ses membres a explosé, dépassant les 40 000, notamment grâce à son succès dans la défense de personnes mises au ban et censurées dans des affaires très médiatisées, essentiellement pour avoir dénoncé des propos contraires aux dogmes officiels sur l’immigration, l’idéologie du genre, les politiques liées à la Covid-19, etc. Ses sections s’étendent à d’autres pays, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada.
5. Tentative d'annulation des élections
Après avoir annulé plusieurs élections locales prévues pour mai 2025, le gouvernement Starmer reporté à nouveau De nombreuses élections municipales, initialement prévues en mai de cette année, ont été reportées à l'année prochaine. La vive contestation n'a pas suffi à contraindre Starmer à un nouveau revirement, mais la perspective très réelle d'une victoire du parti Reform en justice contre ces annulations a finalement forcé le gouvernement à capituler.
Matt Ridley, qui a pris sa retraite de la Chambre des lords en 2021, s'est appuyé sur son expérience parlementaire pour rédiger son article. Spectateur que peu importe pour qui votent les citoyens, le blob—le réseau de puissants quangocrates, de technocrates, d'ONG militantes et de juges non élus et irresponsables—gagne toujours. Dominic CummingsAvant leur célèbre brouille, le mentor de Boris Johnson, Svengali, avertit que le « blob » ne permettra jamais au leader du parti Reform, Nigel Farage, de devenir Premier ministre.
6. Des élections rythmées par les conflits étrangers
Les élections générales de juillet 2024 ont donné naissance à une politique explicitement islamiste, influencée par un conflit étranger. Parmi les candidats indépendants pro-Gaza élus figurent l'ancien chef du Parti travailliste, Jeremy Corbyn, ainsi qu'Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed et Shockat Adam. Ils ont obtenu autant de sièges que le Parti réformiste. Après avoir exploité le Parti travailliste au maximum, ils étaient prêts à le démanteler et à voler de leurs propres ailes pour poursuivre leur programme sectaire, déconnecté des traditions et de la culture britanniques.
Après avoir semé le vent du sectarisme religieux importé, le Parti travailliste aurait dû s'attendre à en récolter les fruits. Les résultats des élections partielles de Gorton et Denton montrent que ce ne fut pas le cas. Dans une circonscription que le Parti travailliste domine depuis un siècle et où il avait obtenu une majorité de 50.8 % en 2024, il a été relégué à une humiliante troisième place avec seulement 25.4 % des voix, derrière les Verts victorieux (40.7 %) et le Parti réformiste (28.7 %). Farage a déclaré que ce résultat était « un victoire pour le vote sectaire et la fraudeCe dernier point fait référence aux allégations des observateurs électoraux indépendants de Democracy Volunteers concernant des cas importants de « vote familial » illégal. Si de tels cas se produisaient dans les bureaux de vote, leur fréquence serait certainement bien plus élevée lors du vote par correspondance. L'intégrité du scrutin dans les zones à forte concentration d'immigrants exige une enquête indépendante et crédible.
Jake Wallis Simons Ils ont conclu avec tristesse qu’une campagne instrumentalisant un sectarisme inquiétant et un fanatisme manifeste avait permis aux Verts de remporter la victoire au détriment de notre démocratie, conséquence d’une immigration incontrôlée de communautés issues de cultures non démocratiques et de la montée en puissance de faiseurs de rois islamistes. Comme pour confirmer ce constat, la statue de Sir Winston Churchill à Parliament Square a été vandalisée. graffitis pro-palestiniens« Palestine libre » et « criminel de guerre sioniste ».
La démocratie libérale est un produit de la culture judéo-chrétienne. Son enracinement dans un pays comme l'Inde prouve que toutes les cultures ne sont pas nécessairement hostiles aux principes et pratiques fondamentaux de la démocratie libérale. Cependant, cela n'invalide pas l'idée que certaines cultures puissent y être profondément hostiles. Mettre l'accent sur le multiculturalisme, par opposition au multiracialisme, dans le cadre plus large d'une culture démocratique libérale, relève davantage d'un vœu pieux que d'une conviction fondée sur des faits empiriques. C'est une conclusion qui met mal à l'aise les libéraux instruits, qui préfèrent la rejeter et traiter les masses non éclairées de racistes et d'intolérantes pour avoir rejeté un multiculturalisme d'État, pourtant indispensable à une démocratie moderne et cosmopolite.
Pourtant, la conjonction d'une immigration massive en provenance de cultures diverses, d'une promotion étatique du multiculturalisme comme rejet implicite de l'intégration à la culture d'accueil, et de l'idée que la société d'accueil devrait s'adapter aux normes et valeurs culturelles des immigrants plutôt que l'inverse, a contribué à la crise de la démocratie. Il est aujourd'hui admis que la démocratie ne peut être exportée vers des sociétés et des cultures hostiles. L'idée qu'elle ne puisse être inculquée instantanément aux immigrants issus de cultures non démocratiques fondées sur le système clanique n'est qu'une conséquence de cette évidence.
Kemi Badenoch pourrait bien être la première dirigeante d'un grand parti traditionnel à placer cette question au cœur du débat politique au Royaume-Uni. discours Lors d'une intervention au Policy Exchange de Londres le 2 mars, elle a déclaré que l'élection partielle de Gorton et Denton mettait en lumière les dangers des campagnes séparatistes fondées sur l'identité, qui récoltent des votes selon des critères religieux et ethniques sectaires au lieu de s'attaquer aux priorités nationales :
Au Royaume-Uni, il existe des groupes dont les allégeances politiques, en ce qui concerne les conflits au Moyen-Orient, ne correspondent pas aux intérêts nationaux britanniques.
Le Conseil musulman de Grande-Bretagne affirme que Les musulmans ont représenté près d'un tiers de la croissance démographique du Royaume-Uni. au cours de la décennie 2011-21. Selon projections démographiques du professeur Matt Goodwin D'après les données officielles, la part des Britanniques blancs dans la population du Royaume-Uni diminuera de moitié, passant de 70 % aujourd'hui à 34 % en 2100. Ils seront minoritaires d'ici 2063, et les personnes nées à l'étranger et leurs descendants seront majoritaires d'ici 2079. Les Britanniques blancs seront minoritaires dans les trois plus grandes villes (Londres, Birmingham et Manchester) d'ici 2050 et dans d'ici 2075. Ces trois villes pourraient bien être à majorité musulmane..
L'arrivée massive de personnes issues de cultures diverses, aux croyances, valeurs et droits radicalement différents, n'est pas la meilleure solution pour créer une communauté nouvelle, intégrée, harmonieuse et unie. Les immigrants provenant de régions en proie aux conflits importent souvent des haines héritées, engendrant des problèmes majeurs pour les pays d'accueil dont ils ne respectent pas les valeurs. Il est temps de cesser de tolérer l'intolérance, sous peine de voir disparaître la culture britannique si particulière.
Pour se défaire de toute complaisance et reconnaître que l'immigration de masse et le multiculturalisme ont engendré des enclaves ethniques qui, de fait, sont des avant-postes de cultures étrangères dont la politique est dictée par les conflits à Gaza et au Cachemire. D'où le recours par les Verts, partis victorieux, à des affiches de campagne dans les quartiers majoritairement musulmans montrant des photos du Premier ministre Starmer accueillant le Premier ministre indien Narendra Modi et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Badenoch a mis en garde contre le risque de créer des divisions et s'est engagée en faveur d'une vision d'« une société unie par des normes partagées et soumise aux mêmes lois ».
III. Revers dans l'Ouest
La qualité de la démocratie est mise à rude épreuve, non seulement au Royaume-Uni, mais dans tout l'Occident. De plus en plus, le pouvoir et la responsabilité se déplacent des individus et des familles vers l'État, ce qui engendre des exigences et des attentes croissantes de la part des citoyens, qui s'estiment en droit de recevoir une prise en charge étatique de la naissance à la mort. Cette situation se traduit par une augmentation des prélèvements fiscaux en pourcentage du PIB, une hausse des budgets de la protection sociale, l'extension des programmes sociaux à la classe moyenne (par exemple, la garde d'enfants subventionnée), un basculement de la population active des contributeurs financiers nets vers les bénéficiaires nets (avec des conséquences politiques sur les comportements électoraux), et une croissance de la fonction publique en proportion de la population active. Avec le temps, les gouvernements en viennent à croire qu'ils savent mieux que quiconque et commencent à restreindre les choix des citoyens, des entreprises et des consommateurs par le biais de subventions, d'incitations comportementales et d'autres formes d'encouragements et de pressions.
Parallèlement à ces tendances, il est devenu évident ces dernières années que l'une des menaces les plus graves pesant sur la théorie et la pratique de la démocratie provient d'élites technocratiques qui affichent un mépris à peine dissimulé pour les convictions politiques et le comportement électoral des « déplorables ». La disparité entre les deux a été illustrée de façon frappante dans le dernier amendement constitutionnel soumis à référendum en Australie en octobre 2023, cet amendement a reçu le soutien unanime des élites dirigeantes, culturelles, éducatives, économiques et médiatiques. Pourtant, il a été rejeté. vaincu par une marge décisive de 60-40 par le peuple.
La désillusion vis-à-vis des partis politiques engendre un désengagement et, plus inquiétant encore, une érosion de la confiance dans les institutions démocratiques. Le 30 juin 2025, le Pew Research Center a publié son rapport annuel. taux de satisfaction en matière de démocratie Dans 12 démocraties à revenu élevé, au Canada, en France, en Allemagne, en Grèce, en Italie, au Japon, aux Pays-Bas, en Corée du Sud, en Espagne, en Suède, au Royaume-Uni et aux États-Unis, seulement 35 % des adultes en moyenne se disent satisfaits du fonctionnement de leur démocratie, tandis que 64 % se déclarent insatisfaits. En 2017, en revanche, la proportion de personnes satisfaites et insatisfaites était égale (49 %). Lorsque le sondage a été étendu à 23 pays l'année dernière, le taux médian d'insatisfaction était de 58 % contre 42 %.
En Australie également, la vie politique des partis est devenue extrêmement instable depuis mi-2025. sondage publié au Australien Le 8 février, le soutien à la coalition des partis libéraux-nationaux était passé du déjà désastreux 31.8 % lors des élections de mai 2025 à un catastrophique 18 % en février 2026 ; celui du parti « populiste » One Nation, dirigé par l'ancienne et tristement célèbre Pauline Hanson, avait grimpé en flèche de 6.4 % à 27 % ; tandis que le soutien au Parti travailliste, à 33 %, restait inférieur à son score historiquement bas de 34.6 % aux élections générales.
Le terme « populiste » est souvent employé de manière péjorative par les commentateurs. Pourtant, il provient de la notion de volonté populaire et désigne des politiques plébiscitées par un grand nombre d'électeurs qui estiment que leurs préoccupations sont méprisées et ignorées par les élites politiques, culturelles, économiques, intellectuelles et médiatiques établies. D'où la révolte des masses contre l'establishment politique homogène et contre les détracteurs et les railleurs qui, dans les médias, les soutiennent avec mépris.
Le tourbillon de ces développements explique pourquoi un spectre hante aujourd'hui l'Occident : celui d'une Nouvelle Droite qui remet en cause et supplante le consensus de gauche libérale sur l'immigration, la neutralité carbone et les politiques identitaires. L'effet cumulatif de ces forces crée un terreau fertile pour la montée de mouvements contestataires qui emploient un langage sans concession sur la sécurité des frontières, l'insécurité économique, l'intégrité culturelle, la cohésion sociale et la souveraineté nationale. Une autre raison du mécontentement croissant face à la situation actuelle réside dans la critique acerbe et persistante des activistes les plus virulents à l'égard de l'héritage des civilisations, de la culture et des valeurs occidentales.
La réponse des partis traditionnels consiste trop souvent à instrumentaliser le droit pour cibler les partis et les dirigeants populistes. Alors que les remparts de la résistance à la montée du populisme s'effondrent un à un sous les assauts d'électeurs enragés, le dernier bastion de la résistance des élites se trouve devant les tribunaux. Le 16 juin 2024, un long article en couverture du Plusieurs groupes progressistes, inquiets de la menace que représentait pour la démocratie une éventuelle seconde administration Trump, ont été décrits. « Un vaste réseau d'élus démocrates, de militants progressistes, d'organisations de surveillance et d'anciens républicains », a-t-on pu lire. Selon les informations recueillies, l'entreprise se préparait à neutraliser le programme prévu en déployant le droit comme arme de choix et la rédaction de plusieurs plaintes qui pourraient être déposées dès le début du second mandat de Trump.
Conclusion
La large majorité travailliste au Parlement est le fruit d'un effondrement des votes pour les conservateurs, effondrement fortement accentué par les particularités du système électoral majoritaire à un tour. De plus, certaines initiatives politiques majeures du gouvernement Starmer n'ont jamais figuré dans son programme électoral, tandis que d'autres promesses, pourtant inscrites dans ce programme, n'ont pas été mises en œuvre. L'État de droit, censé s'appliquer à tous de manière égale, est largement perçu comme bafoué. La notion d'« incidents haineux non criminels » est orwellienne, et le fait que la police les enregistre et les mette à la disposition des employeurs pour vérifier les antécédents des candidats devrait profondément inquiéter quiconque se soucie de la concentration du pouvoir au sein de l'État. Il en va de même de la possibilité pour les instances élues de prolonger leur mandat sans avoir à organiser de nouvelles élections, au gré du pouvoir en place.
Où tout cela nous mène-t-il quant à l'état de la démocratie britannique ? Il sera intéressant de voir si les rapports sur la démocratie de l'année prochaine la relégueront dans les catégories de « démocratie imparfaite », de « démocratie partiellement libre » et d'« autocratie électorale » selon l'Economist Intelligence Unit, Freedom House et V-Dem.
L'ancien clivage gauche-droite est devenu obsolète. Les questions culturelles relatives à l'identité et aux valeurs nationales priment désormais sur les clivages économiques gauche-droite traditionnels. La méfiance envers les élites politiques, médiatiques et professionnelles s'est ancrée et est devenue une caractéristique déterminante de la politique occidentale contemporaine. Ainsi, le nouveau clivage se situe entre… élite technocratique internationale en alliance avec les élites nationales Cette situation allait à l'encontre des intérêts, des valeurs et des préférences politiques des populations nationales. Elle a atteint son paroxysme pendant les années de pandémie, opposant la classe aisée, connectée via Zoom, à la classe ouvrière.
Rares sont les partis de centre-droit perçus par leur électorat comme désireux de défendre encore les valeurs conservatrices traditionnelles que sont les libertés et la responsabilité individuelles, la liberté d'expression, un État minimal et une fiscalité et des dépenses publiques faibles. D'où la conviction cynique que la politique est monopolisée par des partis uniques où, sur les questions les plus importantes pour les citoyens, la différence de dénomination entre les deux principaux partis historiques se réduit à une distinction sans réelle importance.
Étonnamment, au lieu même de chercher à comprendre et à répondre aux doléances de leurs électeurs, les grands partis se joignent au mépris des élites en rejetant avec condescendance les partis populistes comme de simples instruments de victimisation, s'accrochant à la conviction qu'au moment crucial des élections, leurs électeurs n'auront nulle part où aller. Or, de plus en plus, ils se tournent vers des partis contestataires qui affichent une vision plus claire, sont ancrés dans les préoccupations des gens ordinaires en difficulté et offrent aux électeurs de véritables choix.
Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.
