Grès brun » Journal de pierre brune » Gouvernement » Il fait le plus sombre avant l'aube
Il fait le plus sombre avant l'aube

Il fait le plus sombre avant l'aube

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Cela a été quatre années douloureuses de voir les experts, soutenus par le pouvoir, démanteler tous les fondements d'une bonne vie, sans pour autant être tenus responsables des résultats. 

L’étonnante scène de débat entre Trump et Biden fait le point et nous laisse face à une étrange nouvelle réalité. La façade du sommet s'est fissurée à la vue de la planète entière. Les problèmes évidents existent depuis des années et pourtant, aucune voix de l’establishment ne les a révélés. En fait, c'est le contraire. Parler des problèmes de Biden a été considéré comme de la désinformation. 

En effet, un message envoyé au groupe Google de Brownstone avant le débat concernant les perspectives de Biden dans le débat a été supprimé par Google. Cela n'est jamais arrivé en 20 ans d'expérience avec cette plateforme. Le quasi-monopoleur en recherche a supprimé comme violation de discours ce que le monde entier saurait être vrai plus tard dans la soirée. 

En effet, un grand nombre de personnes connaissent la vérité. Mais aucune source officielle n’en donnera l’intégralité, même si les opportunités et les lieux où la vérité peut être dite diminuent chaque jour. 

Nous considérons de plus en plus la vie publique comme un théâtre fabuliste. Cela retient notre attention uniquement parce que nous nous demandons quelle quantité de vérité les élites vont permettre que des fuites soient divulguées et pourquoi. 

Et ce nouveau système joue avec le cœur des attentes pour l’avenir. Sommes-nous condamnés ou allons-nous revenir du gouffre ? Il y a des ténèbres avant l’aube, mais jusqu’où doit-il faire sombre avant que nous puissions voir les signes d’espoir ? 

Par exemple, cette semaine, la Cour suprême nous a fait part de terribles nouvelles (la liberté d'expression sur Internet touche à sa fin) mais aussi de bonnes nouvelles (l'État administratif ne peut pas faire ce qu'il veut et le parti politique au pouvoir ne peut pas emprisonner ses opposants politiques pour des raisons fallacieuses). terrains). 

Par conséquent, d’une part, à mesure que l’empire prend fin et que les ténèbres s’étendent toujours plus loin en Occident, nous en entendrons de moins en moins parler, et encore moins discuterons ouvertement de sa cause. D’un autre côté, la classe d’experts qui détruit la belle vie se heurte désormais à des obstacles problématiques qui l’empêchent d’exercer son pouvoir absolu. 

En ce sens, le débat Trump/Biden d’hier soir contenait tous les éléments dont nous avions besoin pour comprendre le moment. C’était une expérience complètement différente de toutes celles jamais vues à la télévision. Ce n’est pas seulement que Biden s’est effondré hier soir. C'est que l'expérience a révélé ce qui est vrai depuis très longtemps et qui n'a pas été rapporté. Il a été censuré. C'est un nouveau coup porté à l'ensemble de la crédibilité des médias. 

Puis le monde s'est réveillé dans la foulée avec l'ensemble des médias de l'establishment, qui affirmaient à peine 24 heures plus tôt que parler du déclin de Biden était de la désinformation, affirmant maintenant que Biden devait absolument être remplacé sur la liste des démocrates, sinon Trump remporterait les élections. C'est arrivé si vite. Puis, quelques heures plus tard seulement, la campagne Biden et ses acolytes ont dit absolument : ne sauraient : il ira jusqu'au bout. 

Tout cela soulève de grandes questions. Le débat a-t-il été programmé si tôt, avant les congrès et les nominations, justement pour laisser Biden échouer tout seul et pouvoir être remplacé ? Si c'est le cas, c'est très cruel. Ou bien cela n’était-il pas prévu et nous voyons maintenant des réactions authentiques de la part de toute une classe d’élites médiatiques et intellectuelles paniquées face à l’avenir ? 

Était-ce un accident et un incendie planifiés ou un effondrement involontaire ? Et que se passe-t-il lorsqu’il existe une telle divergence de stratégie au sein de la structure de la classe dirigeante ?

Il est certain qu’il y a une part de falsification dans tout le drame. Elon Musk l'a dit clairement, comme à sa manière : « Ce ne sont que des marionnettes qui parlent. C’était une configuration pour un changement.

Alex Berenson offert cet réaction au débat du 27 juin entre Trump et Biden : « Cela me rappelle les derniers jours de l’Union soviétique. Tout le monde savait que c’était fini, il suffisait que quelqu’un proche du sommet soit le premier à le dire, et alors l’effondrement était à la fois inévitable et immédiat.

L'étrangeté et la tragédie du contenu de la nuit dernière ont été intensifiées par la mise en scène étrangement clinique et sans effusion de sang : micros et technologie sur minuteries, pas de public et questions robotiques lues par des professionnels sans expression. Il s’agissait d’un faux documentaire réel de deux octogénaires naviguant dans un monde d’IA, avec un système conçu pour donner l’impression qu’une personne âgée malheureusement non fonctionnelle (un remplaçant qui n’est pas différent de Tchernenko ou de Brejnev) semble vaguement fonctionnelle. 

Même cela n’a pas fonctionné. 

La scène a également rappelé l’éthos et l’esthétique du confinement. C'était une performance sans public, un contenu sans authenticité, des chiffres défilant sur les écrans qui semblaient n'avoir rien à voir avec la vie normale. C'était une performance clinique au cours de laquelle le patient est décédé. 

La réponse au Covid a été évoquée hier soir, et Trump a finalement reconnu, non pas avec ces mots mais implicitement, que c’était ce qui condamnait son premier mandat. Il doit ressentir une immense amertume à cause de tout cela, mais il n'ose toujours pas parler de ce qui s'est passé en détail. 

Il est également intéressant que Trump ait déclaré qu’il n’était pas suffisamment reconnu pour le bien qu’il a fait en 2020. En disant cela, et probablement pour la première fois, il n’a rien dit de louable sur le vaccin lui-même, mais a plutôt souligné « les thérapeutiques ». 

Ses commentaires sur le vaccin se limitaient à condamner les mandats. 

Au moins, Trump lit bien la pièce. Il semble que le discours sur le vaccin (l’ARNm a sauvé la société d’une mort immense) ne tient pas, même si les porte-parole de l’industrie continueront de le répéter pendant des années. 

Remarquez à quel point les journalistes de CNN n’ont eu aucun écho avec la ligne de questions sur le « changement climatique ». Trump s’en est sagement tenu au besoin d’eau et d’air purs. Biden a marmonné quelque chose à propos d’une crise existentielle. Mais rien de tout cela n’a abouti, et c’est principalement parce que personne ne s’en soucie vraiment. 

Et cela a du sens. Alors que l'économie décline rapidement, les ménages ne peuvent pas payer leurs factures, les assureurs et les collecteurs d'impôts s'emparent de tout excédent de richesse en vue, même les professionnels haut de gamme préparent des déjeuners à emporter plutôt que de payer les prix des restaurants, et l'espérance de vie aux États-Unis diminue précipitamment en raison du déclin rapide de l'économie. aux maladies chroniques, il est difficile d'amener les gens à s'inquiéter face à un énième ennemi invisible dont la cause est incertaine et la solution sommaire visant à démanteler ce qui reste de la prospérité. 

Dans un autre coin, nous avons eu le « vrai débat » avec Robert F. Kennedy, Jr., regardé par 5.5 millions de personnes. Il s’agit d’un public immense, mais sans véritable lien avec la machinerie qui gère le système politique. Dans sa propre réponse, il a été chaleureux, humble, véridique et humain. D’accord ou pas d’accord, il parlait de choses importantes. Et il est clairement convaincu que le système peut être réparé, alors que d’autres n’en sont pas si sûrs. 

Toute l’expérience RFK lors de la soirée de débat a été reléguée au rang de spectacle secondaire. Il a commencé sa campagne présidentielle en partant du principe qu’il restait suffisamment de décence dans le système politique pour lui accorder une chance équitable. Le Comité national démocrate a dit absolument non. Ils ne lui ont donné aucune possibilité, même de défier Biden pour la nomination, malgré ce que tout le monde savait déjà sur l'état physique et mental de Biden. 

Ne voulant pas abandonner ses idéaux, il a décidé de se présenter de manière indépendante. Dans le système politique américain, tout effort de ce type se heurte à la loi de Duverger. Cela stipule que toute élection dans laquelle un vainqueur remporte tout se fera toujours par défaut sur deux choix. Cela est dû au vote stratégique dans lequel les gens votent non pas pour ce qu’ils sont en faveur mais contre ce qu’ils craignent le plus. Dans le système américain, les élections indépendantes introduisent la possibilité de diviser les voix de la personne qui, autrement, serait la gagnante. 

L'élection de 1912 est le cas classique. William Howard Taft a remporté l'investiture républicaine. Agacé et déterminé à reconquérir la présidence, Theodore Roosevelt, qui avait été président de 1901 à 1909, a formé le parti Bull Moose (progressiste) et a obtenu une part substantielle du vote populaire, mais pas suffisamment pour gagner. 

Cela a jeté l'élection au moins favori : Woodrow Wilson, un membre de l'aristocratie Ivy avec des idées essentiellement folles et aucun soutien populaire. Wilson a poussé l’impôt sur le revenu, l’élection directe du Sénat (éliminant ainsi le système bicaméral), il a ratifié la Réserve fédérale et a entraîné les États-Unis dans la Grande Guerre, ce qui a entraîné la censure et la loi sur l’espionnage. 

Ce fut le tournant au cours duquel l’ancienne Constitution a été remplacée par une nouvelle, tout cela en raison d’un conflit électoral et de la seule campagne présidentielle véritablement substantielle d’un tiers dans l’histoire des États-Unis. 

Quel sera l’effet de cette exécution de RFK ? Peut-il gagner ? Malgré toutes les prédictions contraires, il pourrait y avoir une chance. Mais s’il ne le fait pas, de qui tirera-t-il le plus de voix ? Trump ou qui que ce soit qui va remplacer Biden ? Et si nous nous retrouvions avec quelqu’un comme Gavin Newsom, qui était le leader parmi les pires totalitaires de Covid qui a enfoncé un enjeu au cœur de l’économie californienne ?

Ce scénario catastrophe n’est pas totalement hors de question. 

Une autre considération est qu’Elon a raison de dire que rien de tout cela n’a d’importance. La partie élue du gouvernement a été réduite à rien d'autre qu'un vernis qui peut être poncé et modifié de temps en temps, alors que la substance du gouvernement consiste en ses membres. couches profondes, moyennes et peu profondes qui fonctionnent sans aucun contrôle public. Et leur fonctionnement est en train d’être réformé, l’intelligence artificielle remplaçant le contrôle humain. 

Dans ce cas, l’étrange débat d’hier soir pourrait être un présage de notre réalité future. Il s'agit de technologie, de performances et d'acteurs inutiles évoluant au sein d'un système qui échappe au contrôle réel de quiconque. Est-ce inévitable ? Y a-t-il quelque chose qui puisse être fait pour l’arrêter ? De telles questions dépassent mes capacités, mais je recommande vivement l'ouvrage de Tom Harrington. réflexion sur le déclin et la chute de l'Empire espagnol. 

Le Brownstone Institute a été fondé avec le sentiment que nous avions besoin d’un refuge pour nos idées dans des moments très difficiles, mais nous n’aurions certainement pas pu prévoir la rapidité avec laquelle les ténèbres descendraient, et encore moins les profondeurs dans lesquelles tomberaient tous les aspects de la vie publique. Ce désastre a été provoqué par des mains humaines ; sa pérennité sera assurée par l’IA. 

N'y a-t-il aucun espoir ? Bien sûr, il y en a. Ce matin même, au lendemain du désastre du débat et deux jours après la terrible décision du tribunal sur la liberté d'expression, un pilier central du totalitarisme administratif a été renversé par le tribunal. La soi-disant déférence Chevron est terminée. Enfin, nous avons une certaine clarté sur ce que les agences peuvent et ne peuvent pas faire à leur propre discrétion. C'est une grande victoire, mais cela représente environ 1 % de ce qui est nécessaire pour retrouver les droits et libertés. 

L’Amérique peut revenir, mais comment et quand ? C'est ce qui reste inconnu. Mais ce que l’on sait, c’est que les couches supérieures d’experts qui ont longtemps eu les mains libres pour structurer nos vies sont désormais discréditées. Plus dévastateur encore, l’humiliation s’ajoute désormais au mélange. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute