We averti nos lecteurs il y a quelques semaines que les articles d'opinion assumaient le rôle d'éditeurs de revues scientifiques. Nous avons déclaré : « Les arguments avancés sont pratiquement tous les mêmes : bruyants, stridents et basés sur les preuves disponibles de la plus mauvaise qualité. » Malheureusement, ce fut le cas avec la revue Cochrane sur Interventions physiques pour interrompre la propagation des virus respiratoires (A122 en abrégé).
Nous ne sommes pas des modélisateurs, nous ne pouvons donc pas voir dans l'avenir, mais nous avons réussi cette fois-ci de manière visible et inattendue. Nous aborderons les problèmes liés à cette nouvelle tendance à partir de l'exemple de A122, mais pour l'instant, Tom a envoyé un e-mail au .
L'article a amené la hiérarchie Cochrane à présenter des excuses pour manque de clarté sans référence aux auteurs.
Profitez ou soyez consterné comme Shar310 l'était : c'est à vous de décider.
Il y a plus sur cette histoire aujourd'hui sur
-Maryanne Demasi rapporte : Cochrane a-t-il sacrifié ses chercheurs pour apaiser les critiques ?
-La Chronique de la désinformation : Démasquer le New York Times' Zeynep Tufekci
-Kelly K : Vérifiez votre travail : Où la rhétorique du masque américain a mal tourné
Nous vous tiendrons au courant.
Republié par les auteurs Substack
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
