Juge Ketanji Brown Jackson : Le rejeton idéologique de George Bush Jr.

Non, le titre de cet article n'est pas une erreur, et il n'est pas non plus le résultat d'un robot d'intelligence artificielle s'étant infiltré dans les serveurs de Brownstone, ayant supprimé tout le contenu que l'équipe avait préparé pour l'édition d'aujourd'hui, et l'ayant remplacé par des articles volés au National Enquirer.

Non, il s'affiche sur votre écran exactement comme je l'avais prévu. Et je crois que c'est absolument vrai. En fait, je vais poursuivre avec une autre affirmation vraie que j'imagine que vous avez rarement, voire jamais, entendue ou lue auparavant : « George « Cheney » Bush Jr. est, avec Lincoln et FDR et peut-être un ou deux autres, parmi le très petit groupe des présidents véritablement transformationnels de ce pays. 

Notez ce que je n'ai pas dit. Je n’ai pas dit qu’il était l’un des pires, des meilleurs ou des plus intelligents présidents. J'ai simplement dit que sa présidence a été transformationnelle dans le sens où elle a radicalement transformé la façon dont la plupart des citoyens du pays percevaient la nature de nos relations avec le gouvernement central et, à partir de là, à travers les processus d'ensemencement économique du gouvernement, nos relations avec la plupart des d'autres institutions avec lesquelles nous interagissons au cours de notre vie quotidienne. 

Cette transformation n’est pas le fruit du hasard. Au contraire, il a été consciemment conçu et poursuivi à travers un programme de propagande extrêmement bien pensé, mis en œuvre avec la pleine coopération des principaux médias du pays et de ses plus importantes institutions culturelles et d'enseignement supérieur. 

Son intention fondamentale était aussi subtile que diabolique. Il a été conçu pour remplacer l'éthos de l'optimisme des Lumières et de la confiance dans l'homme ordinaire dont est issu notre système constitutionnel, par ce que l'on peut mieux décrire comme un système néo-médiéval, dans lequel les citoyens apprennent dès leur plus jeune âge à avoir peur et à se perçoivent comme sans défense, et ont donc besoin de lier leur destin aux « hommes forts » et aux « experts » autoproclamés (nos corrélats modernes des nobles guerriers qui étaient les pierres angulaires originelles du système féodal) qui, c'est dit, les livrera au monde de sécurité et de prospérité. 

Il s'agissait, et il s'agit encore, d'un exemple parfait de manipulation culturelle par les élites . Autrement dit, c'était une partie d'échecs jouée par les élites pendant que des millions de nos concitoyens, peut-être même vous, jouissaient de l'adrénaline que tant de gens semblent éprouver à savoir qu'une entité liée à leur propre communauté semait la destruction et la mort parmi des personnes qui ne leur avaient jamais rien fait.

Ceux d'entre nous qui parlions de tout cela en temps réel, et notamment de la façon dont la nouvelle mais simultanée très ancienne éthique féodale de la sécurité avant tout allait corroder fatalement une constitution des Lumières enracinée dans une conception des Lumières de l'humanité, étaient considérés comme des excentriques ridicules, voire diabolisés comme des cancers antipatriotiques.

«Et», pour paraphraser Kurt Vonnegut, «et ça s'est passé!» 

La transformation a été incroyablement rapide et efficace, à la hauteur, en termes historiques, de l'incroyable (qui ne veut pas dire nécessairement admirable) exploit d'Atatürk qui a transformé un empire tentaculaire royaliste, confessionnel et incroyablement multiculturel s'exprimant en écriture arabe en un empire laïc, une écriture monoculturelle et républicaine en écriture latine, en quelques années seulement. 

Une fois que la peur générée par le gouvernement a remplacé l’espoir des Lumières comme motif central d’intégration de la sphère publique, de nouvelles possibilités se sont ouvertes partout ; c’est-à-dire pour ceux qui sont déjà au pouvoir et qui cherchent à renforcer leur emprise sur celui-ci. 

L'esprit inondé de peurs fantomatiques semées dans leur tête par le gouvernement et les médias, la plupart des citoyens ont joyeusement abandonné des droits (rappelez-vous tous ces naïfs proclamant avec joie qu'ils n'avaient « rien à cacher » ?) tels que l'habeas corpus , la cause probable et le droit à la sécurité de leur « personne, de leur domicile, de leurs papiers (l'équivalent de nos ordinateurs aujourd'hui) et de leurs biens, contre les perquisitions et saisies abusives ».

Dès lors que la prévention des dommages, aussi éloignée dans l'espace et le temps et aussi contingente soit-elle par nature, a remplacé la prospérité dans la liberté comme principal idéal culturel, de nouvelles doctrines comme la R2P (une version à peine réchauffée de la « doctrine » promulguée par Hitler pour justifier ses invasions des Sudètes, de Dantzig et de l'Alsace-Lorraine, ayant bénéficié d'un lifting académique et bipartisan opportun par l'« interventionniste libérale » Samantha Power ) ont été docilement acceptées par le public, tout comme les destructions préméditées ultérieures de l'Irak, de la Libye et de la Syrie, essentiellement justifiées sous la même rubrique.

Cette transformation massive, qui a transformé une population autrefois considérée comme confiante, pleine d'espoir et généralement innocente en une masse de suspects effrayés et susceptibles d'être effrayés, m'est rapidement devenue tout à fait palpable lors de mes entrées assez fréquentes aux États-Unis après mes voyages à l'étranger.

Ce qui était autrefois une occasion joyeuse et sans stress s’est transformé, presque du jour au lendemain, en une rencontre souvent désagréable et difficile. 

En supposant que l'on ne soit pas un fugitif documenté, quelle raison le gouvernement devrait-il avoir pour faire autre chose que vérifier la véracité du passeport d'un citoyen à la frontière ? La réponse est « absolument aucun ». 

Mais bien sûr, là n'était jamais le but. Il s'agissait de conditionner les gens à douter de leur propre autosuffisance et de leur bonté face au pouvoir, et à se tourner plutôt vers nos « pères autoritaires » au gouvernement pour trouver inspiration, protection et secours.

Comme je viens de le suggérer en faisant référence à Samantha Power, cette volonté de remodeler notre culture est devenue au fil du temps un effort complètement bipartisan. Au cours de ses huit années au pouvoir, Barack Obama n’a jamais manqué une occasion (recherchez-le) de rappeler aux gens – en l’absence totale de toute justification constitutionnelle ou statutaire puisqu’il n’y en a pas – que son premier travail en tant que président était de « nous assurer notre sécurité ». » 

Personne, à part peut-être des excentriques comme moi, ne semble avoir de problème avec cette réécriture rhétorique de l'ordre constitutionnel qui a complètement inversé l'intention claire des Fondateurs, à savoir que ce pays ne soit pas ancré dans la peur et déterminé à trouver des protecteurs providentiels en forme de figure paternelle. mais plutôt un monde rempli de personnes confiantes dans leurs propres moyens personnels et collectifs de traverser des moments difficiles et anxieux. 

Comme je l'ai décrit beaucoup plus en détail ailleurs , la Covid n'était rien de plus ni de moins qu'une version considérablement élargie et imposée avec plus de zèle du même modèle de planification culturelle.

L'innovation clé de l'opération Covid dans le domaine de la propagande — une opération dont nous savons maintenant que les racines ont été plantées dans les dernières années de l'administration Obama, puis ancrées par des agents de l'État profond pendant les années Trump — a consisté à convaincre les Américains de leur incapacité à faire preuve des compétences humaines absolument fondamentales que sont le discernement intellectuel et moral.

C’est ainsi que la volonté de provoquer une impuissance acquise ( voir plus d’informations ici ), initiée par le gouvernement et ses alliés du secteur privé à la suite du 11 septembre ^, a atteint son apogée castrateur.

Ils ont réussi à convaincre une partie considérable de la population qu’ils ne pouvaient littéralement pas faire confiance à leurs propres idées et pensées, et qu’ils devaient donc s’appuyer sur des « experts » informés travaillant main dans la main avec un appareil de censure soudainement financé par des partenaires privés pour sauver le pays. eux, les limaces intellectuelles et morales naissantes qu'ils sont essentiellement, à cause de leurs propres pensées impures ainsi que des pensées impures de ceux qui sont déterminés à s'emparer subrepticement de leur esprit gélatineux. 

Jusqu'à hier, il n'y avait qu'un seul problème pour ceux qui appliquaient ces politiques : le Premier Amendement, l'épine dorsale de notre Constitution, mis en œuvre à une époque où des esprits vigoureux orientés vers les Lumières croyaient encore que les êtres humains individuels pouvaient vivre et agir comme quelque chose de plus que de simples réceptacles passifs de les idées des autres. 

Toutefois, à en juger par les questions et les déclarations qu’ils ont publiées hier, la plupart de nos juges ne croient plus que les citoyens disposent de ces capacités reconnues depuis des millénaires. C'est une position cristallisée par les commentaires faits par le nouveau membre du groupe, Ketanji Brown Jackson, lorsqu'elle a déclaré - suite à la suggestion ridicule du juge en chef Roberts selon laquelle la plupart des enfants ne seraient pas capables de résister aux demandes des autres enfants de sauter hors du groupe de grandes fenêtres sur leur mort – que le gouvernement a le « devoir » de protéger les personnes exposées à des informations « préjudiciables ». 

En grande et approfondie penseuse, Brown Jackson ne semblait absolument pas troublée par le problème moral et sémantique inhérent à la détermination de ce qui est, en fait, « nuisible », ni par les complications implicites dans le processus consistant à décider exactement qui devrait être investi du pouvoir. pour déterminer ce qui se passe dans l'esprit Play-Doh de la plupart des citoyens. 

Même si de nombreuses personnes plus partisanes ne veulent peut-être pas l’entendre, l’absurdité constitutionnelle démontrée par Brown Jackson et une apparente pluralité de ses collègues de la Cour suprême ne vient pas de nulle part.

Non, leur pensée néo-féodale, si en contradiction avec les valeurs fondamentales qui animaient les auteurs de la Constitution et en proie à une primitivité sémantique et conceptuelle qui aurait rendu blanc un lycéen d'il y a quarante ans, est le résultat du fait que lorsque les robes sont enlevées, les juges consomment fondamentalement le même régime de propagande que nous tous. Et malheureusement, comme la plupart d’entre nous, ils ont appris à se considérer eux-mêmes et leurs concitoyens comme étant plutôt petits et faibles, et généralement incapables d’affronter le monde avec confiance en l’absence de tutelle de l’État dans les niveaux les plus intimes de leur être. 

Et pour cette raison, je crains qu’ils n’aient aucun problème à inventer une nouvelle pratique juridique à partir de rien – une sorte de R2P cognitive – pour justifier la méthode actuelle de l’État, qui veut continuer à nous gouverner à travers une série ininterrompue d’opérations psychologiques.