Grès brun » Journal de pierre brune » Censure » Leçons de la persécution d’Assange
Leçons de la persécution d’Assange

Leçons de la persécution d’Assange

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Après douze ans de détention, Julian Assange est désormais au bord de la liberté après avoir accepté de plaider coupable en échange de sa libération. Même si cette nouvelle donne matière à se réjouir, sa persécution nous rappelle solennellement comment les puissants usurperont nos droits pour faire avancer leurs intérêts. 

Les gouvernements occidentaux, dirigés par l’État sécuritaire américain, ont abrogé les piliers de notre système judiciaire pour punir Assange pour avoir dénoncé leurs crimes. Même le plaidoyer de culpabilité reflète leur censure effrontée. 

Assange plaidera coupable de « complot en vue de diffuser des informations sur la défense nationale ». Sans la diffusion d’informations classifiées, le journalisme ne serait officiellement qu’un porte-parole de la communauté américaine du renseignement. Le plaidoyer d'Assange pourrait tout aussi bien décrire Daniel Ellsberg et Le Pentagon Papers, longtemps saluée comme une étoile polaire du journalisme américain.

Mais tandis que les grands médias tergiversent de plus en plus à l’égard de l’État sécuritaire américain (des groupes comme le Washington post à plusieurs reprises préconisée pour emprisonnement de l'éditeur WikiLeaks), Assange est resté déterminé dans sa quête de la liberté de l'information. Et c’est pourquoi ses opposants ont renversé toutes les normes de la justice occidentale pour le punir.

Les libertés consacrées par notre Premier Amendement, y compris la liberté d’expression et de la presse, sont devenues subordonnées à la soif insatiable de guerre des néoconservateurs et à leur intolérance implacable à l’égard de la dissidence. La procédure légale s’est effondrée alors qu’Assange a passé plus d’une décennie en détention bien qu’il n’ait été reconnu coupable d’aucun crime autre qu’un délit pour avoir échappé à la caution. 

Le secret professionnel de l’avocat a été jugé inapplicable car la CIA a espionné les communications d’Assange avec ses avocats. En tant que directeur de la CIA, Mike Pompeo complot d'enlèvement et d'assassinat le fondateur de WikiLeaks pour avoir publié des documents révélant que la communauté du renseignement utilisait l'argent des contribuables pour installer des bugs sur les téléviseurs Samsung des Américains afin de violer leur vie privée. 

"Assange n'est pas persécuté pour ses propres crimes, mais pour les crimes des puissants", écrit Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations unies sur la torture et auteur de Le procès de Julian Assange.

En 2010, WikiLeaks a publié « Collatéral Murder », une vidéo de 38 minutes montrant des soldats américains tuant une douzaine de civils irakiens et deux journalistes de Reuters. L'enregistrement reste disponible en ligne, montrant deux pilotes d'hélicoptère Apache déchaînant le feu sur les hommes ci-dessous comme s'il s'agissait d'un jeu vidéo. 

"Regardez ces bâtards morts", dit un tueur. "Bien", répond son copilote. 

Il n'y avait aucune base stratégique pour refuser aux citoyens américains le droit de visionner la vidéo ; la dissimulation était une manœuvre de relations publiques conçue pour éviter le retour des crimes de guerre apparents. 

Mais au lieu d’exiger des comptes des soldats ou des commandants américains responsables du meurtre, le gouvernement américain a lancé un vaste effort inter-agences pour réduire au silence, emprisonner et potentiellement assassiner l’éditeur.

Après le « Meurtre collatéral », le sénateur Joe Lieberman a réussi à faire pression sur Amazon pour qu'il supprime WikiLeaks de son serveur et a convaincu des entreprises comme Visa, MasterCard et PayPal de refuser les services financiers à la plateforme. 

Assange a ensuite passé cinq ans à la prison de Belmarsh, connue sous le nom de « Guantanamo Bay britannique », où il a été détenu avec des terroristes et des meurtriers. Il a été accusé en vertu de la loi sur l'espionnage, une loi de 1917 rarement invoquée mais plutôt appliquée aux véritables ennemis de l'État. 

Aujourd’hui, Assange semble à quelques jours de liberté, mais son emprisonnement d’une décennie nous rappelle brutalement que les mots de la Déclaration des droits ou de la Magna Carta ne constituent pas des garanties suffisantes contre la tyrannie. Ce ne sont que des « garanties sur parchemin », comme l’ont décrit les rédacteurs. 

Le juge Antonin Scalia a un jour déclaré : « Si vous pensez qu'une déclaration des droits est ce qui nous distingue, vous êtes fou. Chaque république bananière du monde a une déclaration des droits. De simples mots, a-t-il ajouté, « n’empêchent pas la centralisation du pouvoir entre un seul homme ou un seul parti, permettant ainsi d’ignorer les garanties ».

Et dans le cas d’Assange, nous avons vu comment la centralisation du pouvoir au sein d’un parti pro-guerre a conduit à l’éradication délibérée de ces garanties et à l’isolement d’un journaliste pour avoir publié des informations que le Pentagone trouvait difficiles à découvrir pour le public. 

En 2020, nous avons assisté au même processus lorsqu’un hégémon pro-confinement a pris le pouvoir et a de nouveau utilisé sa domination sur les intérêts des entreprises pour contraindre les Américains à se soumettre. 

Julian Assange propose un test de Rorschach pour deux ensembles de visions du monde. Les puissants devraient-ils pouvoir s’indemniser contre tout recours juridique ou en matière de réputation, ou les citoyens ont-ils le droit de demander des comptes à leurs fonctionnaires ? Nos droits sont-ils inaliénables ou sont-ils soumis aux caprices capricieux de nos dirigeants ? 

Son cas représente bien plus que son droit de publier des informations : il s’agit de savoir si nous avons le droit à l’information nécessaire pour dénoncer les crimes et la corruption de nos dirigeants.

Certains, comme l'ancien secrétaire d'État Mike Pompeo et le vice-président Mike Pence, restent inébranlables dans leur soutien à la centralisation du pouvoir. 

Quelles sont les conséquences de l’événement Assange ? Personne ne s’est excusé ni ne s’excusera pour sa persécution, et encore moins pour la guerre qu’il a dénoncée, même si personne dans la vie publique aujourd’hui n’est disposé à la défendre. 

C'est une victoire personnelle pour Julian car il goûte enfin à la liberté après 14 ans d'emprisonnement. Est-ce une victoire pour la liberté d’expression ? Il pourrait tout aussi bien s’agir d’une déclaration claire sur ce qui arrive à la dissidence. 

Les actions d’Assange il y a des années restent dans une zone grise. C'est toute l'idée. La peur comble le vide. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute