Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » Mattias Desmet sur le totalitarisme de la panique de masse 

Mattias Desmet sur le totalitarisme de la panique de masse 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le totalitarisme n'est pas quelque chose qui arrive à d'autres pays, ceux moins fortunés ou moins civilisés ou quelques fois dans notre propre histoire honteuse. C'est un compagnon de voyage constant dans une société technocratique qui survalorise la rationalité et se croit capable de diriger ce qui ne le sera pas. Il est généralement réprimé et bien contrôlé, mais toujours caché sous la surface des populations, même les plus amicales. 

Ce qui est fascinant et terrifiant avec les régimes totalitaires, ce ne sont pas les actes horribles qu'ils commettent – ​​de simples dictatures, seigneurs de la guerre et psychopathes en sont tout à fait capables. Au lieu de cela, comme Hannah Arendt a exploré avec tant de force, c'est que leur contrôle idéologique écrasant s'infiltre dans tous les tissus de la société. C'est la ferveur avec laquelle le voisin se retourne contre le voisin, et les amis et les membres de la famille dénoncent avec joie les infractions au dogme énoncé. 

Personne ne semble vraiment contrôler la force qui la tire vers l'avant et généralement personne is tirant corrompu, ficelles invisibles : tout le monde est enchanté par le charme idéologique sous lequel ils opèrent tous. Une fois qu'une avalanche a commencé à dévaler la montagne, elle exerce les forces les plus imparables.

Le collectif bourdonne et respecte les règles, aussi folles ou inefficaces qu'elles soient pour atteindre leur objectif supposé. Le totalitarisme est le mélange des faits et de la fiction, mais avec une intolérance agressive pour les opinions divergentes. Il faut suivre la ligne

Dans son nouveau livre La psychologie du totalitarisme, qui sort dans une traduction anglaise ce mois-ci, le psychologue belge Mattias Desmet appelle ce phénomène « formation de masse ». Il écrit qu'il a commencé à esquisser un récit complet du totalitarisme en 2017 : la culture éveillée et l'anxiété intolérante qui a accompagné sa montée au pouvoir étaient un symptôme - tout comme l'État de surveillance et l'hystérie des dernières décennies entourant le terrorisme et le changement climatique. 

Ce ne sont pas les sujets eux-mêmes ou le fond de leur cas respectif qui intéressent Desmet, mais la façon dont les populations les traitent, s'y enferment et s'attachent psychologiquement à leurs idées. 

En fin de compte, ce sont les réactions aux événements de coronavirus en 2020 qui ont été le catalyseur ultime de Desmet. Cela a mis en lumière de nombreuses choses qui, sans aucun doute, avaient mal tourné dans la société moderne. Ici, c'était la formation de masse, en plein écran; comportements totalitaires, soudain vécus et vécus par nous tous. 

Essentiellement, la formation de masse est une sorte d'hypnose au niveau du groupe "qui détruit la conscience de soi éthique des individus et les prive de leur capacité à penser de manière critique". Les camps de travail et l'extermination de masse, si inconnus et si insondables à notre délicat présent, ne sortent pas de nulle part mais « ne sont que l'étape finale et déconcertante d'un long processus ». 

La crise du coronavirus n'est pas non plus sortie de nulle part ; nous l'avons fait. (Nous a probablement créé le virus aussi, mais ce n'est pas l'objet de l'enquête de Desmet.) "Le totalitarisme n'est pas une coïncidence historique", écrit-il, "En dernière analyse, c'est la conséquence logique de la pensée mécaniste et de la croyance délirante en la toute-puissance de la rationalité humaine."

Il retrace l'inévitabilité des réactions totalitaires instinctives jusqu'à l'attachement des Lumières à la rationalité et au contrôle - le totalitarisme étant "la caractéristique déterminante de la tradition des Lumières". Les autres ingrédients clés pour percer les mystères des deux dernières années sont : 

  1. Solitude généralisée, isolement social ou manque de liens sociaux. Hannah Arendt, en essayant de donner un sens aux régimes tyranniques du XXe siècle, a écrit que "la principale caractéristique de l'homme de masse n'est pas la brutalité et l'arriération, mais son isolement et son manque de relations sociales normales".
  2. Manque de sens à la vie, mieux illustré par la montée folle de emplois de conneries, par David Graeber: beaucoup de gens consacrent leur vie quotidienne à faire des choses qui, d'eux-mêmes, sont inutiles, inutiles ou inutiles. Distanciation sociale du créateur à la fois de son produit et de son client. 
  3. Anxiété flottante : une société avec beaucoup d'anxiété qui n'est pas liée à des objets spécifiques, comme la peur des serpents ou de la guerre (ou peut-être l'anxiété avant ennemis invisibles – comme le changement climatique ou le patriarcat). L'OMS dit à plusieurs reprises qu'environ un adulte sur cinq a reçu un diagnostic de trouble anxieux; des antidépresseurs consommés comme du chewing-gum. 
  4. Frustration et agressivité: il y a un lien évident entre les personnes seules, sans sens à la vie, souffrant d'anxiété et la tendance à s'en prendre aux autres - irritation, insultes et jeu des reproches joué en toute circonstance. 

Desmet écrit, 

"Ce qui accélère la formation de masse, ce n'est pas tant la frustration et l'agressivité qui sont efficacement évacuées, mais le potentiel de non ventilé agression présente dans la population - agression qui est toujours à la recherche d'un objet. »

Le fait que nous ne vivions pas exactement dans une société saine à la veille de la pandémie ne surprendra probablement personne - tout, depuis l'itinérance, un catastrophe de santé mentale et épidémie d'opioïdes, les tensions raciales, la corruption et les guerres culturelles à la taille indubitable de la taille de l'Américain moyen ont crié "urgence".

À l'aide de ces ingrédients, Desmet tisse une histoire qui tente de donner un sens au comportement extraordinaire qui a dominé 2020 et 2021, à la fois dans le discours public très agressif sur ce qu'il faut faire et qui blâmer, et dans la position encore plus agressive que tout le monde a vécue en privé. interactions les uns avec les autres.  

La prise de Desmet, à la suite de Hannah Arendt (une héroïne pour les théoriciens politiques, en particulier à gauche), montre que l'opposition aux mesures contre les coronavirus n'est pas simplement les divagations folles d'une frange de droite. S'opposer aux mesures publiques prises en 2020 et 2021 lignes politiques croisées, et les composantes de son argumentation sont, pour le moins, plus traditionnellement associées aux valeurs et aux inquiétudes de la gauche : solitude, isolement social, individus atomisés, dommages collatéraux invisibles, emplois de merde et rejet de la vision technocratique des Lumières du contrôle rationnel descendant. et l'amélioration scientifique. 

La question étonnante se pose : comment donner un sens à tout cela ? Nous avons remanié la société, sur un coup de tête et avec très peu de choses à faire, pour ce qui semblait – à la fois à l'époque et avec le recul – une menace plutôt mineure. Comment avons-nous tous perdu la tête en même temps ? Comment avons-nous tous pu ressentir une adhésion aussi incroyable dans les mois et les années qui ont suivi ?

Pensez, nous demande Desmet, à une foule chantant ensemble dans un stade de football : 

« La voix de l'individu se dissout dans la voix écrasante et vibrante du groupe ; l'individu se sent soutenu par la foule et « hérite » de son énergie vibrante. Peu importe la chanson ou les paroles chantées; ce qui compte c'est qu'ils soient chantés ensemble. »

Gauche ou droite, riche ou pauvre, Noir ou blanc, Asiatique ou Latino, au printemps 2020 nous étions tous soudainement dedans ensemble. Ce que nous pensions avant, c'était soudainement emporté, et il y avait une chose qui dominait l'attention de tous – un déclencheur pour les formations de masse, fusionnant chaque conflit désobligeant en une unité fascinante. 

La formation de masse est la forme la plus élevée de collectivisme, un sentiment d'appartenance mythique que ceux qui sont fascinés par les groupes plutôt que par les individus ont systématiquement (?) étiqueté « société », « solidarité » ou « démocratie ». 

« Ce que l'on pense n'a pas d'importance ; ce qui compte, c'est que les gens y réfléchissent ensemble. De cette façon, les masses en viennent à accepter même les idées les plus absurdes comme vraies, ou du moins à agir comme si elles étaient vraies.

Si, en même temps, une histoire « suggestive »

"offre une stratégie pour gérer cet objet d'anxiété, il y a une réelle chance que toute l'anxiété qui coule librement s'attache à cet objet et il y aura un large soutien social pour la mise en œuvre de la stratégie pour contrôler cet objet d'anxiété [ …] Le combat contre l'objet d'angoisse devient alors une mission, chargée de pathos et d'héroïsme collectif.

"Dans ce combat, toute la frustration et l'agressivité latentes sont éliminées, en particulier sur le groupe qui refuse de suivre l'histoire et la formation de masse." 

Nous pouvons tous penser à des événements des dernières années qui correspondent à ces descriptions. Des gens parmi nous qui ont été fascinés par l'épidémie de covid jusqu'à l'obsession : ils ont suivi avec diligence le décompte des décès de CNN, ont respecté religieusement les règles énoncées et ont puni tout déviant ou critique. La colère avec laquelle les individus agissaient semblait totalement en contradiction avec toute interprétation de la réalités: Qu'est-ce qui motive ce comportement compulsif ?

C'est précisément le point de vue de Desmet : la formation de masse est associée à - presque oblige - à brouiller la frontière entre réalité et fiction : DE BOUBA questions; L'in-groupe qui appartiennent question. Que l'objectif déclaré soit souhaité ou que les mesures prises pour y parvenir aient un quelconque sens ou puissent à tout faire avancer l'objectif déclaré, n'est pas la question. « Dans toutes les grandes formations de masse, le principal argument en faveur de l'adhésion est la solidarité avec le collectif. Et ceux qui refusent de participer sont généralement accusés de manquer de solidarité et de responsabilité civique »- ainsi, toutes les accusations de vouloir la mort de grand-mère et sacrifier les personnes âgées.

Desmet fait tout cela sans recourir à beaucoup de preuves fumantes ou à ce qui passe pour une analyse statistique – dont il passe un temps surprenant à réfuter la valeur. Le pouvoir des "métriques" peut être trompeur, utilisé pour impressionner un esprit impressionnable (la "Science" dit...); et même l'univers physique n'est pas aussi réel et objectif que nous sommes enclins à le penser. 

En fin de compte, la valeur de sa prose incroyablement bien écrite se résume à savoir si vous croyez que cette histoire correspond aux événements de ces dernières années, qualitativement et structurellement parlant. Il se rapproche de cet objectif lorsqu'il fait des comparaisons directes avec la formation de masse la plus pernicieuse et la plus connue des temps modernes, l'Allemagne nazie – mais sûrement, demande le sceptique, c'est trop… ? Nous n'étions pas tous des nazis soumis au lavage de cerveau l'année dernière, n'est-ce pas ? L'Allemagne nazie a tenté de contrôler, de limiter et d'exterminer les personnes qu'elle jugeait inaptes; nous avons simplement essayé de contrôler, de limiter et d'exterminer un virus

Alors, qui est à blâmer? Comme pour tout phénomène complexe dans la nature ou dans les affaires humaines – probablement personne… ou tout le monde ? "La formation de masse prend à la fois les victimes et les auteurs dans son emprise." Il n'y a pas, contrairement aux théories du complot des Grandes Réinitialisations ou de la Plandémie, une élite malveillante aux commandes d'un système totalitaire qui a lavé le cerveau d'une population innocente et sans méfiance. C'est plutôt « les histoires et leur idéologie sous-jacente ; ces idéologies s'emparent de tout le monde et n'appartiennent à personne ; tout le monde joue un rôle, personne ne connaît le scénario complet.

Nous n'obtenons pas beaucoup de solutions, et l'explication globale qui maintient le récit quelque peu métaphysique est le pouvoir immunosuppresseur du stress et de l'anxiété. Les corps stressés sont physiquement moins résistant aux virus. Nocebo et Effets placebo règle. 

Ce qui dissipe efficacement la position onirique de la formation de masse, c'est l'opposition. Tu avons prendre la parole : « quiconque, à sa manière, dit la vérité, contribue à la guérison du mal qu'est le totalitarisme ». 

Malheureusement, parler aussi met une cible sur Un flux efficace peut augmenter retour : vous pouvez être obligé, dans un certain sens cosmique, de dénoncer le mensonge et la folie, mais êtes-vous donc obligé de devenir un martyr? Heureusement, Desmet nous propose également la voie opposée à la prise de parole : endurer. C'est bien aussi ne pas parler parce que le plus important est de survivre jusqu'à ce que le système totalitaire se soit détruit : un système totalitaire est autodestructeur et « n'a pas tant à être surmonté qu'il faut en quelque sorte survivre jusqu'à ce qu'il se détruise ».

Le pandémonium covid a rappelé que même les sociétés riches, sensées, bien élevées et bien éduquées peuvent descendre dans les fosses de l'enfer plus rapidement que vous ne pouvez crier "urgence". La société est toujours en équilibre au bord d'un abîme indescriptiblement horrible. 

Pour ceux d'entre nous qui se grattent la tête avec incrédulité face à ce qui s'est passé en 2020 et 2021, le livre de Desmet est court. Ce n'est pas aussi complet et concluant qu'on aurait pu le souhaiter, et ce ne sera certainement pas le dernier mot sur cet étrange épisode. Pourtant, il nous offre une histoire plausible, nichée dans les façons dont l'esprit humain peut collectivement s'égarer. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Livre de Joakim

    Joakim Book est un écrivain et chercheur profondément intéressé par l’argent et l’histoire financière. Il est titulaire de diplômes en économie et en histoire financière de l'Université de Glasgow et de l'Université d'Oxford.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute