PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Il est généralement admis que la génération du baby-boom (dont je fais partie) a été la plus prospère, sur le plan socio-économique, de toute l'histoire de l'humanité, et les perspectives pour les générations suivantes de l'égaler ou de la surpasser ne sont guère encourageantes. Preuve de cette disparité, j'ai récemment lu que si les baby-boomers représentent environ 20 % de la population américaine actuelle, ils possèdent plus de 50 % des richesses.
En discutant avec d'autres personnes de ma génération, je me suis rendu compte que très peu de baby-boomers comprennent vraiment comment ils ont réussi. Le discours habituel que j'entends de mes pairs, c'est qu'ils ont fait des études et travaillé dur, sous-entendant que ce devrait être la même chose pour les jeunes générations.
Pour être honnête, je vois plusieurs facteurs historiques et sociologiques qui pourraient expliquer cette façon de penser des baby-boomers. Tout d'abord, nombre de nos parents nous ont inculqué dès notre plus jeune âge que faire des études supérieures était la clé du succès. Certaines choses ne changent tout simplement pas d'une génération à l'autre ! En effet, lorsque les baby-boomers sont arrivés massivement sur le marché du travail dans les années 1970, nous constituions la plus importante cohorte de nouveaux travailleurs de l'histoire du pays, et environ 30 % d'entre nous étaient titulaires d'un diplôme universitaire, contre 10 % au maximum pour les générations précédentes.
Cependant, malgré nos atouts en matière d'éducation, les années 1970 furent une période économiquement désastreuse pour tous, mais surtout pour ceux qui entraient sur le marché du travail et ceux qui le quittaient définitivement, pour cause de retraite ou d'invalidité. Nous avons subi deux récessions, deux chocs pétroliers majeurs et la stagflation. Le métier d'ingénieur était devenu catastrophique. Ajoutez à cela un contexte géopolitique extrêmement difficile, tant au niveau national qu'international, et nous avons connu une époque où il était quasiment impossible de réussir uniquement grâce à ses études et à son travail acharné.
J'ai pu éviter bien des difficultés, du moins sur le plan socio-économique, malgré le décès soudain et inattendu de mon père à l'âge de 42 ans, à la mi-décembre 1969. J'ai en effet passé les trois premières années des années 1970 à terminer mes études universitaires, les quatre suivantes en faculté de médecine, et les trois dernières années de la décennie en internat de médecine interne. À cette époque, le coût de la vie, y compris les études universitaires et médicales, était abordable, et ma rémunération d'interne me permettait de me loger dans un très bel appartement à Brooklyn, tout en parvenant à épargner. C'est ainsi que je ne suis entré dans la vie active qu'au milieu des années 1980.
Le timing était presque parfait pour moi ! À partir du milieu de l'année 1982, le plus grand boom économique de l'histoire s'est amorcé et, grâce aux progrès significatifs réalisés en matière d'égalité raciale et de droits des femmes, tous les groupes sociaux y ont participé. De fait, chaque quintile de revenu des ménages a enregistré un record pendant presque toute cette période de croissance, avec un pic en 1999.
Étant donné que les années 1980 et 1990 ont marqué le début de la carrière professionnelle de tous les baby-boomers, on comprend aisément pourquoi ils pensent que faire des études et travailler dur sont synonymes de réussite. En extrapolant ce raisonnement aux jeunes générations, il semble logique que les baby-boomers croient que ces dernières, dont le pourcentage de diplômés de l'enseignement supérieur est encore plus élevé, n'ont qu'à persévérer dans leurs efforts pour atteindre le même niveau de réussite. Or, ce raisonnement comporte plusieurs failles importantes.
Cela tient en partie au fait que les baby-boomers ont été la première génération centrée sur elle-même. Il en a résulté une incapacité à percevoir le monde autrement que depuis une bulle personnelle facilement envahie par des absurdités. L'une des choses qui ont complètement échappé aux baby-boomers est que la génération X, qui connaît actuellement le sommet de sa carrière, n'a pas rattrapé, et ne rattrapera jamais, les baby-boomers en matière d'accumulation de patrimoine.
En poursuivant cette réflexion, on pourrait se poser les questions suivantes : (1) Les baby-boomers sont-ils plus intelligents que les générations suivantes ? Je dirais non, sauf pour les personnes nées entre 2005 et 2020, qui ont été durablement affectées par la gestion de la crise sanitaire. L’ampleur des dégâts ne sera connue que dans une ou deux décennies, car cette génération n’est pas encore entrée sur le marché du travail. (2) Les baby-boomers ont-ils travaillé plus dur que les générations suivantes ?
Bien que chaque génération ait la conviction que les jeunes générations sont envahies par des fainéants, c'est faux. Cette idée reçue s'explique par l'évolution des outils mis à la disposition de chaque génération pour travailler plus efficacement (et générer davantage de richesse).
Pour comprendre la réussite des baby-boomers, il faut analyser le contexte économique dans lequel chaque génération a évolué durant sa vie active. La création de richesse des années 1980 et 1990 n'était pas due à la seule intelligence des baby-boomers ; elle résultait d'un environnement économique particulièrement favorable à la réussite, à un niveau jamais atteint auparavant. Cet environnement économique se résume en un mot : la politique économique de Reagan.
Tout récemment, le mot méritocratie est revenu à la mode. Ce que je peux affirmer avec quasi-certitude, c'est que l'apogée de la méritocratie dans ce pays se situe dans les années 1980 et 1990, grâce notamment à un contexte économique favorable. Depuis la fin du XXe siècle, la méritocratie a connu un déclin.th Au cours de ce siècle, ces conditions favorables n'ont pas existé, sauf durant les années 2018 et 2019.
Il ressort de ce qui précède que la plupart des baby-boomers mettent la charrue avant les bœufs lorsqu'il s'agit d'expliquer le succès de notre génération… et nos enfants en paient le prix fort. Ce qui a été particulièrement difficile pour la génération Y, c'est que leur enfance s'est déroulée pendant la plus grande période de croissance économique de tous les temps, pour ensuite entrer sur le marché du travail à partir de l'an 2000, lorsque tout a basculé, et pas en bien.
N'ayant pas appris les véritables raisons du succès des baby-boomers, les jeunes générations ne comprennent pas (et résistent activement) aux efforts de l'administration Trump pour rétablir le contexte économique des années 1980 et 1990. Elles n'en ont eu qu'un aperçu en 2018 et 2019, lorsque les revenus des ménages de chaque quintile ont enfin dépassé les records établis en 1999, mais cet élan a été éclipsé par la crise du Covid-19, qui a tout bouleversé.
Comme mentionné précédemment, le terme de méritocratie a été remis au goût du jour, mais ce qui est en réalité mis en avant, c'est la « crédiocratie ». Ce n'est pas la même chose. Si c'était le cas, les jeunes générations se porteraient très bien, socio-économiquement parlant. Nous vivons dans un pays où avoir plus de diplômes est souvent perçu comme un signe d'intelligence supérieure, de réussite et d'intégrité morale. Plus que tout, la catastrophe de la gestion de la Covid-19 nous a appris le contraire : les plus brillants ont considérablement aggravé la situation, bien plus que si nous n'avions rien fait. Malheureusement, cette leçon n'a pas encore été assimilée par la plupart des gens.
Pour ne rien arranger, notre système éducatif a dévalorisé les diplômes tout en augmentant sans cesse les frais de scolarité. En réalité, il récompense les enseignants non pas pour la réussite de leurs élèves, mais pour le nombre de crédits et de diplômes de troisième cycle qu'ils obtiennent.
À mes yeux, cette folie des diplômes a atteint des sommets de perversité et de démence lorsqu'il est devenu évident que les recommandations du CDC concernant la protection de la santé des enfants (fermeture des écoles, distanciation sociale, port du masque et vaccination obligatoire) avaient été dictées à la directrice du CDC, Rochelle Walensky (titulaire d'un doctorat en médecine et d'une maîtrise en santé publique), par Randi Weingarten, présidente du plus grand syndicat d'enseignants (titulaire d'un doctorat en droit). C'est absurde, et les dégâts sont considérables. Vous voulez en savoir plus ? Bien que le taux de vaccination contre la Covid-19 ait chuté à environ 5 %, j'observe qu'il est plusieurs fois supérieur chez les personnes les plus instruites. Les plus brillants et les plus compétents sont-ils en train de s'autodétruire ?
Il est clair que nous devons dissocier la méritocratie de la bureaucratie et revenir à un système où la méritocratie puisse s'épanouir. Cela implique de se défaire des idées progressistes obsolètes qui ont supplanté l'esprit critique ces 55 dernières années, et de créer un environnement économique qui encourage l'initiative individuelle. Sinon, c'est la fin, et autant dire adieu à tout.
-
Steven Kritz, MD est un médecin à la retraite qui travaille dans le domaine de la santé depuis 50 ans. Il est diplômé de la SUNY Downstate Medical School et a effectué sa résidence en IM à l'hôpital du comté de Kings. Cela a été suivi de près de 40 ans d'expérience dans le domaine des soins de santé, dont 19 ans de soins directs aux patients en milieu rural en tant qu'interniste certifié par le conseil d'administration ; 17 ans de recherche clinique dans une agence de santé privée à but non lucratif ; et plus de 35 années d'implication dans les activités de santé publique, d'infrastructure et d'administration des systèmes de santé. Il a pris sa retraite il y a 5 ans et est devenu membre de l'Institutional Review Board (IRB) de l'agence où il avait effectué des recherches cliniques, où il est président de l'IRB depuis 3 ans.
Voir tous les messages
